Tudásunk, ötleteink és képességeink eredete. Az iskolában és az életben megszerzett tudásunkon kivül honnan szerezzük ötleteinket?
Érdekes jelenségek folyamán az emberi agy olyan képességekkel tud ellátni minket amelyek eredetileg nem léteztek. Például: Agyműtétje után úgy beszél, mint II. Erzsébet királynő --http://index.hu/politika/bulvar/brain9130/
vadász, jellemzően bulvárhírekből tájékozódsz. ennek okait csak találgatni tudom. az viszont tény, hogy ennek következtében teljes félreértésben vagy. a fénysebességet nagyságrendekkel több kísérlettel mérték már meg ezt megelőzően, tehát ez a mostani mérés az, amelyik kilóg a sorból. ezért az, hogy jól mértek, egyelőre csak feltételezés, és meg kell erősíteni független mérésekkel is.
hadakozhatsz ez ellen, élhetsz abban a tévhitben, amelyet ismételgetsz, de az attól még nem lesz valóság.
tudod, az emberi hülyeség végtelen. vagy határtalan?
".......A CERN és egy olasz laboratórium kutatói megismételték azt a kísérletet, aminek során a fénynél gyorsabb részecskéket találtak. Ugyanarra a szenzációs eredményre jutottak, de ezt még mindig meg kell erősítenie független kutatóintézeteknek is....."
Tehát ez a jelenlegi helyzet. A többi csak feltételezés.......
Megtiszteltetésnek veszem, hogy így szólitsz. Az előzőnél elfelejtettem odatennia jelet, most kettőtt teszek.:))
a nevedben benne van a vadász, tehát szólíthatlak így téged, és gyilkolás sem forog fenn, ha rejtélyekre vadásznál.
az pedig sajnos egy vaskos eufemizmus, hogy véleményt nyilvánítasz, ezt számos eset tanúsítja. most sem a felvetéseimre reagáltál, ráadásul újra megerősíted, hogy alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában:
"A jelenlegi álláspont az, hogy az adott részecskék a fénynél gyorsabban közlekedtek. Csak feltételezés, hogy az nem történhetett úgy."
tévedés, pont fordítva van. a jelenlegi állapot az, hogy az eredeti kísérletben szuperlumináris sebességet mértek, ez azonban mindaddig felvetés marad, ameddig a mérést egy másik, független kísérlet meg nem erősíti, illetve amíg az OPERA csapat meg nem ismétli a kísérletet a lehetséges/ismert hibák kiküszöbölésével.
Szeretném, ha engem is a tisztességes nevemen szólítanál, ha megszólítsz.
Nem vadászni járok ide, hanem véleményt mondani. Mert egy fórumon az illik.
A vadászat gyilkolást követel, az nem az én műfajom.
A cikkben ez szerepel : ".....a korrekció megmagyarázhatja a részecskék látszólagos korai érkezését....."
Tehát az eredeti közlemény tartalma felel meg az igazságnak . Csak feltételezés, hogy az nem történhetett úgy. A jelenlegi álláspont az, hogy az adott részecskék a fénynél gyorsabban közlekedtek. A többi csak feltételezés, vagy óhaj.....
<............Az egyik legfontosabb kritika az volt, hogy a kísérletben nehéz egyes neutrínókat biztosan követni. A kísérlet újrafuttatására azonban a két intézet tagjai új módszert dolgoztak ki, amivel még jobban kiszűrhették a bizonytalanságokat. Így figyeltek meg 20 olyan eseményt, ami a fénysebességnél gyorsabb neutrínóra utalt. Az eredeti kísérletben 16 ezer ilyen eseményt tapasztaltak, de Stanco szerint a mostani 20 sokkal meggyőzőbb eredmény.....">
Vadász, mivel megint csak nem vadászni jöttél ide, megint sikerült leégetned magad, kétszeresen is. az általad cáfolatként betett hír ugyanis tavaly novemberi, a kilazult kábelsarus pedig eheti. ráadásul a megismételt kísérlet semmiben nem különbözött az eredetihez a mérési módszert tekintve, csupán a neutrinocsomagok méretét és követési idejét változtatták meg.
<De miért nem akkor cáfolják, amikor "meghúzzák a kábel sarut", és elvégzik újra a mérést?>
"A kapcsolat rögzítése 60 nanoszekundummal megváltoztatta az adat áthaladásához szükséges időt. Mivel ezt az adatfeldolgozási időt a neutrínó kísérletben levonták az teljes áthaladási időből, a korrekció megmagyarázhatja a részecskék látszólagos korai érkezését."
tehát "meghúzták a kábel sarut", ebből jött ki ez a konkrét mérési adat, amely egybecseng az az eredeti kísérletben tapasztalt, nem várt eltéréssel. természtesen a teljes kísérletet is meg kell majd ismételni, mert így kívánja a tudományos korrektség, ezzel együtt egy konkrét hibaforrás már van.
"Az elmélet megerősítéséhez az OPERA csapatnak meg kell ismételnie a kísérletet a megfelelően rögzített száloptikai kábellel."
"........Nem csoda, hogy a fizikusok nagy része szkeptikusan fogadta szeptemberben a CERN közleményét. Az intézet pénteken újabb eredményekkel szolgált, ami arra utal, hogy a jelenség nem egyszeri anomália volt: megismételték a kísérletet, és ezúttal is a fénynél gyorsabb részecskéket találtak.......
............Az egyik legfontosabb kritika az volt, hogy a kísérletben nehéz egyes neutrínókat biztosan követni. A kísérlet újrafuttatására azonban a két intézet tagjai új módszert dolgoztak ki, amivel még jobban kiszűrhették a bizonytalanságokat. Így figyeltek meg 20 olyan eseményt, ami a fénysebességnél gyorsabb neutrínóra utalt. Az eredeti kísérletben 16 ezer ilyen eseményt tapasztaltak, de Stanco szerint a mostani 20 sokkal meggyőzőbb eredmény....."
Lehet, hogy hamarabb nyilatkoztak, mint kellett volna? De miért nem akkor cáfolják, amikor "meghúzzák a kábel sarut", és elvégzik újra a mérést?
"Agyba ültetett elektródák és egy számítógépes modell segítségével amerikai kutatóknak sikerült megfejteni, milyen szavakra gondolnak a kísérleti alanyok.
Kómában fekvő és bezártságszindrómában szenvedő betegekkel való kommunikációban jelenthet áttörést a Kalifornia Egyetem (Berkeley) kutatói által kidolgozott számítógépes modell. A program az agyhullámok vizsgálata alapján képes volt rekonstruálni a szavakat, amelyekre a kísérletben résztvevő személyek gondoltak.
Brian Pasley és kollégái az agy halántéklebenyének úgynevezett superior temporalis gyrusát (STG) vizsgálták. A terület a hallás feldolgozásával áll kapcsolatban, és azon magasabb rendű agyi területek közé tartozik, amelyek segítenek a hallott hangok nyelvi értelmezésében.
A kutatók agyba ültetett elektródákkal tizenöt ember STG agyhullámait vizsgálták különböző szavak és mondatok lejátszása közben. (Az alanyoknak agydaganat vagy epilepszia miatt volt szükségük agyműtétre.) Ezt követően számítógépes modellel ábrázolták, hogy a különböző frekvenciájú hangokra mely agyterületek reagáltak."
Egyebkent ez a kvantumgravitacio egyenlore log a levegoben. Senki nem mert meg gravitacios hatast nagyon kis tavolsagokon, igy nem lehet tudni, hogy ugyanazon torveny fogja leirni azt az esetet, vagy modosul valami.
"...a világvége amit a maják állítólag megjövendőltek, deczember 21-én jő el."
a mondat helyesen:
a maja naptár egy ciklusa tehát 2012-ben valóban ér. 13 baktun eltelte előtt egy nappal 12. 19. 19. 17. 19. lesz a maja dátum; ez 2012. december 21-re esik. utána viszont nem 0. 0. 0. 0. 0. jönne megint, hanem 13. 0. 0. 0. 1. ez lesz 2012. december 22-e.
a maják nem következtettek arra, hogy a világtörténelemnek ez lenne a vége. de hogy nem is gondoltak világvégére, az többek között abból is látható, hogy a baktunnál sokkal hosszabb ciklusokkal is számoltak; lásd piktun (20 baktun), kalabtun (20 piktun), kincsiltun (20 kalabtun), analtun (20 kincsiltun, körülbelül 64 millió év).
"Miért olyan az univerzum, amilyen? Ezen belül is, miért csak három térbeli dimenziót észlelünk? A húrelmélet szuperszimmetriát is tartalmazó változata, a szuperhúrelmélet például tíz dimenzió létezését bizonygatja, amiből kilenc térbeli, a tizedik pedig az idő dimenziója. Japán tudósok úgy vélik sikerült magyarázatot találniuk arra, hogyan alakult ki a mai háromdimenziós univerzum az eredeti kilencből. A világegyetem születését szimuláló új szuperszámítógépes számításaik a Physical Review Letters-ben jelennek meg. Mielőtt azonban belekezdünk, nem árt egy kicsit elmélyedni az előzményekben. A világegyetem születéséről alkotott ősrobbanás elméletet meglehetősen szilárd észlelési bizonyítékok támasztják alá, ideértve a kozmikus mikrohullámú háttér méréseket és az elemek viszonylagos sokaságát. Bár a kozmológusok egészen az ősrobbanást követő néhány másodpercig vissza tudnak tekinteni az időben, a kritikus pillanatnál, amikor mindez létrejött, amikor az univerzum csak egy parányi pont volt, az általunk ismert és szeretett fizika kártyavárként omlik össze. Ezért egy új típusú elméletre van szükségünk, ami a relativitást összehozza a kvantum-mechanikával, hogy értelmezni tudjuk azt a bizonyos pillanatot."
