BZ-KIJELENTÉSEK VS. IGAZSÁG
1.
A BZ azt állítja munkatársainak és ügyfeleinek, hogy értékesíthetnek vagyonkezelési szolgáltatást Magyarországon.
Tény, hogy NEM értékesíthetnek, hiszen nincsen rá MÁR engedélyük.
Ezzel kapcsolatban érdemes informálódni a PSZÁF ügyfélszolgálatán: 06-40-203-776
http://www.pszaf.hu/piac/hataronatnyulo/tokepiac_isd_fiok.htm
2.
A Fióktelep, mint jogi személy minden jogosultságát elveszítette a befektetési piacon befektetési eszközök legális árusítására,
mivel az EU-s koncesszió megszünt az osztrák anyacégnél.
3.
A Fióktelep nem eladható és nem átruházható cégforma. Ebből kiindulva, NEM lehet egy Fióktelepet közvetlenül a Svájci AG-hez csatolni.
1997. évi CXXXII. Törvény a külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeiről és kereskedelmi képviseleteiről.
(4) A külföldi vállalkozás jogutód nélküli megszűnésére tekintettel a fióktelep törlését is kérelmezni kell a cégbíróságtól.
A (2) bekezdés a)-c) pontjában, valamint a (3) bekezdésben foglaltakat ebben az esetben is alkalmazni kell.
A fióktelep nem adható el, nem ruházható át. Persze ez a nevéből is következik.
4.
A BZ vagyonkezelés 2007 év végéig valóban Gerd Lehner Úr vezetése alatt működött.
5.
A magyarországi iroda azért került bezárásra, mert a rendőrség nyomozást rendelt el, a már időközben kilépett fióktelepvezető által tett feljelentés alapján,
mivel az egyik svájci ügyvezető egy nagyon gyanús nem szabályozott piaci „értékpapírt” adott el egy egyik magyarországi ügyfélnek, majd azt sem ő, s
em a cég nem tudta visszavásárolni. Ennyit az anyagilag erős BZ-ről és arról, hogy a BZ konzervatív befektetési politikát folytat.
6.
A BZ hozamkimutatásai 2008 év elejétől erősen kozmetikázva lettek. Bizonyíték erre nem egy ügyfélszámla, ahol 80-90%-os eltérés mutatkozott a mintaportfólióhoz képest.
-25% „hozam” nem ritkaság 2008 év eleje óta.
7.
A BZ egy saját befektetési alap létrehozását tervezte/tervezi, ami ellen nemzetközileg lázadtak az ügyvezetők és igazgatók.
Kivéve Magyarországon. Itt megoszlott a társaság. Egy része kivált, egy része megmaradt, jó pénzért. A BZ ügyfélpénzekhez fog jutni a saját befektetési alapon keresztül.
Ezzel akarja magát továbbfinanszírozni, ugyanis az anyagi csőd szélén áll.
8.
Aranyvásárlás. Nem volt szoftverhiba. Ilyen nincsen. Ha pedig képes egy profi így érvelni, akkor az magáért beszél!
Amikor a vagyonkezelő vásárol egy értékpapírt, akkor meg KELL vizsgálnia, hogy egy értékpapír vétel milyen költséggel jár.
Ez nem történt meg. Vagy szándékosan lett rossz vásárolva, vagy hozzá nem értésből. Melyik a jobb???
9.
A BZ jelenelgi, svájci és magyarországi vezetőinek nem fontosak az ügyflek! Csak a népámítás és az ügyfelekből való megélhetés.
10.
Marco és Reto Garzetti nem egy céget tönkre tettek már és tüntek el utána. Alábbi cikkekben is ez olvasható.
http://www.heute-online.ch/news/zuerich/artikel43784
http://www.kleinreport.ch/meld.phtml?id=36061
10+1 Az AKTUÁLIS RÁADÁS!!!
2008.08.08
A BZ ismételten bevásárolt 2 féle értékpapírt ügyfelinek.
Ismételten 25 EUR kötlséggel!!!
Egy még BZ-s ügyfél számláján 8.000,- EUR befektetéssel ez a következő képpen fest:
1. 390,- EUR –ért vettek „E-ON”-t > 25 EUR , 6,4% KÖLTSÉG!!!
2. 576,- EUR –ért vettek „CAMICO” uránbánya részesedést > 25 EUR 4,3% KÖLTSÉG!!!
