Teljesen igazad van. És aki közelről látta ezt aztán netán maga megélte a rácsúszás veszélyét, joggal fél. én magamból indulok ki. Mértéktartó tapasztalatodat viszont elfogadom.
egy nő a ludas ebben, egy delejes, halottlátó méfium, akit ők vagy kik, prófétaasszonynak tartanak, ahogy ő vegetáriánus lett, keleti hatásra, úgy rávezette követőit is a frankó eledelésre..., ja és a szeszes dolgokból lettek az eszes, eszeléses dolgok, nehogy bóulttá válljanak, az mindegy, hogy az ő szakácskönyveik telebvannak ételtársítási anomáéliákkal és a gyomrukba etil-,metil alkoholt gyártanak, de nem itták a szeszest, ették a rothadó erjedettet... :)
Tehát másokat "büntetsz", mert én nem kérek bocsánatot tőled - egyébként olyanért, amiért még januáriusban nem kellett bocsánatot kérnem? Ezt a fajta passzív agressziót a hitgyüliből hoztad?
Azt mán korábban megjegyeztem, hogy a felkiáltójelek szignifikánsan intenzív használata megett is valami speciális lélektani állapot húzódhatik?...
ebbe a topikba mindaddig nem fogok írni, amíg híg ember nicktársam elnézést nem kér Tőlem egy korábbi, számomra sértő megjegyzéséért (14829 és az előzményei
Szerény véleményem szerint, ha a Jézus mítosz igaz lenne, és ráadásul ott a vízből szőlőlét csiribázott volna, a derék zsidók ott helyben a szőlőlébe fojtották volna...vagy agyonverték volna.
Ami nem jelentené azt, hogy a templomtornyok tetején traubis kád lenne, v. kerítésoszlop, mivel a missziója nem teljesedett volna be, hiába támadt volna fel a lincselés után, hogy nekivágjon a galileai éjszakának, meztelen persze.
Vagy megtörtént, csak a részegek nem emlékeztek rá?
Bocsánatot kérek Tőled amiatt, hogy azt állítottam a 14797-es írásomban, hogy “hazudsz” azzal kapcsolatban, hogy én írtam-e egy írásomban azt, amit idéztél egy írásomból.
Nem, nem én írtam ezt, de tény, hogy idéztem egy cikkből egy olyan írást, amiben az általad idézett rész is szerepel más szerzőtől.
Ezért annak ellenére is elnézést kell kérnem, hogy tény, hogy nem én írtam ezeket a mondatokat, de attól, hogy az írásomban is világosan leírtam, hogy “Tessék, egy cikkből részeltek”, azaz nem az én írásom, attól még az én írásomon belüli mástól való idézet, azaz az én írásom része.
Tehát nem hazudtál azzal kapcsolatban, hogy az én írásom részeként hangzottak el ezek a mondatok, emiatt elnézést kell kérnem Tőled még akkor is, ha Te azt állítottad eredetileg, hogy ezt én írtam.
Az írásainkba beillesztett, másoktól átvett idézeteket, ha nem kommentáljuk, akkor azokról az valószínűsíthető, hogy egy az egyben egyetértünk azokkal.
Én a 14840-es írásokban a mértékletes alkoholos italfogyasztással kapcsolatban érveltem, és arra hoztam fel érvként ezt a 6 pontot tartalmazó cikket, amely 6 pontból Te az egyikből idéztél.
Én nem arról akartam ezen 6 pontos idézet alapján értekezni, hogy mennyiben igaz ez a 6 pont, hanem csak arra volt ez példa, hogy vannak olyan orvosi, tudományos összegző kimutatások, pl. ez a 6 pont is, amelyek igazolják e hsz-om alap üzenetét, azt, amiért ez anno íródott, azt , hogy
”A mérték tehát lehet érték, a mértéktelenség, már nem.”
Én ezzel zártam a 14840-es hsz-omat, mert ez volt a lényege ennek az írásomnak, és nem az orvosi, tudományos összegző vélemények elemzése.
Nekem elég az, ha a borivás teljes tiltását vallók látják azt, hogy nem csak olyan orvosi, tudományos összegző vélemények vannak, amelyek az Ő álláspontjukat igazolják, hanem vannak bőven olyanok is, amelyek a bor mértékletes fogyasztását támogatják, vagy engedik.
Az írásom linkje ez, ezt idézed Te is a 14840-es írásodban.
A lényeg akkor is az, hogy nem volt igazam abban, amikor egy az egyben hazugsággal vádoltalak, még akkor sem, hogy valóban bizonyított az, hogy nem én írtam azokat a sorokat, amelyeket idéztél Tőlem, hanem más személy.
De ettől még az én írásom része, és valóban nem írtam oda egyik ott idézett ponthoz sem a 6 pont közül tételesen, hogy ezzel egyetértek, azzal részben, azzal pedig nem.
Tehát bocsánatot kérek Tőled!
Üdv,
vm
(U.i.: Ha olvastad a topikot, akkor valszeg tudod azt, hogy én ebbe a topikba mindaddig nem fogok írni, amíg híg ember nicktársam elnézést nem kér Tőlem egy korábbi, számomra sértő megjegyzéséért (14829 és az előzményei). Ez nem történt meg eddig, emiatt sem Neked, sem másoknak nem válaszolok már, annak ellenére sem, hogy véleményem volt, és van, hiszen nem véletlenül írtam több száz hsz-t e téma kapcsán idén itt a fórumon. Kérem ennek is a tudomásul vételét Tőled is!)
"Amikor Jézus a Kánaáni mennyegzőn borrá változtatta a vizet, boldogok voltak a vendégek a jó minőségű italon..., persze gondolom, hogy az adventisták itt is jó minőségű szesztelen mustról hadoválnak..., de akkor nem volt baj, hogy Jézus bort adott?"
Már leírta vámmentesss kolléga is a másik topikban, de híg embernek ezt is sikerült figyelmen kívül hagynia.
Valószínűleg a násznép túl sokat szívott spangliból, és Jézus az írás szerint a vízből buborékmentes traubiszódát csinált.
Én is csak ismétlem a témát, de mint a falrahányt borsó.
Pedig abban van a legtöbb alkohol a zöldségek közül.
Csakhát heába állanak számára "a szükséges, korhű, korrekt, morális és erkölcsös információk rendelkezésre": a lélek kész, ám a gyarló test erételen...
Egy felnőtt, felelőséggel gondolkozó ember számára eljöhet egy pillanat az életében, amikor el kell döntenie:
- Számára "a borlobbi-finanszírozta manipulatív kutatási eredmények"-nek tulajdonított tények okoztak zsigeri ellenállást egy hasznos ital felé?
- Egy fejbekólintott, tudományhoz hülye, iskolázatlan néni látomásaira alapult szekta Bibliával szembemenő tanításainak hatására, a csatlakozás révén?
- Régen nem hogy nem nézegette, de már a nézegetés előtt is ürítette a boros flaskákat, de leszedték róla, így még néznie is veszélyes?
- látens, kripto alkoholista mert az egész famíliája az volt?
Nem tudhatja senki sem, míg nem írja meg.
Viszont egyik eset sem befolyásoltságtól mentes ahhoz, hogy egy normális, felelőséggel bíró, felnőtt ember ne lenne képes magától dűlőre jutni, eme egyáltalán nem kardinális kérdésben.
Számára a szükséges, korhű, korrekt, morális és erkölcsös információk rendelkezésre állnak.
És a normális ember, a tévedéséből is tanulni képes, meg van az ereje felülbírálni a döntését, a hibát később elkerülve.
Nyilván agyilag zápult, kitalációkra kattant, abnormális dogmákat követő, elvakult egyének, hülyeségének fokozására nem javallott egy csepp bor, de még sör sem.
