Tanársegéd, adjunktus, docens, professzor?
Magam csak arra emlkékszem, hogy annó nagyobbnál nagyobb szamárságokat nyilatkozott döntés előtt alkotmánybíróság előtt folyamatban lévő ügyekben. Erre annó rámutattam nyilvánosan is.
"függetlennek kellene lennie" - Álmodik a nyomor. Remélem meg tudod mondani, kik tehetnek arról, hogy az ilyen köztestületek tagjait pártok között megállapodások eredményeképpen jelölik, és ha valaki ezt nem tartja be, mint legutóbb Sólyom az ombudsmanok jelölésénél, akkor éppen a jobboldali politikusok sikoltoznak a leghangosabban.
Hát ha szerinted a vizitdíj kérdését a te zsebedben való turkálásra lehet egyszerűsíteni, akkor azt kívánom neked, hogy te inkább paraszolvenciát fizess a szemlesütve odacsúsztatott borítékban, hiszen az olyan végtelenül egyszerű és direkt módon tudsz hatni a felhasználására. De ha mégse, és az orvos az akaratoddal ellentétben mondjuk nem Mazdát, hanem Mercédeszt vesz belőle, akkor remélem jól pofánvágod majd.
Nem ápellálok a diplomáimra, azok Isten ajándékai.
A válasz roppant egyszerű, addig, amíg X-ről, Y-ról, Z-ről nem tudjuk kicsoda, micsoda, milyenné válik a cím birtokosaként, addig a vizítdíj, stb. kérdésénél elég a zsebemben turkálni :-)))
kit érdekel a költségvetés bevételi oldala, ha az én zsbenmből viszik a pénzt és nem tudok direkt módon hatni annak felhasználására.
Ezzel egyetértek, ezért káros azt mondani, hogy politikailag motivált döntést hozott az AB. Ha Halmai nem politizált volna hanem szakmai hibákra hívta volna fel a figyelmet akkor még talán én is elhinném, hogy az AB esetleg tényleg kifogásolható döntést hozott, de így csak azt mondom, hogy Halmai-t a politikai szimpátiája vezérli amikor odamond egyet, ergo hiteltelen kispályás a csávó
Ha ezt bővebben kifejtenéd? Szerintem akármilyen diplomáid vannak és akármennyi elérhető információd van, nem vagy abban a helyzetben, hogy eldönthesd, melyikhez mennyi tudásszint szükségeltetik. :-))))
Nem is beszélve az országyűlésről, amely 1990-től 1994-ig az MDF 1994-től 1998-ig az MSZP, 1998-tól 2002-ig a Fidesz és az FKGP, azóta meg az MSZP és az SZDSZ fiókszervezeteként működik. Szúrd tökön magad, légyszíves!
Egyetértek, kissé pontosítva: a választók túlnyomó többsége nincs abban a helyzetben, hogy megfontolt döntést hozzon. Nem ezzel vitatkozom, hanem azzal, hogy ha valaki, aki emiatt mondjuk az alkotmánybírák közvetlen választását ellenzi, az nekem ne csápoljon itt ezerrel a vizitdíj, a tandíj, a kórházprivatizáció és más, (amúgy az alkotmány által tiltott) népszavazás érdekében.
amit kifejtettél - leegyszerűsítve: a választók nincsenek abban a helyzetben, hogy megfontolt döntést hozzanak - az sajnos minden választásra, szavazásra igaz, és nemcsak nálunk, hanem a vilg minden részén igaz.
Gondolod, hogy az ogy választásokon a listás szavazásnál a pártra szavazók tisztában vannak azzal, hogy szavazatukkal kit juttatnak az országgyűlésbe? néhány nevet megnéznek, talán a 8-10 helyig ismerik politikusokat, aztán slussz.
Hol kaptál te könygázt? mi keresnivalód van arrafele, ahol a jobbereket ilyennel szórják meg? Ja, bedobtak egy gránátot a belvárosi lakásod ablakán. Akkor érthető!
Ficzere Lajos, az OVB előző elnöke a választási eljárásról szóló törvényre hivatkozva cáfolta Halmait. Elmondta, a jogszabályban feketén-fehéren ez áll: „Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az OVB-t, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja”.
én tojást még nem kaptam, de könnygázt már igen! :-))
nézz körül a táborodban, van ott néhány kotlósnak látszó hölgyemény :-))
Halmai nem azért háborog, mert visszaszóltak, hanem azért mert butaságot szóltak vissza. Lassan kiderül, hogy az eddigi szent tehén AB is csak egy trágyaszagú kérődző!
Hm. Az AB egy testület. Ott a kisebbség tudomásul veszi, hogy alulmaradt. Amikor 97-ben megtámadtam a gyülekezési törvényt, az indítványom 6-4 arányban maradt alul.
Tudomásul véve.
Termeszetesen.
Az OVB is tudomasul veszi, hogy uj eljarast kell lefolytatniuk. Erre kotelezi oket az AB dontese.
És ugyebár egy jogállamra az jellemző, hogy közjogi ügyekben csűrjük csavarjuk évekig, akadályozva egy alkotmányos jog érvényesülését.
Ha nem igy lenne jelenleg jogilag, akkor nem merult volna fel orbannal, hogy valtoztatni kell a ve-n hogy nepszavazasi ugyben is hasonloan a valasztasi ugyekhez szimpla masodfokkent mukodjon az AB. Mert jelenleg is valasztasi fellebbezeseknel ugye ecceruen megoldodik minden, a torveny szerint az ab efogad vagy elutasit es kesz. Ha a jogalkoto azt akarta volna, akkor nepszavazasi kerdesben is megtehette volna ugyanezt.
persze, mert Ágica felhivta a figyelmetek a rossz koleszterinre, nem? Dehát sokan nem sajnálják tőletek azt tojás formájában sem. Én megátalkodottabb vagok, mert még a hideg vizet is sajnálom tőletek, nemhogy a tojást! Mégha kotlós lenne, esetleg. A visszabeszéléssel viszont cimet tévesztetteél, erre ti vagytok alergiások. Ahogy a halmai is azért háborog, hogy az AB visszamerészelt szólni neki. Mik nem történnek?
Ezt írtad arra a - kelepcének szánt - felvetésemre, hogy az AB tagjait a nép közvetlenül válassza: "A választópolgárnak képtelenség a döntéshez szükséges információt megadni. Az meg ugye képtelenség, hogy minden választásra jogosult állampolgár jogi diplomát szerezzen. És még ez sem lenne elég!"
Én ezt írtam: "Kedves pernahajder, asszem besétáltál a kelepcébe.:-)))) Miért gondolod, hogy ha az egyik kérdésben a választópolgárnak képtelenség a döntéshez szükséges információt megadni, akkor a másikban lehet? Közgazdasági, orvosi stb. diplomája mindenkinek lehet, csak jogi nem?"
Te ezt válaszoltad: "Nem látok kelepcét. De még csak hasonlót sem. Mitől orvosszakmai kérdés az, hogy legyen-e vizitdíj, vagy sem? Mitől neveléselméleti kérdés az, hogy legyen-e tandíj, vagy sem? Legfőképp pedig: hol írtam én olyat, hogy mindenkinek lehet orvosi, közgazdasági diplomája, csak jogi nem?"
Vagyis olyasmivel vitatkoztál (gyakori az ilyen a polfórumon), amit én nem állítottam (Nem írtam, hogy "orvosszakmai kérdés az, hogy legyen-e vizitdíj, vagy sem", és nem írtam, hogy "neveléselméleti kérdés az, hogy legyen-e tandíj, vagy sem". Legfőképpen pedig nem állítottam, hogy szerinted "mindenkinek lehet orvosi, közgazdasági diplomája, csak jogi nem". Sőt, arra utaltam, hogy nemcsak az "képtelenség, hogy minden választásra jogosult állampolgár jogi diplomát szerezzen", hanem az is, hogy közgazdasági, orvosi stb. diplomát szerezzen.) Mivel nem gondolom rólad, hogy szándékosan mellőzted az általam írottakat, ezért marad a lehetőség, hogy nem értetted azokat.
Térjünk a lényegre: Ha a nép szerinted nem képes a döntéshez szükséges információk és jogi diploma híján megítélni, hogy egy ember alkalmas-e alkotmánybírónak, akkor akármilyen szakirányú diploma és a döntéshez szükséges információk híján, hogyan képes bármilyen országos jelentőségű kérdésben - sőt lényegében akármilyenben - dönteni? Népszavazni akármiben szabad (még abban is, amit az alkotmány tilt), de alkotmánybírót nem szabad közvetlenül választani? Sőt, továbbmegyek: milyen alapon feltételezed, hogy az országgyűlési képviselők mindegyike rendelkezik az AB-tag megválasztásához - szerinted - szükséges jogi diplomával és kellő információval? Arról nem is beszélve, hogy csak azok között választhatnak - még a köztársasági elnökök esetében is - akik előzőleg a pártmutyik révén jelöltekké váltak.
Legyél következetes, ha az AB-tagok közvetlen választását ellenzed, akkor ellenezned kell a népszavazást bármilyen kérdésben.
Halmaival kapcsolatban sajnos teljesen igazad van.
Adott egy szent tehén (az AB), aki eddig érinthetetlen volt, a kritikák leperegtek róla. Most van egy, a laikusokat is érdeklő ügy, ami valóban jogilag igen összetett, így sokkal finomabb kommunikációt igényelne. Halmaiban tényleg egyszerűen vulgarizál, ezzel csont nélkül beszáll a politikai közbeszédbe. Ez azért gáz, mert az AB szvsz valóban rossz döntést hozott, amit ott egyen meg a fene, volt már ilyen, meg lesz is, de magáról az AB-ról lehetne már valami értelmes vitát folytatni. Így persze esély sincs rá.
Sajnos ebben nem lehet az ember biztos. De abban igen, hogy most nagyon "soknak" akarnak látszani és teremtenek ekkora cirkuszt és zsivajt. kezdik komoly veszélyben érezni magukat és tudják, hogy nagy lesz a baj, ha az eü-ben nem sikerül kierőszakolni az akaratukat!
szerencse, hogy vannak olyan nick-ek és politikusok (főleg liberók), akik mindenkinél okosabbak, ha kell hülye az AB, a fidesz, hülye a nép, mindenki hülye, csak ők tévedhetetlenek
