a hírtv-n rendszeresen feltűnik Csintalan Sándor, ami gyors átkapcsolásra indítja a nézőt. Az egyik beszélgetős műsorban folyton megjelenik Puzsér Róbert, és mindig egzaltáltan ordítozik - a kormány nevében, mint valami rendőr. Ez is gyors átkapcsolásra ingerli az embert. Ki lehet ez? Kálmán Olga meg Albert Györgyi haverja?
a tegnapi apokalipszis adásig tulajdonképpen tetszett a puzsér kiállása és harsány, őszinte véleményformálása
de amikor elkezdte idióta módon lehúzogatni a hangerőt egy teljesen normális betelefonálónál, mert szóvá merte tenni, hogy nem kéne mindig túlüvölteni a beszélgető partnert
nos ez az akciója és az háttérben hallható primitív vihogás, hogy mennyire fasza csávók vagyunk, mert szopatjuk a betelefonálót a hangerő lehúzogatásával
szerintem egy piszkosul primitív és éretlen személyiségről árulkodik, de mondhatnám azt is hogy bunkó, mert itt már nem a vélemény formálásról van szó, hanem egyszerüen nem hiszem el, hogy vannak riporterek, akik nem értik meg, hogy végső soron a hallgatókból élnelk
hajrá puzsér még fejlődnöd kell, hogy azt a végtelenül bunkó és öntelt fialát utolérd ezekben a nemes tulajdonságokban, de nagyon jó úton haladsz
nem értem ezt a rádiót, hogy semmi ráhatása nincs ezekre a bunkó megnyilvánulásokra? nem a hallgatókból és a betelefonálókból élnek? akkor meg a puzsér meg a paraszt fiala miért nem bánik velük normálisan ????
én nem arról beszélek, hogy el kell fogadni mindenki véleményét, hanem arról, hogy hagyni kéne a betelefónálókat beszélni, ugye csak komoly indokkal kéne szórakozni a betelefonálókkal ?
bár utálom az érvrendszert amit a bolgár megtestesít, de a paraszt fialának meg a puzsérnak sokat kéne tőle tanulnia, mert hagyja beszélni a betelefonálót és csak rendkívüli esetben keverteti le, inkább próbál érvelni
a fiala műsora egyszerüen undorító, a puzséré meg kezd az lenni
egyszerüen semmi érdekes nincs abban, ha a betelefonálóval szórakozik, parasztkodik a műsorvezető . nem fogja fel ez a két barom ezt?
Lehetőleg minden nap meghallgatom a műsort, érdekel Robi véleménye, mert valóban szles látókörrel rendelkezik, s takargatás nélkül kimondja a véleményét. Ritka ma az ilyen...
Egyetlen dolog nem tetszik vele kapcsolatban: ha vita folyik, artikulálatlanul ordibál, miközben valaki más beszél. Mégha igaza is van (általában van!), tisztelje meg a vitapartnerét azzal, hogy meghallgatja...
Ennyi. Remélem, sokáig lesz még Apokalipszis Rt és Szélsőközép.hu.
Olvasván így a soraid, meg kell kérdeznem: ismered az irónia fogalmát? Hát a cinizmusét? Namost PR előszeretettel él mindkettő stiláris eszközzel, legnagyobb örömömre. Igaz, nem mindig célszerű a használata (sok olyan téma van, ahol az ironikus stílus kimondottan visszás), de van, amikor - jobb híján - megsemmisítő erejű. Egy tomcat-féle identitás- és súlyosan személyiségzavaros emberrel, aki inkább együttérzést vált ki nemesebb emberekből, szánalomra méltó, mintsem zsigeri utálatra, nos, egy ilyen ember antiszemita "érvei" ellen nincs más fegyver, leszámítva a telefonlecsapást, ami egy sajátos, de nem feltétlen üdvözítő megoldás ilyen esetekben. Hiszen még azt a látszatot keltené a gyenge ítélőerővel bíró pórnépben, hogy tomcat "győzött". Tetszik érteni?
"Mi a fenétől hiteles a gondolkodása a környezet szennyezésről, a hiphopról az atom erőművekről gazdasági folyamatokról csak középszerű pufogtatásokat végez vagy olyanokat mond amitől égnek áll az ember haja."
Például? Mondanál egy konkrétumot?
"Nyilvánosan gondolkodnak el, és befolyásolni próbálják az embereket."
Ez az a mondat, ami végképp meggyőzött arról, hogy te csak hallgatod a műsort, de fikarcnyit nem értesz meg belőle, mármint Puzsérék szándékaiból. Befolyásolnának?! Befolyásolás-e az, ha a saját véleményük hangoztatása mellett nem leplezett céljuk minél több ember szemét - és a szó képletes értelmében agyát - felnyitni? A műsor ab ovo nem egyoldalú, hiszen ott van "Ellenpont" András és mások, akik a véleménynyilvánítás pluralitását hivatottak biztosítani és a legritkábban értenek maradéktalanul egyet PR-rel. Didaktikus leszek: a mű-sor cél-ja az, hogy az em-be-rek pró-bál-ja-nak ma-guk el-gon-dol-kod-ni egy-egy köz-ér-dek-lő-dés-re szá-mot tar-tó té-má-ban. Te-hát nem az a cél, hogy Pu-zsér Ró-bert gon-do-la-ta-it kri-ti-kát-la-nul át-ve-gyék, ha-nem az, hogy meg-pró-bál-ják ki-a-la-kí-ta-ni a sa-ját vé-le-mé-nyü-ket, kül-ső be-fo-lyás-tól füg-get-le-nül, a-mi ön-ma-gá-ban fél-si-ker eb-ben az át-ko-zott or-szág-ban.
Mit írigyelnék a Puzsértol?
Aludj rá egyet, de szerintem már most is tudod magadban.
Te egy boldog országban élsz (és/vagy boldog ember vagy), ha egy ennyire mellékes, századrangú körülmény képes elhomályosítani azt a tényt, amit önmagában kell(ene) értékelni: adott egy vállaltan jobboldali csatorna, amelyben PR szereplése felér egy kisebbfajta csodával. Nem egyszer, nem kétszer, nem egy pár hétig, hanem hosszú hónapok óta. Nézők millióit rázzák fel hetente petyhüdt szellemi tunyaságukból a - szóképzavarral élve - "gondolatébresztő gondolatok", azok, amelyek e lehetőség híján csak egy lényegesen szűkebb közeghez, egy budapesti, marginális rádióadó főként értelmiségi közönségéhez jutnának el, konzerválva ezzel a széles társadalmi rétegeknek a minden önálló gondolkodásra való igény-telenségét. Erre jössz, és ahelyett hogy juhéjjoznál, belekötsz a koreográfiába. Gratula.
hurráoptimista egy virtuálisan leszázalékolt neurotikus, így engedelmeddel én válaszolnék helyette.
1. Szóval szerintem csacsi vagy, nem kicsit. Okoskodni majd' mindenki tud. Még te is. Tartalommal, érvekkel feltölteni azonban a - pro forma okoskodásnak ható - körmondatokat már kevesen képesek. Puzsér Róbert a rádióműsorában megszólalókkal egyetemben azon kevés magyar állampolgárhoz tartozik, akinek nemcsak mersze van kiállni a nyilvánosság elé és hangot adni a véleményének, hanem - bizony, bizony! - gondolkodik. Elgondolkodnak. "A tévedés kockázatával" persze, még ha ezt a vehemencia - mint vérmérsékleti faktor - látszólag folyamatosan felülírni látszik. Csakhogy ettől még a mondatok, gondolatok tartalma nem vész el. Ő, illetve társai képesek függetleníteni magukat a konvencióktól, valamint az olyan általad is képviselt - az irigységet és a vele kézenfogva járó szellemi kisebbségi érzést nem kis mértékben eláruló - kisszerű és destruktív véleményektől, miszerint az, ha valaki gondolkodni mer, rögtön okoskodás. (Kiegészítem: szofizmus.)
2. Ez a "Puzsér gyerek" tudtommal történelem tanár, igen. Is. Meg irodalmár. Meg újságíró. Meg ilyesmi. Nna?
Tudod, nemcsak a zenéhez kell füll. Hallani és megérteni. A zene értése. A szövegértéshez, a mondanivaló kicsomagolásához, a stilisztika helyes dekódolásához sem árt. De ha nem megy, még mindig elbújhatunk az "okoskodó! demagóg!" banális frázisai mögé, igaz?
Sokszor gondolkodtam Vitézy Zsófia szereplésein... Vele nem az a gond, hogy nem engedi Puzsért érvényesülni, szerintem engedi. Inkább az, hogy okosabbnak szeretne látszani, mint amilyen valójában. Egy szemellenzős, ostoba nőnek tűnik, aki képtelen történelmi léptékekben, nem a fennálló dualista* rendszer keretei közt, nem emeszpé-fidesz pólusokban, hanem tág perspektívában gondolkodni. Egyáltalán nem a jobboldaliságával van baj, hanem a pártpreferenciájával, amely 2007-ben (is!) már több mint szalonképtelen attitűd egy újságírótól egy progresszióra törekvő, függetlenül gondolkodó értelmiségi szemében. Mindenki, aki a jelenlegi politikai-társadalmi-gazdasági konstelláció fenntartásában mesterkedik (márpedig Vitézy implicite, de ezt teszi), az a szememben vállalhatatlan. Horribile dictu: persona non grata.
* csak látszólag kétpólusú ez a politikai osztály, valójában egyetlen konglomerátum. Kafkával szólva "mind egykutya..."
