ez jó jel :) nekem ami most van az már a második, az előző tiszta gomba volt már és az AF is bénázott (csiga lassú volt aztán Camera kft kicserélte és onnantól meg kopogott élességállítás közben amivel azt mondták mát nem tudnak mit kezdeni).
Persze, szerintem van is... :) Csak azon kezdtem el gondolkozni, hogy esetleg lecserélem egy eleve stabi nélkülire, és úgy tűnik lehet nélküle élni. (Persze stabi nélkül meg a Tamron is működik...)
Köszönöm, valami ilyesmire jutottam én is. Egy ideje kikapcsolt stabival használom most a Tamront, és sokkal élesebbek a képek, mint eddig vele. Szerintem is nélkülözhetőnek tűnik.
Szia! Nekem a mark I Canon 24-70f2.8 van. Nem stabis, de nem is hiányzik. Fontosabb a pontos expo, akkor az sem látszik a fotón ha a stabi helyett magasabb iso értéket használsz. Amúgy a 150-600 Sport objektíven is igen ritkán kapcsolom be. Az meg egy más kérdés, hogy a helyes expozíció mellett a magasabb iso (hozzáértéssel szűrve raw-ból) talán kevesebb részletet tűntethet el mint ha egy indokolatlanul használt stabilizátorban bízunk. Persze ez teszt alapján derülne ki. Mondjuk ez engem nem is foglalkoztat, csak tipp, amúgy a felhasználási cél a meghatározó.
Szerintem túl van misztifikálva a stabilizátor, én ugyan 16-35mm/2,8 II-t használok, de nem hiányzik. 400/560mm-en nem mondom, hogy nem lenne rossz dolog, de lehet élni nélküle.
Leggyakrabban egy Tamron 24-70-esem (2.8 nem G2) van a vázon, nagyon szeretem, de mintha a stabija mostanában szarakodna. Egyrészt fókuszálás után mindig mozdul egyet, másrészt elég sok próbát lőve stabi nélkül élesebb szinte mindig. :( Érdekelne, hogy egy Canon 24-70 2.8 USM (gondolom ez nem stabis) mennyire jobb, másabb, illetve általános használatra (mondjuk otthon, család, kirándulás) mennyire hiányzik a stabi?
Van egy Canon 70-200 2.8-am is, az nem stabis, és azon pl soha nem hiányolom, de nem is használom annyit....ráadásul az a tömeg nem remeg túl könnyen. :) Szóval ha valaki ismeri mindkettőt, érdekelnének tapasztalatok!
az EF 28/1.8ról mi a véleményed? Miután beszéltünk azt is megnéztem, de láttam, hogy ott nem lehet "megnyomni", mert belül mozog. Vagy az is ilyen hímes tojás?
Elvileg nem minden 50/1,4 ilyen, de én nem biztos kísérletezek másikkal - kétszer nem lépek ugyanabba a szarba. Előtte az 50D-vel semmi baja nem volt, persze ott nem is lett volna olyan feltűnő a kisebb szenzor miatt, van aki f/2.0 alá nem is megy vele emiatt. A 6D fókuszrendszere se egy főnyeremény, ezt is be kell látnunk, de a többi objektívemmel mindig pontos.
Akkor szerinted az se nem objektív se nem gépváz gond, hanem a kettő együtt? Mmint nem műkidik gyütt jól a 6d és az 50/1.4? Amúgy amit leírsz az pont beigazolódott tegnap is. Beállítottam +20-ra egy 1,5-2mre lévő feliratra, az úgy működött és éles volt. Aztán miután ide kiírtam az előző hozzászólásomat játszottam még vele és pl. egy 3 méterre lévő dolognál a +20 mögé lőtt. Ezt korábban "élesben" is tapasztaltam, de inkább sejtés volt. Én nagyon szeretem ezt az objektívet, még egy 28/1.8-at használok és az esetek 90%ban ennyi, mást nem is. Gondolkoztam azon, hogy vegyek mégegyet 50est és talán jobb lesz a másik, de lehet, hogy ideje lenne a gépet cserélni :D a 6d-ben már van kb 140e expo, kiszolgált rendesen.
Engem már majd az őrületbe kergetett az 50/1,4-em 6D vázon. Az enyém kb. +13-as, de kiszámíthatatlanul elé-mögé fókuszál, néha +18-on is jó, de az se mindegy, hogy 2 méterre, vagy 10-re fókuszálok. Rengetegen vannak hasonlóképp 6D, és az alatti vázakon. 5D mark III-mal már elvileg nincs ilyen gondja. Az enyémet elsüllyesztettem a fiókba: vázcserekor még eljöhet az ideje - a képminősége jó, de amúgy rettenetes konstrukció, nagyot csalódtam benne. Ha nem kell szétszedni, talán nem olyan drága a szerviz, kérj egy e-mail-ben árajánlatot, azzal nem veszítesz.
Van egy eléggé frontfókuszos 50/1.4-em. Maxon, +20-on van a microadjustment a 6d-n. Mennyiért szerelhető egy ilyen? Vagy inkább hagyjam és vegyek egy másik ötvenest?
Ugyan ebben a cipőben jártam anno :) csak én a 7D2 utódját kerestem. Vártam vártam hátha kijön a 7d3, de szerintem az már sohasem fog :) 1d4, 1dx, 5d4 között vacilláltam. Aztán az újabb technika és főleg az ISO, dinamika, wifi, 30mpx meggyőzött, hogy az 5d4-et kell választanom. Azóta nagyon nem bántam ezt meg, nagyon jó kis gép. (Egyedül az 1,6x hiányzik néha). Én is a 7d2 javasolnám neked és utána lehet feljebb lépni egy következő szintre. Én a 7d2+17-55 (70-200 2.8-at megtartottam) cseréltem le egy 5d4 +24-70 f4-re.
Hobbistaként elég kiadás lesz a 7DII meg az objektív cseréje. Aztán ha készülődik a bevétel, akkor veszel stúdióba egy komolyabb vázát; nem helyette, hanem mellé. Munkánál amúgy is nagyon kell a másod- vagy tartalékváz.
Felbátorodva a hasonló "mit vegyek" kérdéseken én is feltenném a sajátomat.
Én szabadtéren és műteremben fotóznék (majd) állatokat és embereket állatokkal. Főleg. Jelenlegi "tanuló" váz egy 70D, és javarészt a 17-55/2.8 és 70-200/2.8 objektíveket használom. Azt már megállapítottam, hogy a 70D fókusz rendszere annyira nem penge (persze a tudásom mellett nézve), ami a rohangáló kutyákhoz kellene, és az Auto ISO beállítások elég szegényesek (1/250 záridő a legkisebb, amihez köthetem az ISO emelést, az meg ide kevés). Valamint a Tamron 70-200/2.8 (G1) objektív fókusza lassú és pontatlan ilyen feladatra (legalábbis nekem/az én példányom), azt cserélnem kell valamelyik Canon verzióra.
Nézegetem, milyen váz legyen a következő lépés, és sokat olvasgatva a 7D Mark II-re jutottam, mint műszakilag jónak tűnő, egyben legolcsóbb lehetőségre. Ez szintén crop (így minden objektívem passzol), kiváló AF, gyors sorozat. Viszont zajban nem jobb a 70D-nél.
Ami még felmerült, az az 1DX (az első). Viszont az FF, így kellene objektívet is cserélnem, és erről nem tudom, nálam nyújtana-e annyival többet a 7Dmk2-nél, amit ki is tudok (idővel) használni.
Meg láttam hirdetve 1Dmk4-et, nagyjából 7Dmk2 árban, de "laikusként" azt mondanám, hogy a 7Dmk2 mindenben jobb, ráadásul az 1.3-as crop miatt ugyan úgy objektív csere is kellene, mint az 1DX esetében.
Felmerült szintén az 5Dmk4, de arról mindenhol azt olvasom, hogy nagyon szuper, viszont a fókusz rendszere megintcsak nem a rohangáló állatokra a legalkalmasabb, és a sorozat sebessége is a 70D szintje. De ennél nem lenne kérdés pl. a zaj magasabb ISO-n (ha szabadtéren kevés kezd lenni a fény pl.).
Persze nem kell napi 8-10 óra munkára, több százezer expóra terveznem, ez egyenlőre csak komoly hobbi, amit idővel tovább vinnék munka irányba. Ezért is nem nézegetek új vázakat pl.
Sőt, más rendszereket is nézegettem, de a gyors AF és nagy sorozat sebesség elvárások erősen megszűrik még a vadi új gépeket is, nem még a használtakat. És teljes rendszert cserélni minden fenti opciónál sokkal drágább lenne.
Ezek fényében várom a véleményeket, esetleg javaslatokat vagy tapasztalatokat. Köszönettel!
Ha komoly minőséget akarsz, akkor vagy egy 500 f4-et veszel vagy 300 f2.8-at és hozzá 1,4x-t és 2x-ezőt. A 7D2 váz sem egy rossz ötlet. Állatozni 300 f2.8 -al elég jó (480mm), ha meg még konverterezel is akkor 670 vagy 960mm lesz belőle... (Nincs tapasztalatom a 100-400 II-el. Az I-est próbáltam belőle, de nem vált be.) Madarazni a 400mm ff-en elég kevés. Hajnali, alkonyi fotózás felejtős ilyen f5,6 végű obival. Ha meg még konverterezed is akkor f8-ról indul amihez már verőfény kell.
Köszönöm a segítségeteket! Most már csak azt kell eldöntenem,hogy két váz 70-200-zal plusz 1.4! Vagy egy váz két obival. :) A háti táska így is,úgy is tele lesz. Kimiki tényleg ugyan az a cipő.A sport fotózásom mostanában le redukálódott ezt (is) hozta a C19. Ezért nem biztos,hogy kihasználom. Marcfoto, ha meg van a fix 400 akkor inkább 2x-ezővel használd az jobb a fix obikhoz szerintem,így jóval "előrébb" vagy. Sasi82 Igazából erről van szó,én is azon gondolkodom,hogy ha kevés sport fotós megbízás lesz,márpedig mostanában ez a helyzet,akkor kell-e a 70-200? Ha nem gond kérnék pár sport fotót a 100-400-zal mail: komlaci64@gmail.com
Szia!Nekem ugyan ez a felszerelésem van sportra. 5d4 + 70-200 2.8 II+ 100-400 II + 1,4x. + 24-70. Igazából amióta megvan a 100-400, lassan 2 év alatt, egyszer vettem elő a 70-200-at :) (Dilemmában is vagyok, hogy van-e értelme tárolni a polcon, csak olyan szép állapotú, karcmentes, éles a képe, hogy nincs szívem eladni - meg tuti ha eladnám, akkor kellene valami fotózáshoz :) Nagyon szép és éles még nyitott rekeszen is a 100-400. Egy kicsit nekem is hiányzik a crop (7d2), viszont a KÉPMINŐSÉG, SZÍN, ISO, 30mpx, wifi kárpótol ezekért. Szerintem jobban jársz a 100-400-al, de mellé érdemes beszerezni egy 1,4x (nappal együtt még használható). Igazából hozzá lehet szokni a 5,6-hoz, az is tudja mosni a hátteret, persze nem 2,8-as szinten, de az megfizethetetlen kategória!
Hi! Én 6D-vel használtam 70-200/4IS+1,4xII-t, ami 280mm f/5,6-on - igen jó képe van. Viszont a héten vettem egy fix 400/5,6-ot és ugyan nem sok a 280->400, de ég, és föld a különbség. Fel se merült, hogy crop-os vázat vegyek, ráadásul így 560/8-at tudok telekonverterrel, ha sok a fény, és statikus a téma. Te döntesz, én csak a saját esetem írtam le, mert némileg emlékeztet a tiedre.
Ez jó :) Kicsit ugyan ebben a cipőben jártam, 80D-m volt, de FF-et szerettem volna. Lett is (6D II), és egy ideig együtt is, a crop főleg arra amire neked is kell. Aztán úgy gondoltam, felesleges két váz, sose tudod mikor melyik kell, ezért mindig vittem mindkettőt... Ezt viszont meguntam, és eladtam a 80D-t, azt hittem teljesen jól el leszek a FF-el. Azóta viszont hiányzik bizonyos helyzetekben a "kicsi". 70-200 a legnagyobb zoom obim, és sokszor keveslem, jó lenne sokszor bizony egy crop váz is, csak hát arra néhány esetre kicsit luxus nekem. Viszont ha te megteheted, illetve kihasználod rendesen, akkor szerintem inkább a két váz, mint több obi a Mark IV-hez! A 80D nagyon jó váz szerintem!
