Kár lenne összeveszni egy olyan kérédésen, amire van egy szabályozás. Kérdezem én hogy minek kellenek a törvények, ha azokat senki sem veszi figyelembe?
Mint, már korábban írtam törvénytelen dolgot tettetetek az alábbiak szerint.
ismét bemásoslom, mert ennek szellemében kell eljárni, kivéve, ha az SZMSZ másképpen nem lett módosítva.
3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársaktulajdoni hányaduk – vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték – szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
4. § (1) A lakásra vonatkozó rendelkezéseket – e törvény eltérő rendelkezésének hiányában – megfelelően alkalmazni kell a nem lakás céljára szolgáló helyiségre.
(2) E törvény rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell a nem lakás céljára szolgáló helyiségekből álló minden egyéb épületre, amelyben a nem lakás céljára szolgáló egyes helyiségek a tulajdonostársak külön tulajdonában, más részei a tulajdonostársak közös tulajdonában vannak.
4/A. § A társasháztulajdonnal kapcsolatban a Polgári Törvénykönyv (a továbbiakban: Ptk.) rendelkezéseit az e törvényben nem szabályozott kérdésekben kell alkalmazni.
Ezért jogos Juzsi felvetése, hogy most lehetne a következő lépés, hogy a földszinti lakók nem akarnak beszálni a liftkarbantartás, üzemeltetés költségeibe, és bizony, ha több lakás lenne a földszinteken, vagy legalább fele tuljajdonosi hányad ott lenne meg is tudnák szavazni, ha akarnák.
De mint, tudjuk erre remény sincs.
Szóval ILYEN NINCS, hogy egyesek litalálják, hogy egyedi igény szerint fizetnek.
Ezt nem lehet hagyni, és szerintem a jog nem is ismerné el.
Évek óta olvasom a fórumot, sok hasznos infóhoz jutok általa. Hozzászóláshoz mégsem érzek kedvet, mivel a gyakran eldurvuló, sértegető, mások véleményét nem tisztelő hangnem speciel nekem nem tetszik. Hogy most mégis "tollat" ragadtam annak az az oka, hogy el szeretném mondani, bár nem ismerlek, de mindig nagy örömmel olvasom a nyugodt, tárgyilagos, logikus beírásaidat, ha ilyenekkel lenne tele a fórum, azt hiszem az jobban előrevinné az ügyeket. Egyébként én nagy lakásban lakom, kölcsönnel és gyerekekkel, tehát sajnos az sem úgy van feltétlenül, hogy akinek nagy a lakása annak a pénze is több, akinek kicsi, annak kevesebb. Az anyagi helyzet ennél jóval több tényezőn áll vagy bukik. Részemről, bár tiszteletben tartom a többség véleményét és fizetem is az ebből rám háruló terheket, nekem egyértelmű véleményem, hogy a biztonsági szolgálat merő pénzkidobás, látszatbiztonság, a lakók egy részének lehet, hogy megnyugtató a jelenlétük, de valójában semmivel nincsenek nagyobb biztonságban az értékeink (már akinek vannak ilyenek :-)) mint az olyan házakban ahol nem fizetnek őrzést. A valódi biztonság ennél jóval többe kerülne és jóval profibb megoldásokat igényelne, ami már anyagilag nem megoldható a ház részéről. A jelenlegi megoldás pedig nem hoz és nem is fog eredményt hozni. Tehát, összefoglalva, én biztos nem kérnék őrzést, de megértem azokat is akik igen, csak nem tartom célszerűnek, inkább csak lélektani a hatás, az meg megér havonta ennyit? De hát ez is csak egy vélemény a sok közül, hiszen a döntés megszületett már, és tiszteletben is tartom. Egyébként ha már fizetünk, akkor a stílusától eltekintve egyetértek a vitapartnereddel abban, hogy ez egy olyan költség, amit nem befolyásol a lakásnagyság, kicsi, nagy, egyformán fizessen. Ha már muszáj fizetni a többség akarata alapján... És mielőtt valaki nekem is megírná mint már többször másnak, hogy miért jöttem akkor ide lakni, hiszen ez a ház így volt meghirdetve: számtalan egyéb ok is létezik egy lakásvásárlásra, és ha mind megfelelő, akkor nyilván erre esik a választás akkor is, ha például az őrzés tényét ilyen formában én feleslegesnek tartom. És még annyi: mi nagyon szeretünk itt lakni, és bár sok a baj és drága minden, ez más házakban sincs másképp. És érdekes módon a való életben csupa kedves, udvarias lakótárssal találkozom, gyakran elgondolkozom azon, hogy kik lehetnek azok, akik viszont itt a fórumon néha minősíthetetlen hangnemet ütnek meg.
Visszanéztem a hozzászólásokat és ha megkeresed az 1864-es hozzászólásod, akkor megtudod, hogy kivel volt erről egy vitát. Csak annyit, hogy NEM én voltam.
Nem esett jól, hogy így nekem estél, ráadásul nem szolgáltam rá.
Köszönöm, hogy ennyi idő után válaszoltál. A véleményem az amit megírtam, nem akarok erről vitatkozni, csupán leírtam, hogy én mit gondolok erről. Köszönöm, hogy Te is leírtad, hogy mit gondolsz erről, mert fontos, hogy mindenki közzé tehesse a véleményét. Megkérdezhetem, hogy a lakógyűlésen ott voltál (elnézést a tegezésért, de így egyszerűbb)?
Én igen, ott is nyugodtan elmondhattad volna, hogy mit gondolsz és megbeszélhettük volna együtt, hogy ki miért gondolkodik úgy ahogy. Nem lakom 28m2-es földszinti lakásban, de a földszinten lakom és így én például a liftet nem használom egyáltalán, aminek elég drága a fenntartási költsége, felőlem azt az összeget szét dobhatnánk úgy, hogy a földszinti lakóknak egy fillért se kelljen bele fizetni, de hát ez egy társasház.
Egyébként meg lett szavazva a lakásonkénti fizetés tehát a véleményem ebben a kérdésben nem is számít.
A másik és sokkal fontosabb kérdés az, hogy én soha senkit nem hülyéztem még le sem a fórumon, sem pedig sehol máshol, mert nem szokásom. (kivéve saját magamat az egyik hozzászólásban nem olyan rég). Szerintem a nagy lakás vásárlásról sem én írtam, ha jól emlékszem valaki egészen más, keresd vissza és írj neki ezzel kapcsolatban.
Ha esetleg megtalálod, hogy hanyadik hozzászólásoban hülyéztek le, akkor légy szíves tedd közkinccsé, ha pedig nem találod, akkor az azért lehet mert nem én írtam.
Kedves Juzsi! Az okt. 15.-ei bejegyzésedre szólnék hozzá! Milyen költségeket is fizettetünk meg mi nagyobb lakásban élők a kisebbekkel? Mennyivel több szolgáltatást nyújt a biztonságiszolgálat a 120nm-es lakás tulajdonosának a másodikon, negyediken, illetve az ötödiken, mint a 28nm-esnek a földszinten? Szerinted felmászik kötélen és ellenőrzi, hogy nem történt-e betörés, mert a földszinten meg tudja tenni. Ráadásul csak a földszint van bekamerázva, igy aztán jogunk van a monitoron megnézni, hogy a fogunkhozvert garasból vett javainkat hogyan viszik el! A bejáratiajtó amire esetleg ránéz az őr ugyanakkora! Egyszer már lehülyézted azokat a lakótársaidat akik itt vettek kp-ért lakást ahelyett, hogy házat vettek volna, most meg viccesnek találod, hogy egyenlő szolgáltatásért ugyanannyit akarunk fizetni. Szép napot!
Az SZVB tagsággal kapcsolatosan írtam egy mail-t Katának tegnap, nem tudom megkaptad-e? Én szívesen segítem a munkátokat a jövőben is, a legközelebbi közgyűlésen pedig ha ki lesz írva napirendi pontként ez a kérdés, én szívesen jelentkezem tagnak.
Az összejevetel célja volt, hogy a képviselő elmagyarázza hogyan müködik ez a tipusú fütés rendszer, és annak gazdaságosabb üzemeltetése a cél, ezért volt szükség egy kis eszme-cserére.
Szóba jött a folyók kürtője is, keressük a megoldást, hogy télen ne essen be a hó és ne csúszhasson el senki, ehez azonban kell a tüzöltóság szakvéleménye is.
Ugyanis többen felvetették, hogy ott szökik a meleg is.
Egy biztos nem a képviselőn múlik ennek a kijavítása, de mindent megtesz ennek érdekében.
Hamarosan következik az Szvb részéről a könyvelés áttekintése, erről majd beszámolok, egyelőre még nem történt meg, de nove,ber elején gondolom meglesz ez is.
Mi nemrég módosítottuk az SZMSZ-t (az elzárások miatt), de sem az újból, sem a régiből még mindig nem kaptunk, pedig már régóta kérjük.
Úgy tudom, Adrienn felvette a kapcsolatot a II. ütem SZVB-tagjaival és veled is, ha újra itthon lesz, akkor üljünk le beszélgetni. (Ahogy ti is felvetettétek ezt.)
Ahogy Adrienn is írta korábban, nagyon kevesen vagyunk mi, az I. ütem SZVB tagjai, ezért még egyszer kérném én is a kedves tulajdonosokat, hogy jelentkezzenek!!!Két lakóra lenne még szükség, mert rengeteg az tennivaló, és ennek a dolognak sem tudtunk utánajárni idő hiányában, illetve fel sem merült bennünk, hogy a kk. olyan napirendi pontot írhat ki, ami egyenlőre úgy tűnik, nem elfogadható, ezért nem is kezdtünk utána járni.
Nem is értem, hogy miért nincs SzMSz nálatok, miután úgy tudom sikerült változtatnotok rajta. Igaz nekem is csak úgy lett, hogy nyakára jártam anno az Ákosnak, sajnos nálunk sincs mindenkinek, de aki kéri annak én szívesen megmutatom, a mienk még az, amit sumák módon belevettek ( és persze a nagy testvér érdekeinek megfelelői) az adás-vételibe, és csak annak vették ki ezt a rész, aki az aláíráskor kérte, hogy akkor szeretné látni, mivel ezt az értékesítők nem tudták prezentálni, így inkább kivették, az a részt, " megismertem az Szmsz-t " Tehát, aki szóvá tette, annak kimaradt ez a rész az adás-vételiből....
Nos ezen az SZMSZ-n szeretnénk mi változtatni, és fogunk is. Bármi is történjék.
Ma telefonon beszéltem az Adriennel, és úgy gondolom van, mit megbeszélnünk. Nehogy már olyan dolgok történhessek meg itt, amik bizonyos körök érdekeit védik, másokét meg sárba tapossák. Ráadásul köszönő viszonyban sincsenek a törvényességgel.
Kedves Kata, Közös képviselőként én is meg tudom erősíteni a lent beollózott törvényt, melyet a ti házatok esetében is figyelembe kellett volna venni szavazáskor. Amennyiben az szmsz nem rendelkezik másképp, ebben az esetben az a szavazás érvénytelen. Újra lehet kérni, hogy tegye fel a közös képviselő napirendi pontnak, amiről határozatot hozhattok, immár érvényesen. Üdv. Anikó
Nagyon szépen köszönöm, hogy felhívtad a figyelmünket. Utána fogok járni (ha végre megkapjuk az SZMSZ-t, amit már jó ideje kérek én is a kk-tól). 15 napon belül meg lehet támadni a közgyűlési határozatot. Számomra érdekes kérdés az, hogyha valóban igaz, amit írsz (én nem is vitatom), akkor a kk miért nem tudott erről? (gondolom most megint nem módosítottunk szmsz-t).
Én nem vagyok nagy jogász, de szerintem törvénytelenséget követtek el azok, akik szavaztak az őrzés díjáról. Nem ismerem az Szmsz-eteket, de szerintem a tulajdoni hányad arányában kell viselni a terheket és élvezni a hasznokat. Mondjuk, ha a háznak lenne egy kiadó üzletből bevétele, akkor is ezt az elvet vallaná az, akinek nagy lakása van??? Mondjuk a belemenne, hogy a bevételt egyenlően ossza el a T.Ház. vagy akkor ragaszkodna a tulajdoni hányad szerinti elosztáshoz?
Beollózom a Társasházi törvény egy részletét. Nálunk ezt biztosan a károsultak megtámadnák jogtalan haszonszerzés vagy valamilyen címszó alatt. Bocsánat, de utálom az igazságtalanságot...
(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk – vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték – szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
4. § (1) A lakásra vonatkozó rendelkezéseket – e törvény eltérő rendelkezésének hiányában – megfelelően alkalmazni kell a nem lakás céljára szolgáló helyiségre.
(2) E törvény rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell a nem lakás céljára szolgáló helyiségekből álló minden egyéb épületre, amelyben a nem lakás céljára szolgáló egyes helyiségek a tulajdonostársak külön tulajdonában, más részei a tulajdonostársak közös tulajdonában vannak.
4/A. § A társasháztulajdonnal kapcsolatban a Polgári Törvénykönyv (a továbbiakban: Ptk.) rendelkezéseit az e törvényben nem szabályozott kérdésekben kell alkalmazni.
Hát igen, érdekes lesz hogy ugyanannyit fog fizetni a biztonságért akinek 120 nm-es tetőtéri lakása van két parkolóval, tárolóval, mint az akinek csak egy 28 nm-es lakása van.
Én is pont ezt számolgattam és nagyon viccesnek találom, hogy akiknek nagy lakásuk van azok annyira verik a garast a fogukhoz, hogy képesek azokkal megfizettetni a költséget, akiknek kisebb lakásuk van. Még annak ellenére is,
hogy ezzel a kezdeményezésükkel szépen összefognak a zarával, aki köztudomású, hogy gyakorlatilag semmit sem fizet. Nem baj, majd a "hülye lakók" ezt is benyelik nekik! Majd ezt is fizetjük helyettük, mint úgy általában mindent!!!
Ma kérni fogom megint, mint az elmúlt évek során olyan sokszor, hogy Ákos adjon SZMSZ-t azonnal! Mert mi a mai napig nem kaptuk meg, annak ellenére, hogy többször írásban is felszólítottuk rá, hogy:
1, küldje meg e-mailen
2, rakja fel a zz honlapjára!!!
Ezenkívül amit dido02 írt azzal csak annyiban tudok egyetérteni, hogy mi sem értjük miért nem zárták még el a melegvizet a zaránál, miért fizetjük mi helyettük ezt is? (Tudom, hogy az szvb sokat dolgozik ezen, tehát a kérdés nem nekik szól, hanem inkább költői, hogy végre mindenki egy kicsit gondolkozzon már el)
És még a fűtéssel kapcsolatosan annyit, hogy számunkra felfoghatatlan, hogy gyakorlatilag nem volt nyáron kikapcsolva a fűtés. Ennek kell, hogy legyen felelőlése, és nem lehet, hogy ezt is a lakók fizessék meg!
És hogy lehet az, hogy a zarának 26% van összesen és mi lakók nem tudunk annyira összefogni, hogy bármiben simán leszavazzuk őket???????? JÓ LENNE EZEN GONDOLKODNI!
Számolgattam egy kicsit: Ha a biztonsági szolgálat díja egyenlő módon lesz felosztva a lakások között, akkor az 57 négyzetméter bruttó alapterület alatt közös költség emelkedést, felette pedig közös költség csökkenést jelent. Természetesen most is a legnagyobb tulajdonos, a Zaragóza Építő szava lehet a döntő. A 2009.06 havi összesítő szerint az eladatlan/kiadott lakásaik átlagos négyzetmétere 72 négyzetméter, tehát nekik érdekük lenne a lakásonkénti díjfelosztás. Ha tartózkodnak a szavazásnál akkor a megjelent tulajdonosok dönthetnek.
ÓÓÓ bocsánat, most értelmeztem, hogy nektek akkor lakógyűlésetek lesz. Bocsánat még egyszer. De esetleg egyszer a két ház lakói megbeszélhetné a közös dolgokat, hogy hogyan tovább. Valamelyik SZVB tag kérem jelentkezzen.
Kedves I. ütemesek ezt az őrzés témát szerintem együtt kéne megbeszélni. Ha gondoljátok találkozhatna a két ház ebben az időpontban. I. ütemes SZVB tagokkal szeretnénk beszélni a ház közös dolgairól egy esetleges időpont egyeztetés után. Egy email címet kaphatnék az egyikőtöktől? adrienn.ladics@yahoo.com Köszönettel: Ladics Adrienn II. ütem SZVB tag
Ezúton értesíteni kivánunk mindenkit, hogy a fűtés beinditásának okán egy kis megbeszélést tart a KK. azoknak, akiket érdekel a ház gazdaságos és költség csökkentő üzemelése,
ezért a jövő hét PÉNTEKEN azaz 10.015.-én 18 órakor a mélygarázsban vár minden érdeklödőt.
Szívesen válaszol a fűtéssel, elszámolásokkal kapcsolatos kérédésekre.
Esetleg, ha marad idő egyéb fontos dologra is ki tud térni.
Az előzőről lemaradt: Itt az alkalom, hogy ismét felhívjuk a Tulajdonostársaink figyelmét, hogy várjuk új SZVB tagok jelentkezését, olyan Tulajdonostársakét, akik szeretnének belelátni a ház műkődésébe és szeretnének is tenni a házért!Sajnos ekkora házban ennyi probléma mellett, mi hárman-korlátozott szabadidővel kevesek vagyunk. Azt is pl. nem sokan tudják, sajnos Kedves Dido02 sem, hogy mennyi energiát fektettünk bele abba, hogy pl. megvalósítsuk az SZMSZ módosítást, miszerint a melegvíz elzárható legyen, mert csak a lakógyűlésen megjelent tulajdonostársak igen szavazata nem lett volna elég az 51%-hoz...
Lehet bennünket támadni és számonkérni, de mi jobban örülnénk a személyes segítségnek és támogatásnak! Várjuk a jelentkezéseket! A telefonszámok a vitrinben ki vannak írva:)
A fűtés: mint kiderlült, mikor itt volt a kazánszerelő, a fűtés le sem lett kapcsolva tavasszal, így mikor a kinti hőmérséklet elérte a beállított hőfokot, volt fűtés-illetve lett volna, ha valaki bekapcsolja...így nem kellett aláírás gyűjtés a fűtés elindításához...
A kulcsok: maximálisan igazad van, jó lenne már végre bezárni a kiskapukat és megoldani a kulcs másolást, illetve akik a múltkor saját költségen másoltattak kulcsot, nekik az újból ingyen biztosítani.
A vitrin azért van, hogy ilyen elérhetőségeket megtudjon bárki, korábban ia abban volt Ilona és mindenki száma, és nem csak mi nézzk, hisz mióta gondnok csere lett, nagyon sokan keresték már a gondnokot az új számon, ők is onnét tudták meg. Nem hiszem, hogy a ház jól nézne ki, ha mégjobban ki lenne ragaszgatva minden az ajtókra, amúgy is terveztünk már SZVB tagok egy nagyobb faliújságot a vitrin helyett.
A háznak van 8000 Ft-ja, csak mikor a ház nyakán van több közmű részletfizetési kötelezettség, és másfél éve ki nem fizetett szerelési munkálatok számlái, sajnos meg kell gondolni mire lesz kiadva...de mi is szeretnénk a szűrőt, csak a kk engedélyére várunk még.
Ha valami elromlik, próbálunk kiírásokat kitenni, mikorra várható stb. ( lsd. ki volt írva a melegvíz is, a mélygarázs villanyszerelési ideje stb. ) de a garázskapu valóban elmaradt, a jövőben erre figyelni fogunk, mert anno bennnket is zavart, ha valami elromlott és semmit nem tudtunk róla, hogy hol áll a javítási munkálat...
Van több lakás is, ahol több, mint 4 hónap a tartozás, de üresen állnak, sok értelme nincs olyan lakásnál lakatra költeni, ahol senki nem lakik...a zaragozának, mi SZVB tagok sem szeretnénk már több időt adni, csak a lezáráshoz kell a közösképviselő is..és erre várunk...azt hogy ki mennyivel tartozik, már többször kértük a kk-t, hogy legalább negydévente kapjon mindenki erről az elszámolással listát, de eddig nem sikerlt elérni, mi ismét kérjk, hogy a mostanihoz tegyenek. szerettk volna mi kiírni , hogy mindenki lássa , de azt mondták, nem szabad, mert személyiség jogokat sértünk vele...:(
A hírlevelet nem az SZVB-től kérem, és ezt nem is írtam sehol, hogy nektek kell nyomtatni! De az elvárható a gondoktól, hogy kiírja a házban jól látható helyen, hogy éppen mi fog történni, mire számítsunk + a telefonszámát, elérhetőségét, nem a vitrines szekrényben, mert szerintem rajtatok kívül senki nem nézi meg azt!
A hota sem a vitrinbe rakta a számát, hanem oda ahol mindenki láthatja!
1, Ki kellett volna írni, hogy le lesz cserélve a zár a kiskapuban nem? Én nem értem, ez egy társasház, tehát itt mindenkire minden tartozik és talán jó lenne tájékoztatni a lakókat, mert ez így nem mehet tovább, hogy mindenről csak fél infója van mindenkinek, meg az sem, hogy Ti tudtok egy csomó mindent amit nem mondtok el a tulajdonosoknak. A kulcsról még annyit, hogy akkor akik másoltak hozzá korábban, azok most kapnak hozzá ingyen kulcsot, hiszen az előzőt, ami egy hónapig volt -ahogy írtad - a saját költségünkre csináltattuk meg korábban! Nehogy már a biztonsági szolgálat döntsön majdnem 170 tulaj helyett! Azért álljon már meg a menet! A biztonsági szolgálat inkább gondoskodjon arról, hogy a megállapodás szerint felszerelje végre a kamerákat, mert ha nem teszi, akkor ezen is itt az ideje elgondolkodni!
2, Mióta megy a fűtés, mi az, hogy régen, pontosan hanyadikától? Erről miért nem volt kiírás, miért nem kérdeztétek meg a lakókat, hogy hajlandóak-e fizetni az abból adódó többlet költségeket, hogy október 15 előtt kapcsoljátok be. Szeretném tudni, hogy megvolt-e a 10% aláírás a fűtés beindításához és, hogy én miért nem tudok arról, hogy volt aláírás gyűjtés? Szerintetek ez nem tartozik a lakókra?????
3, Nem hiszem el, hogy nincs a társasháznak mondjuk 8 000Ft-ja, hogy megvegye a szűrőt! Azért ez is vicc!
4, Tényleg összesen 5 lakó van a házban (A-B), akik meghaladják a 4 hónapi tartozást? Erről mikor kapunk infót, hogy pontos kik és mennyivel tartoznak????? Szerintem jogunk van tudni! Nem hiszem el, hogy 5 lakó miatt van nagyon rossz helyzetben a ház, itt több kell, hogy legyen a probléma! És jó, hogy nem már még további haladékokat adunk a Zarának, hogy fizessen mikor 3 éve nem teszi! Persze most is megy a fűtés, és még majd azt is mi fogjuk kifizetni helyette, vagy nektek ez igy oké????? Mert nekem nem, és fogy a cérna.....
És solfy maximálisan egyetértek veled, én is szívesen csatlakozom azokhoz akik perelni akarnak, mert nincs mire várni. 3 éve ülnek itt egyesek a babérjaikon és a társasház nem jutott sehova, egyre rosszabb itt minden, vagy csak nekem tünik így????
