Azonos árban a 16-85VR jobb és a 16-18mm közötti terület (legalábbis nekem) fontosabb, mint a 85-200. Arra meg ha kell, óccóér ott van 55-200-as Nikkor.
A Nikon 18-200VR-ről nem sokan fognak lebeszélni, az azért elég jól illik a D40-hez. A többi hasonló átfogású lencse már más kérdés, az olcsóbbak közül esetleg a Tamron 18-270-esét szokták feltételesen ajánlani, a többi tényleg kerülendő.
Vegyél nyugodtan 18-200-ast, de a Nikon VR-t, abban nem fogsz csalódni. Ne higgy a lebeszélőknek, nincs nekik ilyenjük, nekem viszont évek óta ez van (D80-assal), és van fixem is, tehát tudom, miről beszélek.
Hol lehetne állandósítani az önkoldós felvételt. Festméyeket repróztam állványról elég hosszú idővel, jól jött az önkioldó, de minden felvétel előtt újra be kell állítani, ami kényelmetlen. Nem lehet valahogy fixálni?
Szerintem hibát követsz el. Tragikus képminőségre számíts, nagy torzításra, gyenge fényerőre, mosott és életlen képekre és állandó fursztráltságra, hogy a drága obiddal miért nem megy a képkészítés. :) Ott van a szmájli, de komolyan gondolom! Ne vegyél 18-200-at.
Köszönöm a hasznos tanácsokat,tudom sokan lehet lebeszélnének a 18-200mm rol,de ugy gondoltam h elsö alap 18-55 lencse után jo lesz egy darabig a 200as lencse ha vegveszem,késöbb tényleg tudok majd egy tökéletes az igényeimnek megfelelö lencsét vásárolni.
Jo ez a forum,örülök h megtaláltam és normalis tagjai vannak.:)
Nekem a D90hez 0a 18-105VR jar, szeretem, de vannak nyugjei. Leginkabb a torzitas szembeotlo a 18-55 utan. Viszont van VR, ami nagy okossag, plane ha olyan vak, mint az alapobik altalaban. Es olyan.:)
Szerintem ha nem madarakat akarsz fotozni, normal uzemben mar eleg a 18-105. Tipikus vizvalaszto az allatkert: itt mar eppen jo a 105, persze a 200 meginkabb.
Kepminoseg boven atlag feletti, egy amatornek tokeletes, plane ha a hasonlo arban levo 18-200akhoz mered. Raadasul 18-200 nem fenyerosen vr nelkul olyan, mint Torgyan doktor szerszam nelkul. :)
Az a fő gond, hogy magad sem tudod, mire kellene, és így nehéz konkrét tanácsot adni. A helyedben pár hétig/hónapig fotózgatnék a meglevővel. Esetleg beruházhatsz egy használt 55-200VR-ba. (Későbbi felfejlesztéskor kis szerencsével bukta nélkül eladhatod, bár akár úgy is dönthetsz, hogy megtartod, ennyi pénzt megér.)
Pár (ezer) fotó után ki tudod tapasztalni, hogy mire van szükséged, és hogy egyáltán elégedetlen vagy-e. A teljes 18-200 tartomány kell, és unod a lencsecsereberét? Gyűjts egy tisztességes (stabis) 18-200-asra. Sose tekersz 100-110mm fölé, de a 18mm nem elég széles? Irány a drága 16-85mm. Kevés a 200mm? Akkor a 70-300mm a barátod (vagy a 600/f4 + TC-20 :-)). Nem izgat se a nagylátó, se a 100mm feletti tele, de túl szűk a 18-55 tartomány? A 18-105 lehet a megoldás.
Egyik se igazán olcsó út, érdemes rendesen végiggondolni. Csakhogy fotelben ülve, internetes teszoldalakat böngészve, képminőséget összehasonlítgatva nem fog menni. A 18-55-ös fő problémája szvsz *nem* a képminőség, hanem a felépítése.
Ráadásul még szó sem esett a fényviszonyokról. A fenti zoomobik fényereje elég gyenge, csak a megfelelően erős fényben használhatóak. Nekem pl. ez volt az első gondom, vettem is egy fényerős fix 50mm-t (meg egy vakut). Csak sokkal később cseréltem le a kitobit, és addigra tudtam is, mire (egyébként 16-85 lett). Neked persze más lehet a preferenenciád.
Amúgy a konkrét kérdésedre: a 18-105 igen jó obi, barátaim nagyon szeretik, de készülj fel, hogy nem világmegváltás a 18-55-höz képest. Sem fényerőben, sem átfogásban (vágással, kompromisszumokkal), se képminőségben. Másrészt óvatos lennék a stabilizálatlan 18-200-zal is. Kicsit is borús időben, 50-60mm-től kezdve gyorsan jön a csalódás (a hosszú záridő okozta elmosódás miatt).
Lehet a forumban volt már rola szó de mégegyszer megkérdezem, azt hogy ha a 18-55mm lencsét nem egy 18-200mm re cserélném,mert sokan irtak h képminöségben nem ad több változást csak a zoom távolságban.Most arra gondoltam h a 18-55 helyett megvenném a 18-105mm VR eset ezt szeretném használni egyedüliként a gépen pl otthon,nyaralás esetleg természet és egy jo darabig h ne kelljen cserélni masikra. Mi erröl a véleményetek jo választás lenne?
Utánna néztem a 18-200mm a nem stabilizátoros os kb 100euro lenne a 18-105mm es pedig 200euro,ha jol gondolom azért nem csak a Stabilizátor miatt drágább,hanem azért is,mert jobb képminöséget készit.
No itt lenne a link, ez egy 10-12k s üveg, most eppen D90-en, de lehetett volna D40 is. Szoval ha van felesleges 10-20 ezer, sokkal inkabb egy plusz optika, mint bukni a D40 eladasan, es belelapatolni egy valag lovet valami nagyobb vazba.
A jó üveg fotosabb a képminőség szempontjából, ez tény. Mint ahogy az is, hogy mindenkinek mások az igényei - nekem a vakuvezérlés sajnos szempont, kipróbáltam, megszerettem minden nyűgjével együtt. Eddig egy sima vakuvezérlőm volt, de vonzott az iTTL, már csak azért is hogy ne kelljen minden kép előtt számolni/beállítani/3-4 próbaképet lőni - 2-3 éves gyerekek azért elég izgárgák tudnak lenni nem úgy van hogy belövöd a vakut aztán ők ottmaradnak mire végigpróbálod - ezzel szemben az iTTL vezérlővel ezzel semmi gond. Jó, nem mindig használom, de van még a játszótéren fotóbolond apuka, ha épp megőrülünk akkor jól jön a cucc :)
Mellesleg egy 18-135 van most feltekerve, nekem megfelel. Nem tökéletes, de erre a vázra nekem ideális. D90-et a 16-85 kitben nézegetem (ebay), mellé szintén ebay-ről lehet rendelni hosszabb lencséket (fix 135mm f2.8 szinte mindig van, az ki is váltaná a mostani felső végét - de ez ráér, inkább az alsó végét használom, arra meg a 16-85 bőven elég)
Kipróbáltuk azonos eszközökkel D40, D80 és D3100 vázon. Utóbbi kettőn hibátlanul működik, a D40-el nem hajlandó. Ha a vaku standby-ban van és félig nyomod az expo gombot a vaku "feléled", de ennyiben ki is merül a kommunikáció. Semmit nem elállítva az adót átteszem a D80-ra vagy a D3100-ra és azonnal működik hiba nélkül, még a vaku zoom fejét is mozgatja (már ha automatában hagyod, de ezt nem használom ha lenn van a gépről). Írtam a gyártónak, ők sem értik, készítettem egy videót az egészről, elküldtem nekik, azóta ( 2 hete lassan ) keresik a megoldást. Eddig jól elvoltam a D40-el de ez sajnos vízválasztónak tűnik...
Nekem pedig ez tűnik iránynak egyenlőre...osztom a véleményedeamit az objektívekről írtál DE számtalan más oka is lehet hogy ezt a váltást tervezi valaki. Nálam ez úgy néz ki, hogy:
fókuszmotor
a D40 nem kezeli az iTTL vakuvezérlőt, amit 1 hete használok egy D3100-al és nagyon jó (nem utolsó sorban függőséget okoz, ég és föld a vázon ülő vakuhoz képest)
1. Természetesen a 70-300 VR-re gondoltam. Egy ilyen telénél egyébként is csodás találmány a VR, bár elárulom, hogy az öreg Asahi Pentax Spotmatikon a 300-ast bármikor megfogtam kényelmesen 1/60-dal (néha még az alatt is.). Adottság, de ebbe most ne menjünk bele részletesen.
2. Igaz, a 16-85 jobb, de nem alapvetően. Igen kicsi a difi. egy 1.8/35-höz képest szinte egyformán gyenge mindkettő. A 18-105-ről igen széles a skála, KR kifejezetten utálja, más meg szereti. Azért elgondolkodtató, hogy D90-től D7000-ig ez a "kitobi" és nincs nagy panasz.
A D40 nagyon jó váz. Nagyon kell ám ahhoz tudni fotózni, hogy valakinél ez legyen a szűk keresztmetszet. Szerintem a tulajok 95%-ka használni sem tudja - de ez minden DSLR-re igaz.
Én azt gondolom, hogy mindenkinek kellene tanulnia egy D40-nel egy évig, begyakorolni, hogy stabilan tudja használni (mikor, milyen viszonyok között melyik beállítás) és amikor már ezt kinövi, akkor lehet - esetleg - egy komolyabb vázon gondolkodni. De KR-nak nagyon igaza van, a fotót nem a gép csinálja, hanem mi. És egy D40/kitobi nagyon jó technika, hogy nagyszerű fotókat készítsünk. Már ha van affinitás. Ha meg nincs, akkor egy D7000/18-50/2.8 is éppen annyira "kevés" lesz.
Én elcserélném a D40X-emet valami olyan Nikonra, amin drótos távkioldó van. Van ilyen?
Rengeteg melóval megcsináltunk egy drótról vezérlet IR távirányítót, majdnem tökéletesen megy, de nekem tökéletes kell, mert sorozatfelvételek között nem lehet kihagyás.
