Keresés

Részletes keresés

i-w Creative Commons License 2017.09.08 0 0 14645

(Persze a webújságok és blogcikkek illusztrálásán kívül, mert kb. ez az egy, amiről folyton hallunk, mintha más felhasználási terület nem is létezne.)

Előzmény: i-w (14644)
i-w Creative Commons License 2017.09.08 0 0 14644

Kedves Hunor, tudnál esetleg segíteni annak gyűjtésében, felsorolásában is, hogy ki mindenki, mi mindenféle területen való felhasználásra vásárol stockfotót, -grafikát, -videót?

Előzmény: flarestock (14643)
flarestock Creative Commons License 2017.09.08 0 0 14643

Kedves pug206xs!

 

A Flarestock.com működtetői vagyunk. Nem szeretnénk reklámozni itt az oldalunkat, ezért ritkán szólunk hozzá a témához.

 

Melyik honlapon (talán Shutter) szeretnél vektort letölteni? A legtöbb stock oldal lehetőséget biztosít egy-egy image megvételére is. Fajlagosan drágább szokott lenni, mint mondjuk 5 képes csomagot venni, de a végösszeg értelemszerűen kisebb, ha csak egyet veszel.

 

Itt:

https://www.shutterstock.com/hu/subscribe

5 kép, 49 EUR

 

Itt:

https://eu.fotolia.com/Info/BuyCreditsChooseAmount

a legkisebb kreditcsomag 14 eurós.

 

Pl. ezt a képet:

https://eu.fotolia.com/id/169098286

 

az On demand -ra kattintva ennyiért tudod megvenni:

XL 4837 x 1613 px 10 credits

azaz felhasználva a 14 eurós csomagot.

Persze kisebb méretet is választhatsz.

 

Vektor:

fotolia:

https://eu.fotolia.com/id/117964116

V (?) Fits any dimension 6 credits

 

Credits Price Price per credit
10 Credits 14 €11.20 € 1.12 €

 

Kis barangolás után máris felajánlott a rendszer valamennyi kedvezményt. :-)

A fenti vektor ára:

 

lenne.

6.72 euró (6*1.12)

 

 

az istocknál:

http://www.istockphoto.com/vector/autumn-forest-pathway-gm594048520-101881929

11 euróért azonnal vásárlás

 

Most egy gyors keresgélés után azt mondanám, hogy a fotolián érdemes szétnézned, ha egy-egy darabot akarsz venni.

 

 

Üdvözlettel:

Hunor

Előzmény: pug206xs (14641)
i-w Creative Commons License 2017.09.01 0 0 14642

Ebben nem tudok segíteni, sajnos...

 

De ezek szerint olyanok is megfordulnak a fórumon, akik nem készítik, hanem felhasználják a stock-képeket. Eleve ilyen ember nyitotta a topikot. Ezért lenne egy kérdésem mindenkihez, olyasmiről, amit szerintem mindnyájunk számára a legfontosabb lenne tudni.

 

MILYEN TERÜLETEKEN, ÉS MILYEN CÉLOKRA HASZNÁLJÁK A VEVŐK A STOCKFOTÓKAT, GRAFIKÁKAT, VIDEÓKAT?

 

Néhányat mindenki tud, pl. a fotókat internetes újságírásban illusztrációként használják. A vektorok egy részét szintén. De hányféle célra MÉG? Szerintem ha mindenki leírná azokat a felhasználási területeket, amikről tud, nagy hasznunkra lenne. Sokkal jobban becélozhatnánk, hogy mire van szükségük a fogyasztóknak.

 

A magam részéről nem sokkal járulhatok hozzá a listához: az újságíráson kívül tudni vélem, pusztán a kínálatból és a forgalmából, hogy webdizájnerek is elég sok stockvektort használhatnak. Valószínűnek tartom, hogy grafikusok a webdizájnon kívül általánosabb használatra is töltenek le grafikai elemeket, pl. textúrákat, fontokat.

És még? Kik, mit, mire?

Előzmény: pug206xs (14641)
pug206xs Creative Commons License 2017.09.01 0 0 14641

Srácok! Lenne egy nagy kérésem/kérdésem. Találtam egy vektor képet ami nagyon megtetszett, de csak ez az egy! Regeltem, de szomorúan tapasztaltam, hogy a legkisebb csomag 5 kép letöltését tartalmazza. Sok!

Valaki tudna segíteni letölteni? Fizetek is érte!

 

Azonosító: 704045683

 

Remélem, hogy tudtok segíteni! köszi szépen!

szl1973 Creative Commons License 2017.08.24 0 1 14640

"Az adózáshoz fotós végzettség kell Fotótermék kereskedői okj-s legalább."

Ez akkor igaz, ha egyéni vállalkozóként végzi, és belföldre számláz. Ha az ügynökséggel mint magánszemély szerződik, akkor nem kell semmi ilyen. Az OKJ-s szabály belföldön végzett tevékenységre és egyéni vállalkozókra igaz (bár szerintem maga a szabályozás sérti az EU szolgáltatás szabadságára vonatkozó jogszabályait).

 

 

"És mivel külföldről szerzett jövedelem, így 50 valahány %-ot kell adózni belőle."

Egész pontosan 15% személyi jövedelemadót és 22% egészségügyi hozzájárulást kell fizetni. Az adó alapjának számításakor lehet választani 10% általános költséghányadot (vagyis az ügynökség által utalt összeg 90%-a lesz az adóalap), vagy tételes költségelszámolást. (Ez utóbbi már bonyolultabb dolog, több oldalt lehetne róla írni.)

Előzmény: tboy87 (14638)
i-w Creative Commons License 2017.08.22 0 0 14639

Nálam: 1. Shutterstock, 2. (jócskán lemaradva) Fotolia), 3. (még sokkal inkább lemaradva) iStock. Az összes többi egyáltalán nem jött be nekem. Viszont én nem fotókat, hanem vektort töltök fel; lehet, hogy a fotóval kicsit más a helyzet.

 

Ami a hosszú távú passzív jövedelmet illeti, nem sok jóval biztathatlak. Én is ebben a reményben láttam hozzá, és egyáltalán nem látszik működni. Igaz, sosem jutottam el a heti 50 feltöltésig, de gyanítom, hogy a dolog működésén az nem változtat, "csak" a jövedelmen. Két és fél éve kezdtem, és kezdőként már a harmadik hónapban sokkal több letöltésem volt, mint most, holott közben három-négyszeresre nőtt a fent lévő anyagom. Ennek alapján azt gondolom, hogy a passzív jövedelem csak álom. Az tud keresni ezzel, aki szakadatlanul hajtja, legfeljebb néha rövid szünetekkel.

 

Csak a stockoldalakról írtam. Ha a POD-oldalakat is hozzáveszem, márpedig egy fotóst (témáitól függően) az is érdekelheti, akkor a 2. helyen nálam nem a Fotolia áll, hanem a FAA (Fine Art America), elég szorosan a Shutter mögött. Ha érdekel a POD, javaslom, látogass el az ehhez nyitott Index-fórumunkra, aminek jót is tenne némi mozgás: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9234549

Előzmény: Joey877 (14637)
tboy87 Creative Commons License 2017.08.22 0 0 14638

Shutterstock, Adobe stock, Istock, Dreamstime, ezek a húzó oldalak.

 

Az ingyenes képek felhasználását továbbértékesítésre nem tudom, hogy szabad -e használni. 

Az adózáshoz fotós végzettség kell Fotótermék kereskedői okj-s legalább. És mivel külföldről szerzett jövedelem, így 50 valahány %-ot kell adózni belőle.

És rengeteg jó képeket kell feltölteni tényleg heti 50-et illik, minél egyedibbet. 1 ft-ról is kell adózni. Ki kell tölteni minden oldalon az adózásról egy nyomtatványt, ami jelzi, hogy amerika felé nem kell adóznod, ha ezt nem teszed meg 30%-ot levonnak a havi fizuból plusz még itthon is kell adóznod. 

A többire a választ majd az okosabbak elmondják.

Előzmény: Joey877 (14637)
Joey877 Creative Commons License 2017.08.22 0 0 14637

Sziasztok :)

 

Szeretnék tanácsokat,tapasztalatokat kérni tőletek. Visszaolvastam jó pár oldalt itt, de nem találtam a kérdésemre egyértelmű választ.

Gyerekcipőben járok a Stock terén, viszont szeretnék nekiállni és hosszútávon passzív jövedelmet kiépíteni belőle. Tudom nagy a verseny, rengeteg a profi a világ minden tájáról akik éjjel nappal evvel foglalkoznak, de ettől függetlenül úgy gondolom lehet értelme.

 

Nem szeretnék 6-8 különböző oldalra regisztrálni, maximum három oldallal foglalkoznék ahová tudnék is megfelelő mennyiséget tölteni. Ahogy olvastam pár külföldi fórumon nem kevés, heti 50 képpel érdemes indulni, hogy a megfelelő kulcsszavak mellett bele is tudj egy éven belül kerülni a rendszerbe.

 

A kifizetés mindenhol 100-200$ között lesz esedékes, de az adózás sehol nem tisztázott, hogy képenként vonják le vagy egyben a kifizetéskor az adott ügynökség. Vagy esetleg nekem kell idehaza ezt bevallanom az adózáskor. Kell e egyáltalán bárminemű cégalapítás ehhez idehaza? (bár kétlem, hogy kezdőként ebből meg lehetne élni annyira, hogy járulékot fizessek céges szinten)

 

Valamint mi a helyzet az olyan képekkel amiket úgy épít az ember össze? Értem ezalatt, hogy ingyenes képekből egyedi reklámgrafikát állít össze? Mellékelek egy képet mire gondolok. Jelen esetben mindegyik kép tételezzük fel valamelyik ingyenesen letölthető képügynökségtől való (mondjuk pixabay). Ha én ezt így összeállítom akkor azt értékesítésre feltölthetem e egy nagyobb ügynökség oldalára mondjuk egy iStock-ra, ahol azt akár el is adhatják?

 

Az alábbi oldalakkal kinek mi a tapasztalata? Melyik lenne az a 3 amire érdemes odafigyelnem és dolgoznom, hogy legyen is később bevételem?

 

- iStock

- Getty images

- 123 RF

- BigStock

- Adobe Stock

- Dreamstime

- fotolia

- Stockfresh

- StockHUN

 

Az iStock illetve a fotolia esetében tudom, hogy azonosak a tulajdonosok (getty illetve adobe) ám a fórumokban azt olvastam, hogy mégis külön kezelik a fotókat és nincs átjárás a 2-2 oldal között.

 

Valamint van még 3 olyan, ami stock de közben mégsem:

 

- EyeEM

- foap

- viewbug

 

 

Köszönöm előre is a tapasztalatokat, segítséget.

További szép napot :)

sokadik_user Creative Commons License 2017.08.11 0 0 14636

Köszönöm! Akkor a havi 100e ha valaki dolgozik érte akár életszerű is lehet!

Tudom, ez is változó, de milyen képek mennek inkább? Emberes? Állatos? Emberes, de szituációk?

 

 

Előzmény: tboy87 (14635)
tboy87 Creative Commons License 2017.08.10 0 0 14635

Nincs ilyen, mindenki annyit keres, amennyit dolgozik érte. Egyik ismerősöm 300 ezret keres a másik 2 milliót a harmadik meg még annál is többet havonta.

Előzmény: sokadik_user (14634)
sokadik_user Creative Commons License 2017.08.10 0 0 14634

Üdv. mindenkinek!

 

Szintén egy kérdéssel jöttem.

Tudja valaki, hogy mennyi az átlag kereset mondjuk Shutteren? Régebben azt olvastam, hogy 100$/nap amit érdemes és el is lehet érni. Na, nekem ez nem túl egyszerű, de rajta vagyok az ügyön :)

Azt hiszem ezt a kijelentést az egyik legnagyobb Yuri A. tette.

Túlzó lenne a 100? Ha a napi 10 megvan az már jó ebben az "iparban"?

Tudom, ez attól is függ, h ki mennyi munkát fektet bele és kinek mi a jó?!

 

 

kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.07 -2 0 14633

Látom, neked sem erősséged a szövegértelmezés.

Mind1. Olvasgatok külföldi fórumokat, te és pt72 vagytok a példa rá, hogy magyarokkal nem érdemes foglalkozni... Fikázás, lehúzás, arcoskodás stb., az megy, én meg nem vagyok rá kíváncsi.

 

Előzmény: Donman (14632)
Donman Creative Commons License 2017.08.05 -1 1 14632

Ha 1 ev alatt nem erted el a 100 dollaros kifizetesi limitet akkor nem vagy jo fotos es nincs mit keresned a stock fotozas teruleten. Ennyi.

Libsizni bolsizni sorosozni lehet cask nincs ertelme mert koze nincs a stockfotozashoz.

Előzmény: kerdezo1 (14631)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.04 -2 0 14631

A mostani rendszerben csak a legjobbak tudnak fennmaradni, a többség elhull, és még a limitet el nem érő keresetét is lenyúlják.

Igazságosabb rendszerben (50% jutalékkal) a legjobbak még többet keresnének, viszont a gyengébb, közepes tudású fotósok is meg tudnának élni belőle.

Ez a különbség... Meg kettőnk közt is, hogy ki melyiket preferálja...

 

Az ügynökségek így is, úgy is hülyére keresik magukat.

 

kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.04 -2 0 14630

Teljesen felesleges vitatkozni egy fogyatékossal, aki sokadjára sem bírja felfogni, hogy nem a képeim minősége a kérdés, hanem a jutalék mértéke.

Nem az eladás mennyisége miatt panaszkodtam, hanem amiatt, hogy amíg a képeim eladásából kapok x összeget, addig a potyaleső ügynökség zsebre vág 4x-et.

Nehéz felfogni biztos, úgyhogy be is fejeztem.

Volt 3-400 képem feltöltve és abból, egy statisztikám. Volt célom: kb. 20 ezer kép feltöltése + tudásom javítása, technikám fejlesztése jobb képekért.

De nem így, hogy 20%-ot kapok...

Miközben a "szegény egymással versenyző áldozataid", az ügynökségek, akik azért ennyi jutalékot adnak a fotósnak, mert különben "nem bírnák a versenyt",  sok milliós, milliárdos nyereséget termelnek saját maguknak. A fotósok is versenyeznek egymással, és ők csak 20%-ot tesznek zsebre, nem 80-at, és csak a saját képeik után...

Na pá!

 

PT72 Creative Commons License 2017.08.04 -1 4 14629

Én tényleg csak azon csodálkozom, hogy miért állítasz tényként olyan dolgokat, amelyekről nyilvánvalóan nem lehet tényszerű tudomásod. Pl. miért állítod, hogy mondjuk én, aki ebből él, vegetál. Miért állítod, aki elfogadja a játékszabályokat, az ebből nem tud megélni? Miért állítod, akik hozzád hasonlóan az elhagyás mellett döntenek (szívük joga), azok nem amatőr fotósok? Ismered őket? Tudod mennyi a bevételem? Vagy azoké, akik szintén ebből élnek? Olyan felesleges így vitatkozni szakmai kérdésekről, hogy a másik fél találgat és a találgatása eredményeit tényként közli, miközben ráadásul fűti a friss kudarcélményből táplálkozó kommunisztikus indulat, mely szerint mindenről a gazember multik tehetnek. Én értem, hogy lelkileg nehéz feldolgoznod, hogy azt gondoltad/gondolod magadról, a tehetségedről, hogy jó vagy valamiben, majd amikor nekiállsz versenyezni a saját kis körödön (a rajongó anyuka, a csodáló barátnő, a sör mellett a válladat lapogató hvaerok) kivüli világ játékosaival, akkor kiderül, hogy valószínűleg mégsem vagy olyan jó. Ez nyilván frusztrál, ez világosan látszik a soraidból. De még egyszer mondom, ha valóban olyan jó vagy, hogy csak az igazságtalan rendszer akadályoz meg az érvényesülésben, akkor rajta, boldogulj szabadúszóként. Vagy esetleg alapíts saját ügynökséget, és ott fizess 50-60 vagy akár 100%-ot a feltöltőknek, isten látja lelkem, én is be fogok regisztrálni, még akkor is, ha tudom, hogy 6 hónapon belül le fogod húzni a rolót, ugyanis nem fogod bírni a versenyt. De nem pazarlok rád több időt, teljesen felesleges. Ha majd megnyugodtál, és esetleg érdekel egy jó szándékú vélemény, akkor tegyél ki ide pár képet, és a profik megmondják, hogy érdemes-e próbálkoznod, vagy be kell érned az amatőrök évi 20-30 dollárjaival. Szép napot!

Előzmény: kerdezo1 (14626)
PT72 Creative Commons License 2017.08.04 -1 0 14628

Harcolj, öreg, ha akarsz. Én inkább dolgozom, és köszönöm, remekül megélek belőle.

Előzmény: kerdezo1 (14623)
PT72 Creative Commons License 2017.08.04 -1 1 14627

Nem gondolom, hogy sértegettelek. A szövegértési nehézségeid azonban világosan megmutatják, hogy miért nem vitted semmire ebben az üzletben. Remélem máshol, pl. mosogatóként, ahogy írtad, majd jobban boldogulsz, bár némi kitartásra szerintem ott is szükség lesz. Mindenesetre sok sikert.

Előzmény: kerdezo1 (14620)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.03 0 0 14626

Friss kommentek az egyik fórumról. Az istock szondázza a feltöltőket, hogy "mit tehetne értük, hogy jobb legyen nekik".. A válaszokban minden benne van...és ezek nem amatőr fotósok.

 

 

 

"Close the business - that's the best thing you can do for all of us."

 

-----------------

 

How about paying the industry standard royalty rates of 30 - 40%?!!  When they flucked us out of the rates we'd earned is when I stopped bothering with them.

 

-------------------

 

"I got it too.
I think they are wondering why people are not supplying more high quality images, especially for creative briefs.
Well it's pretty obvious it's not worth the time with falling prices.

Getty has reduced prices to compete with Shutterstock and it has worked because sales have increased by 4% but that is no use for suppliers as returns are lower than ever."

 

----

 

Tell us what we can do better for you.
Disappear from this planet

I never uploaded a single file to these clowns, but I had a close look to their collection and as far as video is concerned they are just a joke: very small amount of files and the quality is really sh*t, I have not seen a single one of the good video artists submitting there.
No idea about photo, although I believe they fare a bit better there

 

 

----------

 

This is the second or third time they have done this and I don't recall seeing a single thing positive happen, only further, deeper cuts.  These surveys are not intended to do anything of value for contributors, they are really a way to figure out how Istock/Getty can get more out of us.  "We want more of your content, but rest assured we will certainly keep cutting your royalties, we promise."

 

----------

 

I'm not submitting, and haven't for a year, partly because of the current very low earnings, promises not kept (grandfathering in, editorial mirrored to Getty), the Premium Access programme, also because I'm sick of false keywords being added to my files and of correctly keyworded files not being searchable, and totally inadequate response to my ticket about the latter.
You need to do MUCH more to earn your 70% if you want me to upload again.
Finally, these ads which appear on Getty Images are cheap and nasty. Remove them immediately, they're just an embarrassment.

 

 

tboy87 Creative Commons License 2017.08.03 0 0 14625

Igen, én is szoktam olvasni. az iStock tényleg halál 0.02 dolláros átlagletöltéssel. :D Oda már nem is töltök.

Csomó embernek a 4K videóját is annyiért veszik.

Előzmény: kerdezo1 (14624)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.03 0 0 14624

Szoktam amúgy olvasgatni külföldi stock fórumokat.

Szerencsére ott realisan látják a helyzetet és úgy gondolja a többség, akik ráadásul fotózni is tudnak, hogy ki vannak zsákmányolva, nem pedig ilyen PT72-k osztogatják tanácsaikat, hogy nem magasabb jutalékot kell követelni, hanem még több munkát kell beleölni és még több képet felölteni 15-20%-ért...

 

Érdekes volt látni, hogy amikor az istock bejelentette, hogy 15%-ra csökkenti a jutalékot, mennyien írták ott, hogy akkor törlik a portfóliójukat.

Aztán megszűnt istockon a képek törlésének lehetősége. Addig volt "deactivation" gomb, aztán hirtelen eltűnt... Aki meg törölni akarta képeit, azt egy hetekig tartó procedurának vonták alá, amelyben ide-oda kellett leveleket küldözgetnie, vagyis ott akadályozták a törlést, ahol csak tudták. Velem is megcsinálták ezt...

A lényeg, hogy ha van összefogás, lehetne eredményt elérni...

 

 

Előzmény: tboy87 (14622)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.03 0 1 14623

Meg azt is meg lehetne tenni, hogy összefognak a fotósok és kiharcolják a magasabb jutalékot.

De amíg vannak ilyen akadékoskodó PT72-k, ez nyilván nem fog megtörténni...

 

Előzmény: tboy87 (14622)
tboy87 Creative Commons License 2017.08.03 0 2 14622

Lehet menni szabadúszónak is és meg lehet gazdagodni, sokan csinálják, csak az még a stocknál is sokkal több meló és pénzügyi rizikó.

 

Előzmény: kerdezo1 (14621)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.03 -2 0 14621

tboy87!

 

"Ha lefotózol egy rozsdás szöget és azt a képet akarod eladni, a kutyát nem érdekli, de lehet a stockon az lesz a legsikeresebb képed és több nyaralást is ki tudsz fizetni belőle."

 

Nem értetted, ugye, öcsi, amit írtam. Ha nem töltöd fel hozzájuk a rozsdás szögről készült képedet, meg más sem tölt fel hozzájuk semmit, akkor nem tudnak mit eladni, és nekik sem lesz semennyi bevételük.

Akarsz pénzt keresni a képeimmel, amiket én készítettem, amire én fordítottam időt, energiát és pénzt? Akkor ne 20%-ot adjál, hanem legalább a felét, máskülönben te sem nyersz rajta semmit. Ez lenne a normális hozzáállás.

 

 

"Kevés a jutalék, igen, de ez egy ilyen rendszer."

 

Azért ilyen, mert a többség ebbe beleegyezett, pontosabban beletörődött...

Aztán ha jönne valaki, aki próbálna ezen változtatni, előbújnak a PT72-k sértegetni meg kioktatni.

 

 

Előzmény: tboy87 (14619)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.03 -3 0 14620

Mégis csak átcsaptál sértegetésbe, és a kommented alapján valami ostoba libsi lehetsz. Ezért véded ezeket a rabló nyugati multikat.

Látszik azért, ahogy próbálsz ebből politikát csinálni. Nálatok alapból van az, hogy ami kizsákmányoló nyugati multi, az szent és sérthetetlen, és aki kritizálni meri őket, az automatikusan valami "eu-ellenes" meg "rendszerellenes" nácifasiszta orbánista. Innen fúj a szél, ugye? Ezért véded ezeket.

 

Tehát ha valakinek elege van a nyugatiak rabszolgabéréből és ennek hangot ad, az szerinted csak "kitalálja", hogy igazságtalan a rendszer, mert ez így ebben a formában, ahogy írtam is, nyilván tök igazságos...

 

Előzmény: PT72 (14618)
tboy87 Creative Commons License 2017.08.03 0 0 14619

Még az amerikai sztárok sem kapnak a fellépésükért 50%-ot. Ha lefotózol egy rozsdás szöget és azt a képet akarod eladni, a kutyát nem érdekli, de lehet a stockon az lesz a legsikeresebb képed és több nyaralást is ki tudsz fizetni belőle. Kevés a jutalék, igen, de ez egy ilyen rendszer. Magánban nagyon nehéz fotósként befutni, úgy, hogy jó színvonalon legyen az ember, ott is kell ismertséget szerezni, végzettséget megszerezni és még jó munkát is kiadni a kezünkből. Ez olyan, mint bármelyik jutalékos munka, pl Zepter, ott sem 2 hónap alatt gazdagodott meg senki, de aki bírja és csinálja minden idejében, az már elég jól él belőle és nem vegetál.

De lehet az is segítség, ha megmutatod a képeidet és a hozzáértők elmondják, hogy jó -e az irány, amerre haladsz.

Előzmény: kerdezo1 (14617)
PT72 Creative Commons License 2017.08.03 0 0 14618

Kösz, de értem. Értettem eddig is. Csak más a véleményünk, amivel nincs semmi baj. Már csak azért is értettem, mert nem Te vagy az első, aki mindezt leírja, gyakorlatilag szóról szóra. Lapozz vissza pár évet ebben a fórumban. Mindig jön valaki, aki azt gondolja, hogy majd meghódítja a világot, ez nem sikerül az első évben, aztán kitalálja, hogy ez a rendszer igazságtalan, és azért nem éri el a célt, mert ebben a rendszerben az nem lehetséges. Pedig az, hidd el. Nem tudom mit tekintesz vegetálásnak, de látatlanban is megnyugtathatlak, én nem vegetálok, jelentsen ez bármit is. :)) Üdv.  

Előzmény: kerdezo1 (14617)
kerdezo1 Creative Commons License 2017.08.03 -1 1 14617

Kösz, de látom, nem érted...

Nem a "feladásról" van szó, hanem azzal, hogy minden idődet, energiádat, pénzedet felteszed egy munkára, majd a produktum eladásából kapsz nyamvadt 20%-ot, míg az élősködő ügynökség zsebre vág 80-at, és minden fotós minden képének eladásából megteszi ugyanezt.

Ők hülyére gazdagszanak - a te, a ti munkátokból -, ti meg épphogy elvegetáltok, ha az átlagnál jobban csinljátok, talán még meg is éldegéltek belőle.

Minimum 50% jutalék lenne az igazságos.

Lehet jönni azzal, hogy  dehát az ügynökség adja el a képeket, de ilyen alapon én meg azt mondom, hogy ha nem tölt fel hozzájuk senki, ők sem tudnak mit eladni, és nekik sem lesz bevételük.

Ez így ebben a formában a fotósok kihasználása.

 

Egyébként nekem is a Shutter ment a legjobban (meg az istock), nem is volt könnyű eljönni tőlük, de úgy voltam vele, hogy ha továbbra is folytatom ezt a játékot 20%-ért (az istocknál már 15%-ért), azzal saját magamat árazom be: ennyi vagyok, egy senki, egy valaki, aki 15-20%-okért gályázik potyalesőknek, akik közben meggazdagszanak a munkámból. A legtöbb ember pont ezért nem viszi semmire az életben, mert megelégszik azzal, hogy ő csupán ennyit ér, az ő szerepe ennyi az életben, hogy mindenki kihasználja, kizsákmányolja, lerabolja.

 

Ha nem 80-85%-ot tennének zsebre, hanem mondjuk 50-et, ugyanúgy hülyére keresnék magukat, de akkor legalább a fotós számára  is lenne értelme, hogy csinálja ezt.

 

Így nincs értelme. Azért az energiáért és időért, amit belefektetnék ezekért a 20 százalékokért, már akkor is jobban járok, ha elmegyek külföldre mosogatni.

 

 

Előzmény: PT72 (14616)
PT72 Creative Commons License 2017.08.03 0 1 14616

A Te esetedben, ezzel az alapállással, hogy ezek úgyis bűnszervezetek, lehet hogy tényleg több értelme van abbahagyni. Értem az indulataidat, de azt nem, hogy ha most bűnszervezetnek titulálod őket, akkor miért szerződtél velük? Nem tájékozódtál előre, hogy hogy működik ez az üzlet? Ez nem az ő hibájuk. Nem tartod korrektnek a bevétel megoszlását? Szerintem nem kényszerítettek, hogy próbálkozz meg ezzel az üzlettel. Ők ajánlanak egy százalékot, Te elfogadod, üzlet megköve. A sok eladás 20%-a még mindig sokkal jobb, mint a nulla eladás 100%-a. Én ismerek pár embert, aki ebből él, régóta, jól. Magam is azok közé tartozom, akik sok éve a stockból élnek, és ami ugyanilyen fontos, minden nap hálát adok a sorsnak, hogy így van, hogy ezt csinálhatom. De az is igaz, hogy ez nem való mindenkinek. Én nem gondolom bűnszervezetnek mondjuk a Shuttert, akikből élek, hanem egy olyan partnernek tekintem őket, akik eljuttatják a képeimet a világhoz. A kutya nem kiváncsi a képeinkre, olyan sok fotó van, és egyre több lesz. Ügynökség nélkül soha nem találnak meg. Lehet egy-egy jó zsíros eladásod véletlenül, engem is megtalált egyszer egy izlandi bank a Flickr-en és 600 eurót ajánlottak egy fotómért. Aztán csődbe is ment egész Izland a következő évben, nyilván nem miattam, de azért jelzésértékű volt a dolog. Ilyen vevők nem nagyon vannak már, és nem is lesznek. Kaphatsz valakitől 30-40 dollárt egy képért nagy ritkán, de ebből sosem fogsz megélni. Az a véleményem, hogy ha alaposan és őszintén megvizsgálod a portfóliódat, és azután az a véleményed, hogy jó szinvonalúak a képeid, akkor kár lenne feladnod 50-60 USD elérése után. Évekig is tarthat egy jól jövedelmező galéria felépítése. Valóban, a legtöbb kezdő feladja, de nem hiszem, hogy az ügynökségnek ez a célja. Persze, nem fair, ha nem adják oda a limit alatti összeget, de azért ha nem tudod elérni a limitet, akkor abban te is benne vagy. Nem töltesz fel elég képet, nem gondozod az anyagodat, vagy csak nem elég jók a képeid, vagy ugyanazt fozózod, amit a feltöltők 90%-a, virágot, naplementét, kaját, szép lányt fehér háttér előtt, vagy a thaiföldi nyaralás során eléd kerülő Buddha-szobrot, amikből annyi van, hogy sosem lehet velük kitörni. Nem ismerem a képeidet, lehet, hogy a világ legjobb fotósa/grafikusa vagy. Ha így van, akkor viszont a) ne add fel, b) úgyis kapsz jól fizető állást a szakmában. Remélem nem tekinted ezt mocskolódásnak, nem annak szántam, csak leírtad a tapasztalataidat, és úgy éreztem a sok bejegyzésedből, hogy szinte várod, hogy valaki más is leírja a saját tapasztalatait. Lehet, hogy jobban esne, ha más is azokat írná le, amiket Te gondolsz, és lehetne közösen szidni az ügynökségeket, de hidd el, van akinek más a tapasztalata, mint Neked. További sok sikert kívánok!

Előzmény: kerdezo1 (14615)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!