De ezek a természet által előírt szabályok szerint bekövetkező események.Az állatok és a növények mindenféle emberi beavatkozás nélkül beszabályozzák egymás szaporulatát.A természet szabályai évmilliók tapasztalatai által müködő bevált rendszer.Az emberi társadalom mostani formája csak párszáz éves.
Igen.Papucsálatkákat(és szerintem amőbákat is)egy vízben úszó káposztába kell beoltani.A kápsotából nyerik táőlálékukat és szaporodhatnak,de felfele úsznak a levegő felé.Így a tetjén papucsállatkákból álló hártya keletkezik amitt le lehet szűrni.Karmosbékák ebihalát kell azzal etetni.
Az állatok is tudnak változtatni.Például a környékünkön régebben sok koborkutya volt,és tudatosan falkába rendeződtek.Ezt azelőtti életükben seholsem láthatták,mert csak a távoli őseik élhettek falkában,mégis ezt megteremtették.
A törvény csak ritka esetben bűntetik a kínzásokat.A törvényektől nem várhatjuk el,hogy ezt bűntessék,amikor az emberek védelmét sem tudják sokszor garantálni.
Szia, ez az indok? hogy nem tudnak civilizációt létrehozni, ezért nincs öntudatuk? érdekes... Amúgy meg nem jelentheted ki egyértelműen, hogy nincs öntudatuk ha nem bizonyítottad kísérletesen, de mindegy. Ahogy azt is be kell bizonyítani, hogy van, vagy legalábbis arra utaló lehet a kísérlet eredménye. És pl főemlősöknél már bizonyítottak ilyet, delfineknél, elefántoknál, kutyáknál is feltételezik, papagájoknál, szóval nem lehet tudni, hol a határ, mely állatoknak van és melyeknek nincs, de nem is értem hogy jön ez az állatkínzáshoz, attól hogy nincs öntudata nem is érzi a fájdalmat? Mindegyik állatnak vagy egy optimuma, és ha attól eltérő környezetben éli az életét, szerinted nem rossz neki? És ezek a helyek a legmesszebb esnek szerintem az optimumoktól.
"Az állatoknak is van öntudatuk.Sőt beszélni is tudnak.Csak mi nem értjük őket,mert nem biztos hogy ismerjük a jelrendszerüket.Sőt eszközöket is tudnak gyártani.Illetve nézd meg a termeszvárakat.És még nincs öntudatuk?..."
Nem, nincs öntudatuk. Nem fogják fel a világot maguk körül. Ha meg tudnák tenni, akkor civilizációt lennének képesek építeni. De nem teszik.
Nem tudom mennyire van fogalmad az állativklágról, de ott is sok gonoszság előfordul. Az oroszlán ha átveszi egy csoport irányítását, akkor legyilkolja a más hímektől fogant oroszlánmkölykökket. Csimpánzok megölnek és megesznek más majmokat, nem éhség okán. Stb. Alig vn rossz dolog, amit az állatok nem követnek el.
Én is köszönöm az öszinte írásaidat!:)Szerintem is van,bár szerintem mondjuk a fák is éreznek,bár mondjuk nem látjuk,hogy nekik mi fájhat.Emlősökön viszont látni is lehet,ha fájdalmat okoznak nekik.Például a kismalacon is a videón,amikor az a bűnöző szadista kegyetlenséget okoz neki.
Igazad van,nehéz meghúzni a határ,hogy honnan büntessük a gyilkosságot,mert mondjuk az amőbák és a baktériumok is élettel rendelkeznek.Az őskorban is vadásztak az emberek és megöltek állatokat,és az ragadozó állatok is megölnek növényevő állatokat.A természet előírja azt,hogy múszály vadászni,hogy életben maradjunk.Nem is ezzel van baj,hanem ami a videón látható üzemekben zajlik.Itt az állatok egész életét megkeserítik,gyakorlatilag nincs is életük.Nem lenne szabad az állatok életminőségét tönkretenni.
Igen az állatok ugyanolyan jogú lakói,mint az emberek.És az állatok minden tekintetben csak segítenek az embereknek,soha semmiben sem ártanak nekik.nem riválisként kellene tekinteni rájuk,hanem barátként,szeretni és tisztelni kéne őket.Például a legyeket sokan mindig szemtelennek bélyegzék,mert rárepül az ételekre,és állítolag betegségeket terjesztenek.De azt elfelejtik,hogy rengeteg halat a lárváikkal a csontkukacokkal fognak ki,és rengeteg elhalással járó lábbetegséget is csontkukaccal gyógyítják,amik csak az elhalt sejteket eszik meg.Illetve a légy repülésének vizsgálata és a billérjük alkalmazása az emberiség repüléstudományában nagyon sokat segített.Az összes többi "kártevőkről" ugyanezeket el lehet mondani,szóval rengeteget segítettek az emberiségnek.Igazad van,azok az emberek akik az állatokkal képesek kegyetlenségket végezni azok az emberekkel is megteszi azt,ha módjában van.És én nem az egyszerű vadászra gondolok,hanem akik a vidón szereplő bűncselekményeket elkövették.
Olan jólelkű,állatbarát embereknek kellene összefogni,mint amilyen Te vagy.
Nagyon köszönöm az őszinte, világos gondolataid a témáról. Igen, az állatoknak is van lelke: éreznek, érző lények. Érzik a fájdalmat ( az emlősök biztosan), úgyhogy ne ringasuk magunkat abba a tévhitbe, "hogy ez csak egy állat, és lehet kötélen rángatni, vagy lándzsákkal döfködni sportszerűen, stb."
A "Ne ölj!" parancsa egy felvilágosult, minimális lelki beállítottsággal bíró ember számára kiterjed az állatokra is. Nehéz itt meghúzni a határt, hogy "mikortól-meddig" tekinthető egy élőlény állatnak... Nem is ez az üres filozofálgatás a lényeg, hanem a SZÁNDÉK: az ember szándéka, hogy felismeri-e élőlény-társaiban
a LÉNYT, hogy ugyanolyan jogú lakója a Föld nevű bolygónak, mint az ember.
és hogy szándékában áll-e elpusztítani őket módszeresen, kínozva, stb.
(Nem úgy, ahogyan a "normál biológiai lánc" keretében pl. a ragadozók az áldozataikat!)
Az állatoknak is van öntudatuk.Sőt beszélni is tudnak.Csak mi nem értjük őket,mert nem biztos hogy ismerjük a jelrendszerüket.Sőt eszközöket is tudnak gyártani.Illetve nézd meg a termeszvárakat.És még nincs öntudatuk?...
Csak az emberiségnek vissza kéne vennie az arcából,hogy több alázattal legyen a természettel.
Nagyon fájt nekem,amikor belenéztem ebbe a videofilmbe!Én nagyon szeretem az állatokat,és van kutyánk,nyuszink,békáink,hörcsögjeink,vizicsigáink.
Teljesen egyetértek Veled,csak az emberiség nagyon kegyetlenné és szörnyűvé teszi ezt a világot.Nemelég,hogy pénzért saját fajtársait legyilkoltatja,még az állatokat és a növényeket is megöli.Saját magát felsőbbrendűnek képzeli,pedig ez az egyetlen faj,ami olyan társadalmat alkot,ami nem képes a természettel öszhangban működni.
Oké,az embere tápláléka a hús is.De például az indián népek az állatokkal tisztelve vadásztak,imádkoztakaz állat szelleméért,hogy bocásson meg nekik.Mert komoly lelkiismeretfurdalásuk volt.
De azoknak a lelketlen szemét gazembereknek,akik a videón levő kegyetlenségeket végeztek itt élik ki aberációjukat.Sajnos az állatok gyilkosságát nem nagyon bünteti a törvény.Bár az emberek gyilkosságát is a magántulajdon miatt bűntetik.Például a háborúkban kimondottan leöletik az embreket,azért hogy a fegyvereket elhasználják,amiket a fegyverkereskedelem legyárt,illetve azokért a gazdasági törekvésekért,amiért az állam háborúba száll.teletömik az emberek fejét hazaszeretettel,és kötelezővé teszik az értelmetlen halált.Sajnos külön intézmények vannak az emberek agymosására,és amik a vallási szektékhoz hasonlóak.
Az állatokra visszatérve semmiben sem különböznek az emberektől.Nekik is van nyelvük,amiken kommunikálnak egymással,mégha mimika szinten is.Úgyan müködik az állatok között a szerelem,ahogy az emberek között egyre rikábban.Uganis az emberek társkapcsolata sokszor csak a megélhetés megkönnyítéséről szól,egymás eltartásáról.
Reménykedni tudok,hogy valaha eljön az az idő,amikor az állatokal szembeni kegyetlenségeket bűntetni fogják.És olyan emberi egyedeket,akiket a videón látunk a bőrtönben fognak csücsülni.
"de nem ezt teszik, hanem adott sémák szerint élnek. Mi emberek meg tetszőleges sémák szerint tudunk élni, változtatni tudunk a sémáinkon"
Szia, az öntudat nem a "sémáktól" függ. Azért ha jobban megnézed, mi is igencsak sémák szerint tengetjük az életünket. Méghozzá komoly tudati korlátok között.
Az, hogy mennyire tudunk változtatni a sémáinkon....hááát legyünk őszinték magunkhoz ;)
Az állatok is érző, élő lények: függetlenül a "sémáiktól". A film ezen alapul. Aki őket kínozza, embereket is kínozna, ha megtehetné. Abből kell kiindulni. Ez a lelki aspektusa az egésznek.
Mert akkor tetszőles módon tudnák felhasználni adottságaikat, de nem ezt teszik, hanem adott sémák szerint élnek. Mi emberek meg tetszőleges sémák szerint tudunk élni, változtatni tudunk a sémáinkon, öntudatunk van.
Némiképp hazug emberek készítették ezt a filmet. Kiválasztottak egy brutális állatkínzást és azt őgy állítják be mintha az lenne az általános. Közben meg nem. Mint a Négy Mancs amikor olyan tevékenységről mutattak felvételeket, amelyek csak részben voltak elterjedtek és csak régóta. A film készítői ott tévedtek, hogy az állat pszihéjét túlságsan összehasonlítják az emberrel. Az állatoknak nincs öntudatuk, így az a környezetfelfogás náluk nincs, mint nálunk. Némi ráció azért volt bennük, mert a sintérkedésnél sem magával a sintérkedéssel volt a gondjuk, hanem egyrészt azzal hogy stúl sok állat lesz kóbor az emberek felelőtlensége miatt ,másrészt az elaltatás alternatív változataival. Az élőlények védelme nagyon fontos, de azért enni kell.
:))) Ja ha ő nem bír a zsákmánnyal, szól a családnak:DDD. Csak abból gondolom, hog szinte semmit nem tudunk a tengerekről-óceánokról. Mindig jönnek, hog felfedeztek valami eddig sosem látottat, mert kicsit mélyebbre mentek. Ki tudja mi van még lejjebb, vagy teljesen más vízalatti környezetben. A mikroszkópos herkentyűk nem ismerősek neked? (lentebb, amiről csatoltam képeket)
Sziasztok! Én még új vagyok ezen a fórumon, de most jutottam hozzá egy Zeiss Eduval mikroszkóphoz, és még tanulom a látottakat. Most tudásom bővítéséhez gondoltam írok nektek, mert Ti tuti tudjátok amire kíváncsi vagyok. Eddig ezeket sikerült megtalálnom amiket nem ismerek fel, és ebben kérem segítségeteket. Ezeket emberi nyálban találtam, és metilénkékkel festettem meg, az első 2nél használtam színszűrőt is (kéket) Előre is köszönöm válaszaitokat az életlenségért, és kontraszt romlásért elnézést, de csak bino fej van a mikimen, és egy nóném digit géppel fotóztam okuláron keresztül.
Hello! Nem tudom, hogy tudja-e itt valaki a választ a kérdésemre . A fehérjék oldásával kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy egy olyan fehérje albumin, ami hőstabil az hő hatására kicsapódik -e de nem denaturálódik, vagy ki sem csapódik és nem is denaturálódik ??
