Sziasztok
Multkor beszelgettem egy sracal , es elmeselte hogy olvasta a tiltott talalmanyok cimu konyvet.
Hidegfuzio.
421. dimenzio
Eter
Tesla
Megolik a feltalalokat igy meg ugy.
Szal minden marhasag.
Most meg antikvarimban kerestem valamit es ott lattam egy egely konyvet ami 1988 as.
Ha feltetelezem hogy legalabb 3 evet toltott elso konyve megirasaval , mert 2-3 evenkent jonnek uj konyvei akkor 1985 korul kezdte.
Az erdekelne hogy a 20 kutatassal toltott ev utan mire
jutott egely mert konyveben mindenfele tervrajz megtalalhato , hol marad a atorese?
Mit talalt fel a egely kereken kivul?
A sok ezert konyvet amit eladott es az abbol szarmazo bevetelen kivul mit tud felmutatni?
Ha megolik a tervrajzokat nyilvanosagra hozok nagy lobbik es maffiak hogy a ordogbe ad ki folyton uj konyveket.
Aki tudja a valasz irjon
puszi
Megtudtuk, hogy dübörög a gazdaság... Olyan ez az állítása mint a többi,
utólag mindig teljesül.....
Megkérdezte a miniszterelnököt 2001-ben:
Egely György fizikus, kutató Budakeszi. Tudja-e a kormány, hogy körülbelül 2005-ben várható a következő nagy, világméretű olajválság? Ha tudják, mit szándékoznak ellene tenni?
Nekem úgy tűnik, hisz azokban a dolgokban amiket ír, legyen az akármilyen abszurd. Ha csal, valószínűleg úgy magyarázza magának, hogy a jó ügy érdekében teszi.
Elég elterjedt gondolkodásmódot követ, abból indul ki hogy valami miért ne lehetne igaz. Bizonyítsák be, hogy lehetetlen. Holott helyesen nem az a kérdés hogy lehetséges-e, hanem az hogy tényleg úgy van-e.
Szórakoztatóak a dolgai, nem is lenne ezzel baj, de sajnos sokan el is hiszik, fogékonyak arra hogy átvegyék a hibás logikáját.
Miközben egyesek továbbra is küzdenek az információ szabad áramlása ellen, én erre az álláspotra jutottam:
Nagyon jó, hogy Egely György is létrejött e Világegyetemben, és hogy szabadon szónokolgathat. Számomra mulattató amiket állít. Gázsiját viszont nem irigylem, miként más "celebekét" sem.
- a tyúkok képesek kalciumot előállítani más kémiai elemekből
:-)"
Nem rossz, viszont én ráfutottam egy tőle származó, sokkalta jelentősebb ismeretre, mely e videó első percében hangzik el - kulcsfontosságú iniciáléként :
Köszönöm Mmormota hozzászólásait. Nekem is hasonló benyomásaim voltak eddig, habár még mindig nem sikerült Dobó dolgozatainak többségét áttanulmányoznom. Lehet, hogy nem is fogom...
Elég nehéz kihámozni hogy milyen elméletet épített Dobó, mert nem önállóan értehető cikkeket tett a lapjára, hanem szilánkokat, olyan mintha egy vitafórumból szedett volna ki hozzászólásokat, de csak minden huszadikat...
Az egyik amit sikerült kivennem, hogy azt állítja, a téridő nem lehet sík, kell legyen görbülete. Ezt nem úgy érti ahogy esetleg gondolná valaki, ti. hogy általában görbült, hanem úgy, hogy egyáltalán nem lehet sík mert az matematikai önellentmondás.
Ezt több helyen is leírja, de ahogy "bizonyítja" az szerintem nem jó. Különféle formában is előjön, geometriai szemlélettel, de mindnek az a lényege hogy ha a k görbület pont 1 lenne, akkor a Lorentz trafó elszáll nullával osztás miatt (ez geometriai szemléletben más formában jelenhet meg, de ugyanarról a dologról szól). Ez persze így igaz, csakhogy a specrelben nincs megkövetelve hogy ne tegye... A specrel c-nél kisebb relatív sebességű inerciarendszerek közötti transzformációra használja a Lorentz trafót és arra működik is.
Ha Dobó olyan tarnszformációt akar ami c-re is működik az szíve joga, építhet olyan elméletet is. De ettől még azt mondani hogy a specrel nem jó mert nem teljesít egy olyan követelményt amit nem is állított soha hogy teljesítene, az hülyeség. Ezt viszont Dobó szemlátomást nem érti, mert a kísérő szövegekben (amire igen magas crackpot index számot kapna) úgy veszi, hogy ő tisztán matematikai alapon megcáfolta a specrelt és aki ezt nem érti az hülye matematikai analfabéta.
Nagyon fárasztó olvasni, mert csapong, amikor azt gondolná az ember hogy na most végre egy érdemi érdekes dolgot definiál, levezet vagy ilyesmi, akkor helyette valami olyan jön hogy erre már nem tér ki mert régen bebizonyította, de nem tudni hol és hogyan, a honlapja meg enyhén szólva nem segít a keresésben. Aztán lelkesen belelendül az értetlen, dogmatikus, matematikai analfabéta fizikusok ócsárlásába.
Ha a fizikához nem is ért, azért politikailag, erkölcsileg tudja bírálni a tudósokat. Csak úgy általánosságban minden tudóst, és még név szerint is a leghíresebbet.
Te képben vagy a munkáival kapcsolatban? A neten található néhány anyagát megnéztem, de nem találtam követhető, logikus, végigvitt gondolatmenetet. Logikai bukfencek, hivatkozások saját korábbi dolgaira amiket nem sikerült megtalálni, és állandó kifakadások az értetlen világra. Rendkívül kellemetlen a stílusa, abból indul ki hogy egyetlen oka lehet annak hogy nem értik őt: mindenki más teljes matematikai antitalentum. Ahhoz képest hogy milyen szintű matekot használ, elég meredek elképzelés...
Valahogy nem áll össze a fejében, hogy mi az ami axióma, és mi az ami erre épülő következtetés. Képes axiómát hibásnak minősíteni olyan alapon, hogy ellentmond valamilyen saját, nem is rendesen kifejtett axiómákra alapuló rendszerének. Jó vicc. De szemlátomást el se tudja képzelni, mi a baj ezzel a módszerével.
Tudsz egy olyan cikkét ajánlani, amely szerinted követhető és logikus? Szívesen megbeszélném, mert amikkel eddig próbálkoztam, azok esetében már az első néhány sor után logikai bukfenceket találtam, amikkel kapcsolatban kérdéseim lennének. Ha te azt mondod, érted a munkáit. akkor talál tudnál válaszolni ezekre.
Október 5-én heves volt az eszmecsere és senkinek sem tünt fel a 3423-as kérdés. Érdemes Dobó Andorral foglakozni és ő is egy áltudományos rendszer megtestesítője?
"Biztos van ilyen szakága is az "elnyomásnak", ezt nem vitatom."
Amióta tudós és mérnök kortársaim - részben adófizetői pénzemből sikerrel létrehozatták a webet (számos jól fúrni-faragni tudó munkás segítségével) azóta furának tartom e bizonytalankodást...
Valóban ismereteket terjeszt. Csak sajnos közelebb álnak a meséhez, mint a a valósághoz. Aki esetleg mélyebben is belemászott kicsit a fizikába és testvéreibe, az pár mondta után elmosolyodik, és valami más ismeretek után néz.
"amit kifejezetten elhallgatni igyekszik a tudomány"
Biztos van ilyen szakága is az "elnyomásnak", ezt nem vitatom. Viszont kérdéses, hogy amit Egely hírdet, ott valóban ez-e a valós ok, vagy pusztán az, hogy hülyeségeket beszél, és értelme sincs igazából sokszor vele foglalkozni. És nem elhallgatják és elnyomják, hanem mosolyognak rajta amikor pl egy egyszerű diffegyenletben komoly matematikai hibákat vét - és ennélfogva a végeredmény is teljesen hamis, viszont neki tetszően alakul, amit erőteljesen hírdet is. Majd utána miután szembesítik vele nem hogy nem ismeri el, hanem hajtogatja tovább, hogy ez így van, és "nem érti" miért nem ezzel váltja meg mindenki a világot, stb. Holott csak a maga hülyeségét akarja igazolni, ami tele van tévedésekkel.
Persze aki a mélyebb rétegekben nem érti meg azt amit mond, az meg azt hisz el amit akar. Velem is biztos millió maszlagot meg lehetne etetni mondjuk pl. a makroökonómia meg a jogászat terén, de ettől nem kezdeném el hírdetni, hogy úgy is van.
Az Egely kerék tömeggyártása és terítése némileg javított hazánk amúgy gyengécske foglalkoztatottsági mutatóján.
A termék forgalmazása, ill. exportja folytán pedig bizonyára javult az export-mérlegünk. Továbbá: Államunk szépen beforgatván a gazdaságba az ÁFA-bevételt - élénkíteni tudta nemzetgazdaságunk vérkeringését...
(Bocs, ha közgazdaságtani szempontból netán szakszerűtlenül fogalmaztam volna. Ennek oka, hogy eddig sajnos nem volt módom színvonalas (ámerikaias) manager-képzőn - és/vagy reklám- ill. pol.-propagandista tanfolyamon résztvenni.)
Mind a kettő a szél határozott elcsendesedéséről ír, amit más tanulmányokra való tekintettel is a napfogyatkozások általános velejárójának tekintenek. Természetesen az időjárást alapvetően nem a napfogyatkozás alakítja, így a szél alapvetően egyéb más okokból fúj, akár még napfogyatkozás esetén is.
A drótkötelek kihűlése bizony szóba jöhet, és számolni kellett volna vele. Mivel a kötelek nem párhuzamosak, így a napsütés szinte minden esetben különböző mértékben melegíti fel azokat. Ez elvben mérhető lenne a nap folyamán. A napfogyatkozáskor viszont ez a melegítő hatás igen gyorsan kiesik, és a kötelek el kezdenek hülni, és csak a napfény visszatérése után melegszenek vissza. Ugyancsak figyelembe kellene venni az árapály erők hatását, amelyek nem csak a tengerek vizére hatnak, hanem minden földi tömegre, bár erre is, mint ahogyan minden gravitációs hatásra is vonatkozik, hogy a változás középpontja, centruma nem esik egybe a hold árnyékával, kizárólag délben. Más napszakokban a nap fénye oldalról világit, és a hold árnyéka is ferdén vetül. Vagyis ha a mérés adataiban való változás az árnyékkal van szinkronban, annak oka is a fénnyel, illetve annak hiányával kapcsolatos, nem pedig a Hold közelségével.
Köszönjük, ez jó kis előadás volt. Bár volt, ami nekem sem tetszett. Az, amit a bicikliutakról mondott. A valóságban a bicikliutakon normális (30-40 km/h) sebességgel gyakran lehetetlen közlekedni az út minősége miatt, illetve nagyon balesetveszélyes a sok kocogó, andalgó, görkorizó, és a 4 éves, bicikizni tanuló kisgyerekek miatt. Egyébként én még ott tartottam, hogy ahol van párhuzamos bicikliút, ott kötelező azon biciklizni. Ha igaz, amit Härtlein mond, akkor az egy pozitív fejlemény.
