No igen, kihagytam, ahogy azt is, hogy a kultúra ápolásával, továbbadásával megbízott Pálinkás sajttájon jelentette be a hírt, hogy Bencsik a kulturális tagozat tagja lett, tavaly pedig Pokornival (a másik kutúrhérosszal) versenyben nyalták Bencsik .. talpát. :)
Örülök neki, hogy teccett ez a néhány sorom, remélem nem ártott meg. :)
Mennyünk ple ezen, amit nem értesz :
Először minden bizonyíték és alátámasztás nélkül feldobsz egy állítást (összefogás szélsőséges erőkkel), majd ebből (saját állításodból!) következtetéseket vonsz le. Például a vezér igényról, a keresztény államról.
1. Kinek kell bizonyíték a szélsőséges erőkkel való összefogásra, ha -
Orbán a VaÚ-ban érezte jól magát, ha éppen Erdély kapcsán magyar élettérről beszélt egy revizionista dal és egy zsidó összeesküvés-elmélet között.
- Vagy tapsolt , dobolt a frakció, amikor Csurka belföldi magyarigazlványt akart bevezetni. "Mert az nem mindenkinek jár!"
-Vagy odaadtak egy Andrássy úti ingatlant meg egy csomó ingyenreklámot Bencsik András kiadójának, ahol Szálasit, a Hitlerjugendet szeretik a Demokratában, s büszkék rá, hogy 'Európa számos országában betiltott' náci könyveket hirdetnek és árulnak kritikátlanul
- Vagy sarzsit adtak Lovasnak, adták a lovat Bayer alá - aki szónoktársa is volt Orbánnnak, s pofonnal fenyegette meg a menórát állító zsidókat (pártolókat).
- Vagy, legutóbb Orbán 'genetikával' kezdi magyarázni a 'balodal' 'rárontásait a nemzetre'
Ha neked kell még ehhez bizonyíték arra, hogy legalábbis baráti viszonyt akar ápolni OV a szélsőséges, nemzetellenes bolondokkal, az nem az én bajom. :)
2. Nem ebből vontam le következtést, s ha jobban megnézed, még külön bekezdést is írtam :
Ott eleve nagyobb az igény a vezérre is, mert ők akarnak változást a társadalmi viszonyokban, ők akarnak keresztény államot, 'a megalvad struktúrák' feltépését, telefonköny hajigálást.
Tehát, azért kell ott jobban a vezető, mert ők ostromolják a modernitás világát, az individualista társadalmi-gazdasági berendezkedést, ők akarnak 'erkölcsi mércéket' felállítani, a médiában (Pálinkás), az oktatásban (hittan), a házassági kapcsolatokban (Semjén)
Eddig fogod?
Na szóval,a kérdésedre : amikor a hazaszeretetet magyarságmérő kokárdázással, a hitet magamutogató szenteskedéssel, a házasságot, a kapcsolatot Semjén mércéjével méri a végrehajtó hatalom és az általa működtetett média - mint 98-02 között- nos akkor egy magamfajta liberális nagyon nem szereti a regnáló hatalmat. A mostanit sem szereti, de azt meg nagyon nem.
Lopni lop, ez is, az is, de az egyik max esélyegyenlőségről papol, ami egy érzelmileg -nekem- nem annyira kényes fogalom-, a másik meg nekem is fontos értékeket sajátít ki, mint nemzet, haza, magyarság, világnézet, nos akkor aszondom : elmentek ám a medve fapapucsára!
Hidd el, semmilyen politikus nem érdemli meg azt, hogy miattuk gyomorfekélyt kapjanak vita közben az emberek.Nem szeretném ,ha bárki belebetegedne egy politikusi vitába. Aki annyira túlfeszíti magát, legyen neki. De nem egészséges.
Kicsit mostanában te is agresszív vagy. Felesleges.
Azért kicsit meg kell védenem liberálmenseviket.
A szélsőséges erőkkel való összefogás tény. MIÉP. Ennyi. A MIÉP-es nézetek Fideszes el nem utasítása már jelzés értékű. A kereszténységről még vitatkozhatunk, főleg a hirtelen megtért fiúk vallásosságát illetően.
a múltból idekozmált, mindannyiunk vagyonából meggazdagodott újkapitalista, de magát szocialistának verbáló csapat lenne.
Fújjj.
Ejnye Gábor. Rögtön szétszakadok a sajnálattól a csóró fideszeseket megvizsgálva. Légyszi ne legyél demagóg, ha még azt akarod, hogy komolyan vegyelek. Kicsit több kritikát a jobboldallal szemben. Nem kell szeretni a balos irányítókat, de tessék odafigyelni a másik oldal szennyes ügyeire is.
Óriásit alakítottál ezzel a néhány sorral. Lehet, hogy te nem is tudsz róla! Először minden bizonyíték és alátámasztás nélkül feldobsz egy állítást (összefogás szélsőséges erőkkel), majd ebből (saját állításodból!) következtetéseket vonsz le. Például a vezér igényról, a keresztény államról.
Végül úgy állítod be, mintha a személyes szabadságnak és intim családi életnek a biztosítéka a múltból idekozmált, mindannyiunk vagyonából meggazdagodott újkapitalista, de magát szocialistának verbáló csapat lenne. Választásként még idepötyögöd a jó jelzővel minősített "illúzió" pártot is, de fenntartással: "ami emezzel szövetséges".
Csak egyetlen kérdésre adj választ és akkor szőröstől bőröstől elfogadom, amit írtál:
milyen világnézet az, amiben nem hagyják békén az állampolgárt? Miféle házasság i békétlanségre utaló magatartásokról beszélsz? Üdv.: Gábor
Rosszul adtam meg a hivatkozást, elnézést, helyesbítem.
Tudom, liberálmensevik asztaltársam nem óhajt szóba állni velem, megértem, nem igénylem nem is várom el tőle, hogy egy nyelvész véleményével nyelveljen!
Nehéz dió lenne neki, menteni a menthetetlent, de akkor se írjon szamárságokat:
„Ekkor vált sokak számára véglegessé, hogy a Gyulát nem egy friss, fiatal, tisztább erő váltja a hatalomban, hanem egy gátlástalan politikai pojáca és bandája.”
És Orbánt, Medgyessyt ki váltotta?
Nem kell politikai szűzlányt játszani, mesebeli herceget várni, de Orwell után nem illik társutast sem játszani.
A helyes újságcikk:
„Ki vagy mi bukott el?
A nyelvhasználat nem puszta közlés, tájékoztatás, hanem egyszersmind cselekvés, viselkedés is. Ezért sem mindegy, hogy mit hogyan mondunk. Egy közjogi méltóság az Országgyűlésben 2004. december 6-án, hétfőn a nyelvi együttműködés szinte valamennyi szabályát (minőség, mód, udvariasság) megsértette: "A népszavazási kezdeményezés elbukott. .." (Parlamenti jegyzőkönyv - Népszabadság, 2004. december 7 ., 4. oldal). Nos, a következő nyelvészeti gondok vannak ezzel a felszólalással. A mondat szoros értelemben, nyelvtanilag helyes (amennyiben helyes ez is: "a kotkodácsoló cirkó turbósít"), de a mondatoknak van jelentésük, vannak használati követelményeik is. A népszavazási kezdeményezés tudomásom szerint nem bukott e1, mert azt a választási bizottság jóváhagyta, kiírta a népszavazás időpontját, és 2004. december 5-én lezajlott. Ha politológiai műveltségem nem csal, akkor a népszavazási kezdeményezés eredményes volt, mert megvalósult. Az más kérdés, hogy a népszavazás számszerű okból mégsem volt eredményes, Hogy a törvényhozásra kötelező érvényű számszaki arányokat mikor és miért módosította maga az Országgyűlés (hogy ezzel a lehetőséggel Magyarországon ne nagyon legyen érdemes élni), ez már nem nyelvészeti, hanem alkotmányossági kérdés.
Tehát; maga a népszavazási kezdeményezés eredményes volt; a népszavazás viszont a számarányok miatt eredménytelen. vagyis nem kellő számban voksoltak az emberek. Hogy ismét a parlamenti jegyzőkönyvet idézzem; "a kórház - privatizációval kapcsolatos kérdést csak 24-en, a kettős állampolgárságról szólót 100-ból 18,-an támogatták". Persze lehet úgy is szemlélni a tényeket, hogy a népszavazáson ténylegesen részt vevők kicsiny többsége mondott igent az egyik, s nagy többsége a másik kérdésre. Félig telt vagy félig üres pohár. De ez legyen a parlament gondja. "Mi választottuk őket, minket képviselnek" – mondja erről igen helyesen a Bëlga.
A kezdeményezés tehát nem bukott el. Az elbukik szó használata sem szolgálja a kiegyensúlyozottságot. Az értelmező kéziszótár szerint, aki elbukik, az elbotlik, elesik (kicsit sajnálatra méltó, talán nevetséges is). Illetve, vereséget szenved, alulmarad (nem jó vereséget szenvedni, jobb győzedelmeskedni). Régen egyenesen azt jelentette, botlást követ el, és elveszti a becsületét (pfuj!). A régi irodalmi nyelvben: vízben alábukik, meghal {szegény pára, eljárt fölötte az idő}. Iskolában elbukik az, aki megbukik. Mind - mind szánalmasságot, lenézettséget fejez ki. Idézett mondatunk állítmánya tehát jelentéstanilag hibás, választását tekintve pedig egyoldalú és bántó, Már csak a népszavazás van hátra. Maga a szó rendben van, de a felszólalásban a népszavazás szó olyan környezetbe (kontextusba} került, amely magát az intézményt igyekszik1ejáratni. Először is: "felülről" (sőt a legfelső politikai pozícióban} örvendezni annak, hogy egy népi kezdeményezés szánalmas, lenézendő, aligha illendő egy politikai méltósághoz. A népszavazás ugyanis véleménynyilvánítás, s azt hatalmi pozícióból minősíteni aligha illik. Közléseink mindig valamilyen környezetben és "erőtérben "hangzanak el. Ez a közlés a XX. századi magyar történelem, a trianoni trauma, Európa legnagyobb kisebbségének hányattatása, sokszori megaláztatása, családi-rokoni kapcsolatok sűrű szövevénye, érzelemvilágunk "ideghálózata", sőt alapvető emberi élményeink szoros kapcsolatában hangzott el. Ilyenkor minden szóra külön nyomaték esik. A helyes az lett volna, ha a közjogi méltóság a "középen állás" jegyében felsorolja a tényeket, bejelenti a (nem hivatalos) eredményt, és szól egyetlen jó szót azon másfél, illetve kétmillió állampolgárhoz is (kisebbségnek nevezi őket a politológia), akik elmentek szavazni, de véleményük a teljes (nem részt vevő) választói tömeghez mérve kisebbségben maradt. Ez a másfél, illetve kétmillió ember az én véleményem szerint ugyanis éppoly felelős, gondolkodó, népét, országát (talán közjogi méltóságát is) szerető vagy legalábbis tisztelő állampolgár, mint a másként voksoló, illetve az otthonmaradó rész. Felhívták egy szavazásra, és ő elment és szavazott. Nem azt érdemli, hogy ezek után az Országgyűlésben a bukottak közé sorolják. Úgy emlékszem, hogy nem is olyan régen "megbukott" egy sportminiszter (bocsánatot kérek: leváltották), Akkor azt nyilatkozta, úgy tervezi, hogy elmegy Pécsre európai tanulmányokat folytatni. Talán benézhetne hozzám az egyetemre, egy retorika órára. Nem kell bejelentkeznie, az előadások nyilvánosak és ingyenesek. Még annyit szeretnék hozzátenni, hogy az idézett mondatban egyvalami teljesen rendben volt. Az "a" névelő. Van tehát alap, amire építhetünk!
Balázs Géza nyelvész cikkét idéztem az Anyanyelvünk MN rovatból, (2005. február 26.) a 33. oldalról.
A hírközlési boom korában csak annak a hangja hallatszik, aki hatásosan ordít, vagy legalább médiaeseménnyé teszi a szereplését. (Gergőke levele Viktor bácsinak, hogy győzze már le Gyurcsány bácsit.)
Hát a médiákról megvan a különbejáratú véleményem, de azt nem teszem nyilvánossá, mert kizárnak végleg a fórumból. Röhej, hogy böffent valaki egy nagyot /ez általában véleményem szerint jobbról történik/ , majd a selejt média csinál erre alapozott műsorokat, napokig tartó vitaprogramokat.
Gergőke levele már tényleg a mélypont, szerintem ettől lejjebb nem lehet csúszni a morális viselkedés és a néphülyítés mércéjén.
Bár a Fidesz alattomosságát nem lehet megbecsülni.
Béke akkor van, ha van valamennyi biztonság, anyagi és egyéb értelemben is. No most, a biztonság még a -korábbi- jóléti államokban is kezd hiánycikk lenni, hát még itt.
A legrégebbi demokratikus hagyományokkal rendelkező országokban is (pl. Anglia) a médiaképes szereplés sokkal fontosabbá vált, mint korábban.
A hírközlési boom korában csak annak a hangja hallatszik, aki hatásosan ordít, vagy legalább médiaeseménnyé teszi a szereplését. (Gergőke levele Viktor bácsinak, hogy győzze már le Gyurcsány bácsit.)
Gyurcsány esetében is nagyobb súllyal esik latba az, hogy képes víziókat vízionálni, mint az, hogy mit tett, vagy tesz majd.
Szóval, nincs jó hírem, a 12 éves színvonalnak megfelelő sulykolás nem megbukik, hanem elterjed.. :)
Nekem tökmindegy, ki van a jobboldalon, hiszen a hívők javarészt ugyanazok.
De bárki is legyen, ne legyen olyan demegóg, aljas eszközökkel operáló, mint a Fidesz.
Valahogy békét kell teremteni ebben az országban, ha ilyen közhangulat, már-már anarhikus állapot marad, azt a gazdaság is megsínyli. A legszebb példa erre az volt, amikor a jobbos polgári körök felszólították a többieket, hogy csak jobboldali érdekeltségű boltban vásároljanak.
Csak az a baj velük, hogy kicsit is kritikus helyzetben, amikor lehetőségük lenne a különbözőségüket kimutatni, akkor mindig együtt hörögnek a Fidesszel.
Alsóbb szinten pedig aztán végképp nem látok különbséget a két párt között. Ahogy közeledünk a választásokhoz, vagy felszámolódik a párt, vagy teljesen befekszik a Fidesznek, hogy 5%-os küszöb ide vagy oda, mégiscsak bekerüljön a pártelitjük a parlamentbe és ne kelljen valami civil foglalkozás után nézniük.
Nagy úr az egzisztenciális kényszer, pláne aki megszokta a politikát.
Ha van igény a komcsizásra, összefogásra a széljobbal, együttmozdulásra a szélballal, akkor úgyis olyanná alakul az adott nagy politikai erő, amire igény van.
Ott eleve nagyobb az igény a vezérre is, mert ők akarnak változást a társadalmi viszonyokban, ők akarnak keresztény államot, 'a megalvad struktúrák' feltépését, telefonköny hajigálást.
Aki viszont szeretné, ha békén hagynák a világnézetében, házasságában, az vagy a megalvadt struktúrák kontraszelektált képviselőire szavaz, vagy egy illúziópártra, az SzDSz-re, ami emezzel szövetséges.
A topicot Luby így nyitotta:
A rendkívüli kongresszus rendkívüli hatalmat adott Gyurcsány kezébe. Nem tudnak a szocik meglenni vezér és személyikultusz nélkül...
Sokan, és sokféleképpen akarták, akarják félrevinni az eredeti témát.
A 726. hozzászólásban utaltam valamire:
„Kedves Luby!
Csodálkozom, hogy a mélyen tisztelt társutas társaságnak - egy buta megszólaláson kívül – nem volt érdemi hozzászólása ehhez:
megnéz „
A topic témájához illő volt a megjegyzésem – érdemi reflexió nélkül, ehelyett újabb csavarral viszik félre.
Tudom, liberálmensevik asztaltársam nem óhajt szóba állni velem, megértem, nem igénylem nem is várom el tőle, hogy egy nyelvész véleményével nyelveljen!
Nehéz dió lenne neki, menteni a menthetetlent, de akkor se írjon szamárságokat:
„Ekkor vált sokak számára véglegessé, hogy a Gyulát nem egy friss, fiatal, tisztább erő váltja a hatalomban, hanem egy gátlástalan politikai pojáca és bandája.”
És Orbánt, Medgyessyt ki váltotta?
Nem kell politikai szűzlányt játszani, mesebeli herceget várni, de Orwell után nem illik társutast sem játszani.
Az azért nem lenne baj, ha eltűnne a Fidesz a politikai színtérről, vagy legalább csökkenne a befolyása.
Talán az MDF. Még mindig normálisabb banda, bár amit Boross Péter csinált a médiákkal, az volt maga a szemétség teteje. A Náhlik és Csúcs nevű fazonok segédletével.
A Centrum sem jó , mert tele van bukott MDF-es alakokkal, akik Kupa hátán akarnak újra a húsosfazék közelébe kerülni.
Ha ezek kibuknak, a jobboldal meg fogja találni az új pártját, akit támogathat. Balosok sohasem lesznek, tehát majd kitermeli a konzervatív társadalom a maga szerveződését. Nem féltem őket.
Akik ilyen dolgokat művelnek, ha hatalmon vannak, nem kerülhetnek vissza.
Soha.
Jó lenne, ha így lenne/lehetne, de a mai felhozatal mellett nemigen lenne kormányképes politikai erő hazánkban.
Én magam 93-ig Fidesz tag voltam, 94-ben még igen, de 98-ban már nem szavaztam rájuk.
De nem tartottam súlyos bajnak a kormányváltást - addig, amíg a Simicska és a megfigyelési ügy kezelése felszínre nem hozta az Orbán-párt valódi működését és lényegét.
Az lehet. Csak az a különbség, hogy már hatalmi pozícióban tette ezt.
Számomra Orbán csak ekkor került a képbe, a megválasztásakor. 1994-ben még valamennyire szimpatikusak voltak, jól operáltak a lelkes , ifjonti hévvel harcoló politikusi képpel. De utána számomra lassan unszimpatikusak lettek, majd jött a kormányzásuk és már ellenségek lettünk. Tudom, nem szép ilyet leírni, de ez van.
A blokádtól számítva? A székház-ügy idejétől? A Bokros-csomagtól?
A blokád egy szemétség volt, engem is akadályoztak a munkámban. Majdnem pofozkodtam is ez ügyben, csak többen voltak.
A székház-ügy gazdasági gazemberség, ha a törvény nem gátolja vagy akadályozza ezt, én akár csapkodhatom magam a földhöz, akkor sem lesz következménye. De szinte minden párthoz köthető valami székház svindli.
A Bokros-csomag szükségszerű volt, nekem is került egy-két millióba. De nem panaszkodtam /bár nem esett jól/, ki kellett fizetni.
De a Fidesz uralma alatt egyéb is történt. Az ideológiai porhintés, nemi nacionalista felhangokkal. Nekem nem tetszettek ezek a hazaárulózások, "15 millió magyar miniszterelnöke leszek" stílusú szövegek, kokárda kisajátítások, a parlamenti munka /????/ leszűkítése, stb. A régi rendszerben nyugodtabb voltam, mint a Fidesz demokráciájában. Persze ez egyéni vélemény, a szélsőjobbosok nyilván ugráltak örömükben.
Az ország nincs „két részre szakadva”. Ez egy baromság.
Szerintem pedig létezik ez az ideológiai határvonal és meg is bélyegzi a közéletet, a családok mindennapjait. Létezik a médiában és erős indulatokat gerjeszt mindenhol.
Lehet, hogy nem szerencsés a kifejezés, de hogy van benne valami, az biztos.
Az biztos, hogy ez volt az első blöff, amit bedobott Orbán a köztudatba, megtévesztve az egész országot. Bármi is lehet az évtizedekre lelakatolt aktákban, de mind az eljárás, mind a végeredmény szégyenteljes. Itt a kitűnő példa arra, hogy mit tehet egy hatalmon levő ember, ha ártani akar.
Nem az első, de talán a legnagyobb, legköltségesebb blöff volt ez. Ha elfogadjuk, hogy megvezették, becsapták az elején, akkor sincs mentsége arra, amit azután művelt a pitonos bizottsággal.
Nem anyagilag volt a legköltségesebb, hanem morálisan.
Ekkor vált sokak számára véglegessé, hogy a Gyulát nem egy friss, fiatal, tisztább erő váltja a hatalomban, hanem egy gátlástalan politikai pojáca és bandája.
Orbán soha nem ismerte be, hogy tudatosan HAZUDOTT a megfigyelési ügyben. Hazudott magyar állampolgároknak és a nemzetnek
Az biztos, hogy ez volt az első blöff, amit bedobott Orbán a köztudatba, megtévesztve az egész országot. Bármi is lehet az évtizedekre lelakatolt aktákban, de mind az eljárás, mind a végeredmény szégyenteljes. Itt a kitűnő példa arra, hogy mit tehet egy hatalmon levő ember, ha ártani akar.
Csak itt egy országról volt szó, azonkívül a politikai etikáról. Ekkor kezdett a politikusok szavahihetősége alapjaiban megrendülni és ez a folyamat máig is tart.
Nagyjából innen datálható az ország két részre szakadása. S ez nem a balosok műve.
Orbán soha nem ismerte be, hogy tudatosan HAZUDOTT a megfigyelési ügyben. Hazudott magyar állampolgároknak és a nemzetnek. Soha többet Orbánt!!Orbán bölcs? Orbán a jobb oldal vezére
Mi baja van azzal, hogy élek?
Nem írok olyan vertes marhaságokat, mint tisztelt társutas asztaltársam?
Nem érzem szerencsétlennek magamat.
Anno, Orwellt is gyűlölték az általa kritizált kritika nélküliek, mégis tette dolgát.
FREEDOM OF PRESS a méretes, akinek normális megnyilatkozásra már nem telik.
Lassan felülmúlja netünk nagyságát,lásd itt:
megnéz
Nevezhetjük FREEDOM OF PRESS - nek is.
Asztaltársamnak segítség, hogy önismerete meglegyen:
„ A jelenséggel kollégiumi nevelőtanári állásomban találkoztam először. Meglepett az a tevékenység, amelyet a főleg hazánkban ideiglenesen tanuló diákok körében tapasztaltam az éjszakai ügyeletben; felgyülemlett nemi energiájukat rendszeresen a férfi WC vizeldéi előtt vezették le. Megfigyelésem helyességét a takarító személyzet panaszai is alátámasztották. A cselekedetük káros mivoltát nem Tóth Tihamér tanításai miatt helytelenítettem, hanem egészen más aggályaim voltak. Széles körben való hangoztatásuk miatt igazgatói figyelmeztetést is kaptam. Rehabilitálásomra akkor került sor, amikor a Magyar Ifjúság című, azóta már megszűnt lapnak „Az orvos válaszol” rovatában a szexológus is megerősítette vélekedésemet: „Nem a cselekedet, a helyszín rossz. Beidegződés miatt megtörténhet, hogy nyilvános helyen a természetes könnyítés helyett is vad, rángatódzó, ideomotorikus mozdulatokba kezdetek, amely nem kívánt ilyen helyeken.” Valami ehhez hasonló ideomotorikus mozgást művel asztaltársam is, amikor a képernyőre mered, és ifjúkori helytelen beidegződéseivel belekezd a billentyűzet verésébe. Nem valami gusztusos, amit a képernyőre kínlódik.”
Igen, kedves FREEDOM OF PRESS, ez a polidilinek nevezett akármi, a könnyítést máshol szíveskedjék végezni, emlékszem valami hölgyek, urak rovatra, ott sikere lehet.
Kellemes könnyítést!
Kedves Luby!
Csodálkozom, hogy a mélyen tisztelt társutas társaságnak - egy buta megszólaláson kívül – nem volt érdemi hozzászólása ehhez:
megnéz |
A társutas híveink vakon hisznek saját Jelüknek, pocskondiázzák az elmúlt kor letűnt miniszterelnökét, míg a jelenlegi nem tudja magát definiálni Orbán nélkül.
Nemcsak a társutasoknak szegénységi bizonyítvány ez, egyetlen JEL főnévvel (?) illethető főnökük számára is szégyen ez a tény.
Kedves Luby!
Egyetlen társutastól sem olvastam érdemi reakciót, de nem is vártam mást ezektől a hablatygenerátoroktól, akik csak a kotkodácsoló cirkó turbósítására alkalmasak!
Várható érdemi hozzászólás, vagy csak olyan társutas topicszétverés?
Szerintem erre programozottak.
Itt járatják a nyelveiket, érdemben meg hallgatnak.
Visszatérve az itt kotkodácsoló turbósított hablatygenerátorovicsra!
Unalmas volt és szellemtelen, de szellentésekben gazdag!
Ez a hozzászólása: megnéz
Gyöngyszem:
„Azt hiszem, talán érdemes volna benézned Balázs Géza nyelvészhez a pécsi egyetemre. Tehát, ha megfogadod a tanácsom, kérdezd meg a nyelvész professzortól, hogy "az MSZP talpasai" kívül esnek-e a "nép" fogalomkörén?”
Tovább is mennék, mert nem egy Ein Gespenst, hanem anno a társutasokkal való összehasonlításban maga Orwell hivatkozott a prolikra.
Többre tartotta őket, mint a téveszméik rabságában veszteglő intellektuelleket.
Joggal.
(Olvasottabb asztaltársaknak hivatkozás: George Bowling, és ez nem bówli, és nem blődli.)
