Jól beszélsz, Pinafej, csak ott hibádzik a dolog, hogy ez most olyan, mint ha a szovjet alkotmányt éppen az oroszok utasították volna vissza - azután, hogy orosz fejesek vezényelték volna le az alkotmányozást.
" De közös védelmi és külpolitika, szabad piac igen. "
Na pont ezekbe (sem) nem mentek bele a franciak (hogy az angolokrol mar ne is beszeljunk ha lesz szavazas) !
Csak ugy ha ok dontik el mi legyen a kozos hadsereg es kulpolitika.
Az elkovetkezo 50+ evben itt a budos eletben nem fogja itt senki elfogadni, hogy a "kedves szomszedja" legyen a kozos EU hadseregenek vezetoje (a hadsereg, kulonosen haboruban, meg ugye nem a demokratikus vezetesi modszereirol hires) Vesd ossze ha nemet lenne a tabornoki kar mi francia hoborges lenne. Angoloknak francia, magyaroknak meg roman...
Ugyanez kulpolitikara ! Angolok, Franciak ha az eletben nem fogadjak el, hogy nem lehet tobbe sajat kulpolitikajuk.
Emlekezz! Az EU-tol prsona non grata volt Zimbabwe elnoke, Mugabe. Kulonosen az angoloknak a meggyilkolt folbirtokos honfitarsaik miatt. Chirac meg magasbol sz@rt a kozos EU kulplitikara es egyutt vacsorazott meg keztfogott vele 2003-ban.
Miert? Mert a francia afrika kulpolitika fontosabb volt nekik mint az Eu-e ("Africa lies at the heart of France's priorities,"). Plussz fricskazhatta az angolokat vele. Persze vissza is kapta az angol sajtotol...
65% koruli, de NEM fogjak megtartani a nepszavazast ha a szerdan jon az ujabb NEM.
Es ehhez speciel Blairnek nem sok koze van, nelkule se lenne biztos, mindig ilyen kulonalloak voltak. Masreszt Blair epp, hogy nem nepszeru epp most probaljak parton belul megbuktatni, hiaba nyerte meg a valasztast.
Egyszeruen Howardot es Kennedyt az istenert sem valasztottak volna meg ME-nek mert nem biznak meg bennuk. Pradox modon epp ellentetesen: elobbi tul rossz, utobbi tul jo (=balfek).
De az EU jovoje ennek ellenre a kezuben van. Most lesznek juliustol az EU vezetoi felevig...
No ezt próbáld meg az EU. 15-ök országában hírdetni. Még szerencse, hogy a nic-edt használod. Mit gondolsz, majd ők föladják mindazt, amiért évtizedeken keresztűl dolgoztak, s fizették az adót? Mond, hol élsz Te?
Ott nem az a trendi, mint nállunk, hogy amit évtizedeken keresztűl a munkánkból felépítettünk, szó nélkűl hagytuk, hogy kiforgassanak mindenünkből. Mindezt tették, ködöz, zavaros, zagyva ideológiákkal fűszerezve.
Megnézném én azt a politikai pártot, amely ezt tűzné választási programjára.
Azért ott az embereket nem lehet oly könnyen lóvá tenni, mint itthon. /ott keményen fizetik az adót, s azért el is várják a szolgáltatást, amiért fizettek ! /
bocs, de ne rugaszkodjunk el ennyire a valóságtól. a franciák, ettől sokkal kisebb dologra mondtak most NEM-et, s teszik mindezt a többiek is sorra.
Athlay illuzio az, hogy a szocialis halo fennmaradhat. A szocialis halo az oka az irdatlan magas adoknak. A kiani munkaero 10-edet keresi az europai atlagnak. Ilyen kondiciok mellett strukturalis vesztesek vagyunk.
A "ki kell dolgozni egy egyseges..." nem kell. ne. a controll-frekek elbuktak es szuksegszeruen elbuknak. semmi feedback nincs arra nezve, hogy az iroasztalok mogott feltatlalt strategia mukodne-e egyaltalan.
Bogoly kihagyod a jatszmabol az USAk IP (intellectual property) es infotaniment iparat. hollywood iszonyat beveteleket produkal az USAk belgazdasaganak es hollywood beveteleinek mamar 60%-a kulfoldrol jon. Ott van meg a microsoft is, ugye. Ezek jelentos tetelek.
Hát hiába, a franciák öntudatosabbak, meg kivánják őrizni nyelvüket, kultúrájukat és nem akarnak birka módra egy nagy közös akolba terelődni. Az se lett volna jobb ha korábban a Szovjetuniónak sem lettünk volna részei.
PinaBubus
Chiracnak azért is nagyon kínos a bukta, mert 10 éves elnöksége alatt ez a második alkalom, hogy alapjában félremegy egy "erődemonstráló" kezdeményezése: 1997 áprilisában feloszlatta a jobbközép többségű (azaz őt támogató) Nemzetgyűlést és előrehozott választásokat írt ki (vö. erődemonstráció). Hatalmas bukás lett, a szocik győztek, 5 évig "cohabitation-nal", azaz politikai társbérlettel, ellenkező színezetű kormánnyal és miniszterelnökkel (Jospin) kellett Chiracnak együtt élnie. A jobbközép tejesen szétzilálódott, 4-5 év volt csak a talpraállás, a baloldal (a mostani helyzethez némileg hasonló) baromsága miatt nem lett csak Jospin 2002-ben köztársasági elnök.
A mostani bukta előrevetíti, hogy Chirac 2007-ben nem indulhat már 3x is a köztársasági elnöki posztért. Kérdés, hgoy ki lesz a jobbközép jelölt? Sarkozy?
Amúgy a franciáknak (eltekintve az Európa-ellenes szélsőségektől) az alkotmánnyal alapjában valóban semmi konkrét bajuk... A kisember félti az létbiztonságát/szociális biztonságát (mint mindenhol), ezt ragadták meg, akiknek jól jött a népszavazás által kínált alkalom.
A franciák az alkotmány mely részével nem értenek egyet?
Jó kérdés. Tulajdonképpen EU-alkotmány minden részével egyetértenek, csupán - és joggal - azt hiányolják, hogy nincs benne a szecesszió, vagyis az EU-ból való esetleges kilépés lehetõsége megemlítve se.
Ezt valmiért nem igazán publikálják, egyik cikkben sem említik...
A lényeget publikálják: Chirac ötlete volt ez a referendum, a francia alkotmány alapján elegendõ lett volna a parlamenti ratifikálás, de Chirac népszavazással akarta a saját erejét fitogtatni. Oszt alaposan tévedett.
Egyet értek. Az EU-nak most egy válságkezelő stratégiát kell 2007 -2010 között kidolgozni. Első helyre, a gazdaság versenyképességét javítandó egyedi / országonként a legkedvezőbb adópolitikát, a versenyképességet növelő támogatási rendszert kialakítani /
Egységes K+F-et kidolgozni finanszírozását biztosítani. az új, alternatív energiahordozók, az űrkutatás területén kooperálni akár az USA, s talán Ázsiai közös projektekben is / egyes előrejelzések, 15 éven belűl 300 USD hordónkénti olajárakat jósolnak?! / Ha ennyinek nincs is realitása, talán akkor is lenne értelme érdemben ezzel foglalkozni . Nem beszélve, az első generációs atomerőművek okozta veszélyekről.
Ezenkívűl, koordinálni az egészségügyi ellátást, elszámoltatást, ellenőrzést./ kb. 5% megtakarítást eredményezne, jelenleg, s gondolj bele ezt fejlesztésekre, kutatásokra fordíthatnánk /
Bocs, ne sértegessük őket / habár, amit eddig tettek, ahhoz képest, akár dícséretnek is vehetnék az utolsó bekezdésed / Inkább csattogjunk a net-en, s segítsünk nekik, s társainknak azzal, hogy 5leteket adunk nekik arra vonatkozóan, mit is kell-ene tenniük, mi lenne a feladatuk. / barossó úr kísérletet tett tavaly erre, kár, hogy a politika meghátrálásra kényszerítette. Talán most, újra lehetne kezdeni /
Franciaország - Hollandia: a nemek különbségei és hasonlóságai.
Guardian
The opposition pro-constitution labour party leader, Wouter Bos, has said he fears that the Netherlands is in a surly, rebellious mood reminiscent of the turmoil of 2002 when voters flocked to the maverick populist Pim Fortuyn, who was then shot dead in 2003.
For more than a month all the opinion polls have put the no camp well ahead. The last poll suggesting a win for the yes camp was in mid-April. The margin of victory for the rejectionists suggested by the polls ranges from eight to 20 percentage points.
Many others will register their protest by not voting. Turnout is expected to be low, around 40%.
The turnout predictions highlight one of many key differences with the campaign in France, where debate was passionate, divisions visceral, and voter mobilisation high.
By contrast, the debate in the Netherlands has struggled to take off, campaign material is virtually invisible, and the public apathetic. The government stands broadly accused of waging a complacent, lacklustre and frequently counter-productive pro-constitution campaign.
On issues of policy substance there are similarities with France, but also telling differences. If the French rebelled against what they see as the threat of liberalising capitalism in Europe, a focus of French ire was the recommendation to liberalise the EU's services sector. The proposals were penned by a Dutchman, the former EU commissioner Frits Bolkestein, from a country that has historically championed internationalism and free trade.
The Dutch are angry at the price rises that accompanied the loss of the guilder and the launch of the euro, hostile towards the new east European members from last year's big-bang enlargement, and opposed to Turkey joining the union.
They see the French as the biggest beneficiaries of Brussels' largesse, through farm subsidies, while complaining that they are the biggest per capita contributors to the EU budget.
They also worry that national totems of tolerance - cannabis-selling coffee shops, red-light districts, legal euthanasia - may be imperilled.
nem gondoltam volna, hogy... az USÁnak Európával szemben is mintegy 14%-os deficitje van...
Pedig ez, khm, közismert.
A világgazdaság - terjedelmi korlátokra tekintettel egyszerűsítve - úgy néz ki, hogy az olajországok olajat szállítanak a Távol-Keletnek, Amerikának és Európának, a Távol-Kelet iparcikkeket szállít Amerikának és Európának és az olajországoknak, Európa iparcikkeket szállít az olajországoknak és Amerikának (és kis részben a Távol-Keletnek), Amerika pedig dollárban denominált adósságleveleket és saját vállalatai részvényeit szállítja a többieknek.
Tekintve, hogy az olaj és az iparcikkek szükséges és - feltehetőleg - a világpiacon hosszú távon is eladható termékek, szemben a dollárban denominált adósságlevelekkel és az amerikai vállalatok részvényeivel, azt hiszem, világos, hogy utóbbiak elértéktelenedése és ezzel az USA súlyos - a közeljövőben várható - gazdasági válsága anticipálható. (Természetesen addig is az amerikai gazdaság jelentős része kerül majd kelet-ázsiai és kisebb részben európai és olajországbeli tulajdonba, bár ez meg sem közelíti a kelet-ázsiai tulajdon részarányának a dollárárfolyam összeomlását követő mértékét. Az USA jó úton halad afelé, hogy Kelet-Ázsia érdekkörébe kerüljön.) A kérdés a válság súlyossága, lefolyásának időpontja és időtartama. Könnyen előfordulhat, hogy egybeesik majd a világ olajtermelésének - nem túl távoli jövőben várható - tetőzésével, majd hanyatlásával, ami viszonylag közeli időpontban kezdődő, viszonylag sokáig húzódó és viszonylag súlyos válságot vetít előre.
Amit a hadiipar és a hadsereg el tud érni, az az olajforrások elzárása mások elől - ezzel gyakorlatilag ki is mutattuk, hogy miért nem érdeke Európának vagy Kínának, hogy Amerika olajországokat hódítgasson. Más kérdés, hogy ha elzárják az olajcsapokat Kína elől, akkor Kína meg tönkreveri a dollárárfolyamot. (Bár a dollárárfolyam összeomlása aktív kínai beavatkozás nélkül is végbe mehet, és mint kimutattuk, végbe is megy előbb-utóbb.)
Nem tartalmaz információt arra nézve, hogy az adott ország "tud-e" exportképes termékeket előállítani, "akarja-e" exportálni miutan adminisztrativ korlatok alig alig vannak akulkereskedelemben, igenis tartalmaz. az USA es az EU annyit importal es exportla amennyit tud es akar (kiveve mezogazdasag).
Először is, az amerikai külkereskedelem volumene a GDP egészéhez képest - számaidból is kitűnően 20% alatt marad. mert a non-tradeable szektor fel van ertekelve a tradeablehez kepest az olcso azsiai import miatt. azert a koolaj 66%-at csak importaljak. USA koolajfuggese mar nem kisebb, mint az EUe. (hol van mar a masodik vilaghaboru, amikor vilag koolajtermelesenek 90%-a USAban volt. maradek 10% meg az angolok, oroszok kezeben. meg is lett az eredmenye)
Jelentős tényezője az amerikai gazdaságnak a hadiipar, amelynek termékei nem elsősorban exportra készülnek, hanem a jövő stabilitásába való befektetésnek tekinthetők. Ugyanígy a hadikiadások, melyek az elmúlt években szintén jelentős erőforrásokat vonnak el,
a tortenelmi rekordok szerint a haboruba valo invesztalas meglehetosen kockazatos tud lenni.
Ehhez képest nem baj, ha a gyümölcscentrifuga-ipart a kínai import a padlóra küldi. Jelen pillanatban a kinaiak mar visszavettek a "a perspektivikus, hatalmas, mindjart elajulok, akkoa kinai" autopiacot a nyugati autogyaraktol, es hamarosan szetszedik oket hazai terepen is. Mellesleg kinai aceltermelese jelenleg 3x USAenak. Ki is keszul fel jobban a haborura? Aki ipari kapacitast epit ki, vagy aki csodafegyvereket gyart?
Szerintem az alkotmányban felvetett kérdések is valós problémák, mindössze rossz helyen / időben merültek fel.
A legnagyobb probléma Európában jelenleg a gazdaság siralmas állapota, amit egy átfogó reformprogrammal kellene kezelni. A kezelésnek nem feltétlenül kellene a szociális háló teljes szétverését jelenteni - lehet más úton is elindulni. Például lehetne nagyszabású közös fejlesztési programokat indítani, elindulni tényleg a tudásalapú gazdaság felé. El lehetne törölni a biotech elé gördített szánalmas ál-etikai akadályokat, nyomni lehetne az internetet, és még számtalan dolgot meg lehetne próbálni.
Ki kellene dolgozni egy egységes fejlesztési stratégiát, fokozni a gazdasági harmonizációt ésatöbbi - ez mind olyan kérdés, amihez egyáltalán nem szükséges népszavazás.
Aztán ha majd már megy a szekér, az EU előállhat, hogy lám, hölgyek, urak, ezt mind nekünk kösznöhetitek... És akkor meg lehet szavaztatni egy rendes alkotmányt is.
Mindez természetesen hosszú távú (20-30) éves koncepciók meglétét feltételezné. Azaz, hogy tudjuk, hová is megyünk. Vagyis milyen Európát szeretnénk? Ehhez pedig társadalmi párbeszéd kellene....
Csakhát az ilyen ostoba barom politikusok, a választási ciklusok csapdájában mindezt képtelenek felismerni. Szánalmas.
Nagyon szenyó leszek, deha így látod akkor az EU átavanzsál egy germán-olasz élettér elmélet interpretációvá. Bizonyos bajuszos bácsi meg röhög a markába a túlvilágról. Nekem ez nem tecc...
Nem kell rémeket látni, de tény, hogy az egykori vesztes államok sorra megszavazták a franciák által írt és elutasított alkotmánytervezetet. Azt kell megnézni, hol szavaznak igennel. Stabil proEU országok Németország, Olaszország, Ausztria, Spanyolország, Svédország. Eddig így állunk, illetve megszavaztuk mi is meg a litvánok. Számomra úgy tűnik, hogy a német-osztrák-olasz-magyar szövetség újra adja magát, kiegészülve esetleg a svédekkel északról és a spanyolokkal délről. Úgy néz ki Európa új megosztottság elé néz, ami a II. vh. előtti időket idézi, persze nem lesz háború, ahogy az Egyesült Államokban sem lesz polgárháború - legfeljebb politikai értelemben.
TaXiN én most nagyon gonosz leszek, de én szegény Állományjavítót másodfajú funkcionális analfabétának tartom. ennek kifejtése nagyon offtopik lenne itt. meg mellbevágó.
Állományjavító. van 1 darab életed ami várhatoan kb 80 éven át tart. ezt szeretnéd minél kevesebb inzultus, elnyomás és negatív élmény mentén leélni. Strasbourg semmit nem tett azért, hogy elnyerje a francia emberek bizalmát. kb 2 hónapja lehet tudni, hogy francia országban gáz lesz. mit tett strasbourg, mitt tett az ep, mitt tettek a bizottságok annak érdekében, hogya francia átlagembernek "eladja" saját magát... ? Jaaa? hogy semmit? Nahát..., micsoda pech hogy elszavazták.
Az hogy te betegesen rajongsz egy leendő Szuperállamért, amiről nem tudunk semmit, mármint arról hogy hogyan fog működni, mire lesz képes, mert a historikus adasorok még modelszintű képződmény esetére sem elegek, nos a te rajnogásod kb olyan mint a barátom vonzódása a plazmatvkhez: vett magának egyet 6 millio forintér és jelenleg nincs olyan műsorforrása se, amivel kihasználhatná a lehetőségeit. én majd 5 év mulva veszem meg, a 6 milliós ár töredékéért...
Én szeretem Állományjavítót, mert a néha-néha elhullajtott megjegyzéseivel megmutat egy olyan szellemi ALAPOT amitől feláll a szőr a hátamon. És folyamatosan figyelmeztet, hogy SOHA nem képzelhető el a hozzám és a hozzá hasonló emberek között egyetértés.
Úgy gondolom, hogy van a Világban 500 fontos téma. És ebböl jó, ha 5-öt tud az ember (magas szinten) észben tartani. Ez a fő probléma. Az, hogy az emberek egy része megelégszik kettővel : munka és család - a többi 498-at meg leszarja (esetleg tudatlanul belebeszél) - szerintem - kevésbé fontos.
Csak azt lenne jó tudni, hogy a "véleményformáló értelmiség" mire olyan büszke, amikor 495 témához (amikbe szeret belebeszélni) ugyanolyan segg hülye, mint bárki más...
TaXiN - végülis nem történt más, mint Állományjavító korrekt módon prezentálta a "kollektív bűnösség" mint éthosz, genezisét (így készül az a csoport /tömeg/ akit a jövőben mások kollektív bűnösöknek fognak nevezni/
