Igazad van, csak arra probaltam ravilagitani, hogy a latszattal ellentetben a parlamenti szavazaskor az SZDSZ a legerosebb part, es ezt ki is hasznalja.
Illetve arra, hogy a Fidesz es az MSZP kozotti nyilt es csakazertis ellensegeskedes kizarolag az SZDSZ es az MDF malmara hajtja a vizet.
(Arra viszont kivancsi lennek, hogy szerinted ha nem tetszik Gyurcsany (ami teljesseggel ertheto), akkor vajon ki lenne az az MSZP-s miniszterelnok-jelolt, akit te elfogadhatonak tartanal.)
látom, a bonyolult logika nem megy, ha nincs kifejtve :)
szóval valami olyasmit írtál, hogy az szdsz szavazóknak tökmindegy Gyurcsány, mert nem rá, hanem az szdszre szavaznak. arra a pártra, aki gyakorlatilag eszmeiségben egy lett az mszp-vel, együtt szavaznak vele mindig. Képviselve az szdsz szavazók érdekeit. Így, aki az szdsz-re szavaz, Gyurcsányra szavaz.
Gyurcsány után szabadon Németh Imre egyszerűen úgy szólította az ellenzéket: faszok.
"Ezt kapjátok el, faszok!" - mondta hétfőn délután fél 3 előtt a Parlamentben, miután Gyurcsány államtitkára "válaszolt" Szijjártó Péter interpellációjára.
Egy másik topikban azt mondják, hogy a nőnemű képviselőket meg pinának hívják a szocialisták. Undorító.
Érdekes volt, nem kellett átugrani.
Véleményem szerint az érekérvényesítő képesség és a társadalmi beágyazottság nem azonos fogalmak különféle megnevezései.
Miról is van szó: az SZDSZ erős, mert nélküle az MSZP vereséget szenvedett volna.
Az MSZP erős, mert az SZDSZ szavazói INKÁBB rá szavaznak, mint a mai ellenzéki pártokra. Az MDF is erős az érdekérvényesítésben, mert valószínű, hogy szavazóbázisa lehet a mérleg nyelve.( bár a mai helyzet azt előlegezi meg, hogy a FIDESZ, bár lehet, hogy magában marad képes lesz egyedül is győzni)
A társadalmi beágyazottságnál én azt vélem meghatározónak, hogy első szándékból, nem taktikázásból-milyen arányban választják az adott pártot. Ebben nem gondolom, hogy az SZDSZ a legerősebb.
És mindezeket az érdekérvényestő lehetőségeket erősítik a médiában, politikai megnyilvánulásokban.Erősítik az SZDSZ és az MSZP összemosását, szinte kényszerítve az SZDSZ-es szavazókat. Mert mit is mondott rossz emlékű Kovács László: vagy mi, vagy a FIDESZ. Ez a mondat kényszerít és egyben minősít is. Mint legfőbb rosszat jeleníti meg az ellenzéki pártot. Két féle nyomást is gyakorol.
És egy halk mondat a végére. Azért egy SZDSZ-FIDESZ-MDF koalició a mainál bizonyára sokkal tiszteségesebben, sokkal eredményesebben működne. És szóba se kerülhetne egy Gyurcsány féle miniszterelnök-jelölt. Nem lehet a feltételezésemet kapásból visszautasítani, mert -ilyen még nem volt; mert- mind azok a minősítések, mellyel ezeket a pártokat súlytották minden alapot nélkülöző kampányszövegek voltak; mert egy normális kapitalizmusban a többség az érdekeit nem képes képviseltetni azokkal, akik kizsákmányolják. (ezt nem részletezem, úgy is érted)
Üdvözöl: Gábor
Kedves kollega! Ez ugyan itt off, de talan megbocsajtanak a tobbiek is.
Sokan jonnek azzal, hogy az SZDSZ a tarsadalmi beagyazottsaganal, meg a parlamenti helyeinel joval nagyobb reszt es a tobbi es a tobbi.
Nem akarnek allast foglalni ebben a kerdesben, csak egy apro matematikai sajatsagra szeretnem felhivni a figyelmed, ha erdekel. Ha nem, ugord at a hozzaszolasomat.
Altalaban ugy gondoljuk, hogy egy szavazasnal mindenki olyan "eros", ahany szavazata van. Nos, ez tevedes. Egyszeru, amde szelsoseges pelda egy ketparti rendszer, ahol az A partnak 51 szazaleknyi szavazata van, a B partnak 49. A kulonbseg nem 2%, hanem 100. Ugyanis konnyen belathato, hogy _minden_ szavazasnal az A part nyer. Masik pelda: A part: 49%, B part 49%, C part 2%. Ez a "merleg nyelve" szituacio: ha mindegyik part egyforman hajlando a tarsaival koaliciora lepni, a C part ereje ugyanakkora mint a masik kettoe. De ha a ket nagy kevesbe hajlando egyuttmukodni, a C part ereje no. Extrem esetben, ha A es B sosem szavaz egyutt, a C part kezeben osszpontosul _minden_ hatalom.
Ezt a felismerest kovetve talaltak ki a "szavazoero" fogalmat. A szavazoero definicioja egyszeru: Az X part szavazoereje az X partot tartalmazo nyero egyuttszavazasok szama torve az osszes lehetseges egyuttszavazas szamaval. Ezt a durva modellt erdemes finomitani ugy, hogy az egyuttszavazasok valoszinusegevel sulyozunk. Es igy mar nagyon izgalmas a kep.
Ugyanis ha a szavazoerot kiszamolod a negy magyar parlamenti partra, figyelembe veve az egyuttszavazasi eselyeket, az jon ki, hogy a magyar parlament legerosebb partja az SZDSZ. Megdobbento, de igy van. Masodik az MSZP, harmadik az MDF es utolso a Fidesz. Ennek pedig egyeduli oka az, hogy a Fidesz es az MSZP egyuttszavazasanak minimalis az eselye (altalaban csak jelentektelen kerdesekben szavaznak egyutt, vagy olyankor, amikor negyparti konszenzus van). Tehat a sajat ellensegeskedesuknek koszonhetik a sulyuk csokkeneset. Ha kepesek lennenek olykor konszenzusra, a ket kis part sulya drasztikusan csokkenhetne. Ehelyett mindketten inkabb sajat szovetsegesuk megfurasan munkalkodnak, ki ugyesebben, ki ugyetlenebbul.
Kedves Derek!
Nem egy párt az SZDSZ és az MSZP. De a példáid nem alkalmasak ennek alátámasztására. Persze, nem is lehet egy állítást cáfolni ellenpéldával...
Amiben egy az MSZP és az SZDSZ az az, hogy egyik sem lehetne hatalmon egyetlen percig sem. Az, hogy az SZDSZ ezt erőteljesen kihasználja, társadalmi beágyazottságát, támogatottságát messze meghaladó hatalmi részt kapar ki magának- csak dicséri a pártot.
Az MSZP egyébként is szinte mindent az SZDSZ-nek köszönhet. Egyrészt a mostani kormányra kerülését. Másrészt azt, hogy bevezette az európai szalonba, a kérdésesen szalonképes utódpártot. Harmadrészt a koalició rendelkezésére bocsátotta a felkészült és hatásos értelmiségi holdudvarát.
Nem tudom úgy ezeket az igazságokat leírni, hogy negatív töltésű mondatokkal ne tegyem helyre a világ folyását. Az SZDSZ egyértelműen elárulta a rendszerváltoztatást, a 90-es választási csalódás a régi nomenklatura szövetségesévé tette. Elszakadni látszik a párt vezetése a vitathatatlanul tiszteséges és jószándékú tagságtól. (Eőrsi probléma felvetése: a törvényesség és a jog szétválásáról).A párt egyes politikusai egy olyan egzakt ultra- liberalizmus eszmekörébe tévedtek, melynek inkább anarcho-liberalizmus lehet a titulusa. ( a minden áron való magánosítás, a nemzetközi rossz tapasztalatok ellenére. Ez csak egy példa.)
Tehát igazad van: nem egy pártról van szó. Sőt külön-külön még hasznára is lehetnének az országnak. De együtt... Üdvözöl: Gábor
Jaj ez a végtelen nagy irigység! Van pénze megteheti, hogy hatévente ne csak a kocsiját hanem öregesckedő feleségét is lecserélje! Jobban kellett volna hajtanotok, többet privatizálni és ti is megtehetnétek!
Teljesen igaza van ahogy a kocsik a nők is leamortizálodnak pár év alatt!
Részemről pedig azzal van gond, hogy ebből a pozícióból ne mondjon ilyet. Nem a sarki kocsma színvonalára vagyunk kiváncsiak, márpedig ha azt nyújtja, akkor joggal gondolhatjuk, hogy kormányozni is így fog. Most épp ez a téma, amúgy van más bajom is vele.
Es akkor mar mindjart hoborogni es ordibalni kell? Ugyan mar.
Szo nincs itt a "kozjogi meltosag" miattai jogos aggodalomrol. Igazibol arrol van szo, hogy folyamatos tuz alatt kell tartani a masikat, es ha eppen kifogy a municio, akkor eloszedni valami masodlagos frissessegu ugyet es azzal tuzelni tovabb.
Most mondhatnam azt, hogy ti foztetek a levest, ne sirankozzatok, hogy forro es megegetett. :))
De nem mondom, mert a hungarista hoborges nem komolyan veendo dolog. Tipikus peldaja annak, amikor mindenki pattanasig feszult idegekkel pofazik hulyesegeket. A mostani hulyeseg-parbajban megosztott elso helyen vegzett Barandy Peter fejtegetese a nemletezo szervezetek elleni torvenyes fellepesrol, valamint Pokorni zoltan, aki csak azert ment el a Demokrata galaunnepsegere, hogy rajuk boritsa az asztalt.
Ki kell menni a rendoroknek, ha uszitanak, lecsukni, ha nem, hadd bohockodjanak. Ennyi es nem tobb. (Megjegyzem, egyetlen celjuk amugy is csak az, hogy komolyan vegyuk oket. Nem szabad megtenni nekik ezt a szivesseget.)
"mivel 94 óta egy az mszp és szdsz, ez tökmindegy. vagy azt akarod mondani, hogy az szdsz nem fogja megszavazni gyurcsányt miniszterelnöknek?"
Na jo hasonlo hulyseget en is tudok produkalni,ha nagyon megeroltetem magamat, neked azonban spontan megy. Ugye akkor 94 elott amikor a fidesszel volt pl Szegeden koalicioban akkor meg a fidesszel volt egy part,mert megszavaztak a fidesz polgarmesterjeloltjet.
Vagy szerinted az MDF is egy part a fidesszel? Pedig ott kicsit szorosabb volt az osszefonodas,hiszen a fidesszel kozos listajuk volt legutobb.A szadi azert onalloan indult es jutott be a parlamentbe.
Node egy médiacelebrity az nem közjogi méltóság, nem az ország egyik vezetője. Menjen Gyurcsány médiacelebritynek és akkor tényleg el lehet intézni azzal, hogy "Tyű, mekkora sötét tapló ez". Mondjuk ezt így is megkaphatja, ha csak ez hiányzik.
Nem azt mondtam, hogy ne legyen oromotok, azt meg plane nem, hogy a baloldali sipakolas jobb lenne, mint ez itt. Legfokeppen azt nem, hogy te vagy ti vagy a jobboldal a hibas azert, hogy ilyen feszult a helyzet.
Csak hogy ha egy picit, egy icipicit kevesbe venne magat komolyan itt mindenki, az sokkal tobbet segitene az orszagon, mint barmilyen peticio vagy szaznapos program, vagy mi a fene.
(Van eleg olyan kerdes, amit tenyleg nagyon komolyan kell venni: koltsegvetes, Irak, beremeles, korrupcio es megannyi mas. De ami nem ilyen, azon foloslegesen pumpaljuk a vernyomasunkat.)
senkinek nincs az ugyben egy _fikarcnyi_ humorerzeke sem.
mivel éveken át Orbán minden szavába belekötött a tisztelt ballib oldal, hadd legyen meg most nekünk is ez a kis örömünk, hogy Gyurcsány néhány szavába belekötünk.
De ami az egesz esetben rendkivul ijeszto, hogy senkinek nincs az ugyben egy _fikarcnyi_ humorerzeke sem. (Vagy legalabb higgadtsag, vagy minek nevezzem.)
Ha az ismeroseim tarsasagaban mondana valaki ilyet akar a sajat felesegerol is, nevetve csovalnank a fejunket. Ha valamelyik mediacelebrity pottyentette volna el egy bulvarlapban, akkor elinteznenk, egy "Tyu, mekkora sotet taplo ez." legyintessel,.
De ha egy politikus mondja, akkor mindenkinek pattanasig feszulnek az idegei, emitt verig sertodes, tvkamerakba felhaborodottan, elcsuklo hangon ordibalas, amott meg a korus, hogy "Ti sem vagytok kulonbek, cekkeresek."
Aztan csodalkoztok, hogy megosztott az orszag, meg ilyenek.
Kedves Droopy!
A 182-ben sok olyan gondolatod van, mellyel bárki egyetérthet. Ez rendben van.
Azután kibújik belőled az agitátor: Gyurcsány mond valami egetverő marhaságot (elnézést is kért), erre te rögvest keresel egy ellenpéldát.Ugyan ez az ellenpélda egy kicsit sántikáló (te tudod, hogy hány nőnek nemzettél gyermeket?), mégis az ellenpélda a döntő. Egy nagyon gyerekes és nem túl okos gondolatsor ad absordum azt képviseli, hogy igaz, hogy ostobaságot beszélek, de az ellenfelem is.
A klasszikus tolvaj példa a bíróságon, igen loptam, de más is lop: ergó mentsenek fel.
És még egy mondat a bocsánat kérésről. Bocsánatot lehet kérni azért, ha más kárára hibát követünk el. Ha tudatosan ártottunk. Ha fizikai, vagy lelki fájdalamt okoztunk. Sok mindenért lehet bocsánatot kérni és illik is. De hülyeségért csak akkor, ha az elkövetőnek valaki megmondja, hogy hülyeséget beszélt. Itt tartunk. Üdvözöl: Gábor
Valóban tévesztettem, adott helyen a férfiakkal kapcsolatos harcos női véleményalkotást akartam megjeleníteni a hatalomvágya kapcsán.A francia forradalom közegét szemléltetőnek találtam.
Tévedésem ellenére az akinek szólt, megértette így is, mit akarok mondani.
Na, szóval Apró Részletek Ura, most mi a teendő?
Akasszam fel magam a tévedésért, vagy jön értem a fekete autó?
