"De már nem kellenek, azt gondolom ott van bennem minden amire szükségem van, :)"
Ez azért jóféle állapot lehet. Amikor minden jóság "vérré vált".:-)
Én úgy vagyok, hogy valahol sejtem ezt, hogy minden bennem van, ami kell, de meg tudom azt is, hogy azért van még mit bepótolnom, meg van mire kíváncsi legyek.:-)
"almát eszem, és ruzmaringot rágcsálok minden nap hogy a gondolkodásom friss maradjon... :) "
Erről a Kertész leszek c. vers jutott eszembe: tejet iszok és pipázok...:-)
Hóbort.:-) Nálam az alma az bármi gyümölcs, a rozmaring meg inkább zsálya vagy bazsalikom, de a rozmaring se rossz, szereztem azt is egyet.:-)
Hmm. A legkorrektebb, ha erre azt mondom, hogy nem tudom. Vagy egyetemesebben: nem tudjuk. De hogy ennyivel mégse intézzem el, megmutatom, mit értek azon, hogy nem tudjuk:
Szóval, az én természettudományos műveletlenségem arra nem terjed ki, hogy kihez köthető az ősrobbanás elmélete és pap volt-e az illető vagy sem. És arra sem, hogy miért nincs a matematikában alapvetően csillagászati szuperhalmaz (bár, hogy keverjük a szezont és a fazont, a prímszámoknak én igazán megszavaznék egy ilyen nemesi kutyabőrt:-). És bevallom, még csak azt se látom át, miért logikai lehetetlenség a világegyetem tágulása. Arra viszont emlékszem, hogy pár éve olvastam, hogy a világegyetem tágulása a kutatók szerint gyorsabb, mint azt eddig feltételezték, erről most egy-két linket, meg idézetet idetennék:
„A tágulás sebességére vonatkozó érték pedig nem más, mint az úgynevezett Hubble-állandó, amelyet a legendás amerikai csillagász, Edwin Hubble 1929-es törvénye vezetett be a kozmológiába.”
„A 2000-es évek elején további források, így például a gravitációs lencsék, a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás, valamint a szupernóvák pontosabb megfigyelései is megerősítették azt, hogy az univerzum gyorsulva tágul. Ez a felfedezés 2011-ben fizikai Nobel-díjat ért három kutató, Samuel Perlmutter, Brian P. Schmidt, valamint Adam Riesset számára”
Aztán ugye itt van az, hogy ami tágul, az majd össze is hullhat, és ez akár az ismétlődő ősbummok, újrateremtődő univerzumok felé mutathat, és egyes ősi keleti filozófiák tanításaival is összecseng:
„Az univerzum gyorsuló tágulását mozgató erőnek gondolt sötét energia az új modellben nem állandó, hanem idővel elenyészik.
Ha a modell és a valóság egybeesik, a tágulás viszonylag hamar, 65 millió éven belül megállhat, és 100 millió év múlva elkezdődhet az összehúzódás. A tendencia megfordulása egyben azt is jelenti, hogy sok milliárd évvel később egyetlen pontba tömörödve újjászületik a tér és az idő.”
De az is lehet, hogy van abban valami, amit te írtál:
„A világegyetem tágulása lehet, hogy csak káprázat – állítja egy új tanulmány” „A kutató (Lombriser) matematikai értelmezésében a világegyetem nem tágul, hanem lapos és statikus, ahogy Einstein egykor hitte. Az általunk megfigyelt, tágulásra utaló hatásokat a részecskék – például a protonok és elektronok – tömegének időbeli alakulásával magyarázza.”
Az ősrobbanás elméletet egy belga katolikus pap találta ki. - Igen. A szent ősrobbanás csak egy átverés. A matematikában nem véletlenül nincs szuper halmaz.
Univerzum, avagy más nevén a Világmindenség tágulása is hasonlóan logikai lehetetlenség.
A logika nem véletlenül nem ismer el semmit, ami ellentmond az ok-okozati szabályának. Lemaitre akkor még ősatom és őstojás elméletnek is nevezte, ami utóbbi több mint fura, hiszen a tojás egy élő sejt. Tehát az élet keletkezését is bele próbálta egy darabig erőltetni, ameddig végül a "Big Bang" név ragadt rá, amely Fred Hoyle gúnyként és tiltakozásul talált ki és használt. Azért mert akkor a legtöbb csillagásznak, fizikusnak és tudós gondolkozónak ez csak egy trükkös deista teremtéselmélet volt, túl misztikusnak és vallásosnak találták.
csak angolul lehet írni, de a facebook automatikus fordítójával el lehet boldogulni
van egy rövid felvételi kérdéssor
be kell tartania helyes érvelés szabályait is
még lebutázni sem szabad senkit sem
a világ ösze tájáról és vallásaiból vannak ott emberek
önreklám tilos, de az elvek bizonyítással nem számítanak annak
piszkálni, személyeskedni, letrollozni, lenáciszozni nem megengedett
A vallásra, ateizmusra és általában az istenségekre vonatkozó kérdéseknek lényeginek kell lenniük. A fentiekkel kapcsolatos bármely kérdésnek többet kell tartalmaznia, mint egyszerű, alacsony minőségű kérdések. A kérdésnek logikailag megalapozottnak kell lennie.
Ezt nem tudod, mert egy ezer fős nemzetközi filozófiai csoport és zárt. Tagság kell a láthatósághoz is. Ahol követelmény a Helyes Érveléstan betartása. Nekem ez ugye ... Jack Point :-) Így nem csoda, hogy 11 feltet témakörrel a 32062 000 fő közül, mert van egy pontozási rendszer ... már 20 nap ottlét után a 35. harmincötödik legbefolyásosabb közreműködő tag lettem. ( Ja dicsekvérnek hat, pedig nem az.... bárki megteketi ... van aki harmad annyi témával is beelőzött. )
A könyv és főként a papírra nyomtatott, és a könyvtárak is elavultak már. Nagyon sok országban, akárcsak a templomokat a könyvtárakat is értékesítik. Bármilyen felhasználásra. Kocsma, tácklub, magánlakássá átalakítani is lehet.
Bavallom szeretttem a könyveket régebben, de belátom, hogy tul sok felesleges zagyvaságot is leírnak és túl hosszasan. Másrészt sok helyet foglalnak és tűzveszélyesek is. Ráadásul automatikus fordítót, vagy felolvasót sem lehet ráilleszteni.
"az elsőbbségi elv tudatos alkalmazása idővel a "perifériára" sodródik,... vagyis beépül a tudatalattiba, hogy onnan spontán módon nyílvánuljon meg az éles szitukban"
Ez meg nekem tetszik.:) Bevallom, nem ez volt bennem, inkább a Füvi-féle „partvonalra” sodródás, amikor vezető eszmék, ideológiák, vallások, népek, kultúrák átadják a helyüket valami másnak, újnak(?). De igazad van, ez valami „külső” változás, mozgás, fejlődés(?), vagyis anyaghoz, meg térhez-időhöz kötött. Amiről te beszélsz, az meg maga a belső fejlődés.
Mindkettőtöknek köszönöm, hogy ezt átgondolhattam.:)
Ha már így esett, futólag ránéztem az 'elv' szóra, és meglepett az eredetmagyarázata:
ómagyar: elöl lévő, első dolog
ősmagyar: határ, szél
(dravida: határ, ~ kiterjedés, méret, ~ mér)
Az meg már csak belemagyarázás, meg játék, hogy a korábban emített Cser-megközelítés jutott eszembe megint, miszerint az adott szemlélet a központból (az elsőségből) a perifériára (a szélre) kerül... De továbbgondolva, ez a változás alapja, nem? Hogy a dolgok a centrumból a szélre sodródnak...:))
