Keresés

Részletes keresés

WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.26 -6 3 71257

Én meg a te bejegyzésedet nem értettem.

 

"Lővei anyagaiban OS szerepel csak (...) ettől még létezhet ez a verzió is, amiben a körön lévő "TA" nem szerepel"

Az első mondatod pont arról szól, hogy "létezik" OS, aztán feltételes módban írod, hogy "létezhet". Mitől bizonytalanodtál el egyik pillanatról a másikra?

 

"Lővei anyagaiban meg csak az OS szerepel (nem biztos, hogy az..."

Ide rakom a fotót, aztán döntse el mindenki maga, hogy mit ábrázol. ...szerintem OS.

                                       

 

 

"egy szót sem szóltam évszámról" Ez a másik amit nem értettem a (71243) hozzászólásodban, hogy miért nem írtál évszámot. Mert abból egyértelműen látszana, hogy két teljesen különböző tégláról van szó? (Függetlenül attól, hogy a gyártójuk azonos.)

 

A "képi segítség" inkább ilyen:

A tárgyalt téglát az alábbi három téglából gyúrták össze

           

:)

 

Előzmény: GyőrPécs 2.0 (71252)
czl1 Creative Commons License 2021.01.25 0 2 71256

Talán így kereshetőbb, nagyon jó összeállítás !! 

 

https://dunakanyarkult.blog.hu/ 

 

Előzmény: lpeter47 (71255)
lpeter47 Creative Commons License 2021.01.25 0 2 71255
Tordas Zoli Creative Commons License 2021.01.24 -4 5 71254

Sziasztok! Tegnap előtt,pénteken Rozogával elmentünk Győrbe téglázni.A föld alól,sikerült kiásnunk első beépitésü szép   PAX okat,melyek GZM-ek és Ludvigok társaságában jöttek elő. 

 

            

 

                

yacek75 Creative Commons License 2021.01.24 0 2 71253

Lehet félreérthetően fogalmaztam. Nem tartom feltétlenül egy várkapitánynak, simán lehet egyházi is, sőt, nemesi is...

A több évszám viszont akár segíthet is a megfejtésben.

 

 

Előzmény: WattieNo1 (71249)
GyőrPécs 2.0 Creative Commons License 2021.01.24 0 2 71252

Szia! Ezt a bejegyzést viszont nem értem... Legalábbis az elejét...Azért nem, mert ellentétben a másik írásommal, ahol eltévesztettem a CV (GV) évszámait, itt egy szót sem szóltam évszámról. Nem is szándékoztam, mert Yacek bejegyzésére reagáltam, ahhoz próbáltam képi segítséget adni, hogy milyen betűk lehetnek a jelben. És szerintem "Z" nem nagyon, inkább talán TA. Erre írtam a TAOS-t. Azt nem tudom, van-e 1680-as, de teljes egész 1681-et már láttam, az biztos van (szerintem a te képeden lévő is az). Dibié a kép alapján lehet 1680, meg 1686 is, majd megkérdezzük... Lővei anyagaiban meg csak az OS szerepel (nem biztos, hogy az, de én annak nevezem az egyszerűség kedvéért) De akár Z akár TA, akár, OS, akár TAOS, akár milyen évszámokkal, érdekes, hogy kié lehet...:-) 

Előzmény: WattieNo1 (71249)
GyőrPécs 2.0 Creative Commons License 2021.01.24 0 2 71251

Köszönöm a támogatást, ötleteket, és főleg a korábbi bejegyzések megosztását. Annak pedig most így külön örülök, hogy a bejegyzésemet azzal a mondattal kezdtem, amivel! :-) Közben rájöttem, miért nem adott ki találatot a kereső szinte semmire, aminek az volt az oka, hogy nem megfelelő állapotban volt a bejelentkezésem amikor ezt használtam. (Legalább ez is kiderült most számomra!)

Örülök annak is, hogy ezek szerint ugyan azt "találtam" ki, vagyis tulajdonképpen semmi újat, mint amit sokan mások, ezért a megfejtés bizonyossága úgy vélem tovább erősödik... A CV (GV) verziónál valóban tévedtem az évszámmal, írás közben hirtelen nem ugrott be, hogy 1839, 1840 nél járunk. Egyet értek azzal, ezek nem a "sorba" tartoznak... A bejegyzések közt még nem láttam, és talán ez újdonság, hogy a CVI 1833 és 1835 (vagyis a CI lehetőség első ismert évszámosai) pont a hiányzó Althann évekből vannak...(Bár ezek után már erre sem merném bizton állítani: "újdonság"...Mert, ahogy a vicc tartja: "Mi a panasza kedves beteg? válasz: Mostanában olyan bizonytalan vagyok dr. Úr, vagy mégsem?" 

Előzmény: WattieNo1 (71248)
WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.23 -2 3 71250

Illusztrációk egy témához.

Capitulum Iauriensis (Capitulum Jauriensis)

5x Győr, 2x Abda, Lébény, Győrsövényház

 

           

           

           

WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.23 -3 0 71249

Mi történt veled?

 

Mostanában nagyon elvéted az évszámokat.

Lővei anyagában 1686-os "OS" szerepel, Yacek meg ugye 1681-est említett. 

 

Ismert 1680-as verziója is:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=101210111&t=9096635

 

Legalábbis a hozzászólás alapján, mert a tégla csak félig van lefotózva. (Imádom az ilyen fotókat!) Lővei rajza alapján én inkább 1686-nak nézném.

 

...én nem sorolnám a várkapitányosok közé. (Yacek)

Előzmény: GyőrPécs 2.0 (71243)
WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.23 -2 1 71248

Üdv!

 

"Ha jól tudom Civitas Jauriensis (kérdőjellel!) volt eddig a CI-re a legjobb ötlet. Mit gondoltok inkább egy Capitulum Jauriensis verzióhoz"

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=155135125&t=9096635

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=112784387&t=9096635

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=106286293&t=9096635

 

Nem tudom mire kerestél rá, de ha "CI" monogramot keresel, akkor ne "CJ"-vel keresd!

 

A "CVI" témához:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=96886177&t=9096635

 

Ez ugyan VCI, de szerintem ugyanaz a "cég".

 

A CV - mint "Győr város" verzióknál éppen csak 1 évszázadot néztél el. Már csak amiatt sem keverném a Capitulum Iauriensisek közé, mert annak létezik "R" - azaz Raab verziója is ugyanazzal az évszámmal.

 

A Civitas Iauriensis ugyanolyan baki mint a Civitas Agriense. Bárki is adta nekik e megfejtést! És gyanítom, hogy a Civitas Albiensis is inkább Capitulum Albiensis lesz!

 

Az meg a megfejtések csúcsa amikor lébényi, győrsövényházi téglák a Civitas Iauriensis megfejtést kapják!

...Még az IHS CI- re is! 

            

Murmi szerint (és szerintem is, bár valószínűleg nem csak ketten vagyunk.) régóta nem kérdés, a Győrben, és a Győrhöz tartozó egyházi birtokokon előkerült CI-k jelentése Capitulum Iauriensis. Akkor is, ha a kiadványokban nem ez szerepel!

 

 

Leírom "J"-vel is, hogy legközelebb rátalálj! Capitulum Jauriensis

Előzmény: GyőrPécs 2.0 (71245)
yacek75 Creative Commons License 2021.01.23 -1 1 71247

Ya és simán nyomtam egy mínuszt, pusztán irigységből.

Előzmény: yacek75 (71246)
yacek75 Creative Commons License 2021.01.23 0 0 71246

Majdnem leegyhangúztam a találásaidat, aztán látom nyúltál egy km fordított 9 est is. Ügyes!!! 👍

Előzmény: Tordas Zoli (71244)
GyőrPécs 2.0 Creative Commons License 2021.01.23 -1 1 71245

A „C.I.” kérdés illetve kutatás, avagy mit gondoltok a következőkről…

Előre bocsátom, nem olvastam végig a fórumot tizenakárhányévre visszamenőleg ebben a témában, csak a keresőt próbáltam használni több-kevesebb sikerrel, ezért ha közismert adatokat vagy ötleteket osztok meg, akkor ne vessetek meg érte… 😊 Van 3 betű, ami nagyon régóta fűti kíváncsiságomat (ráadásul még koronás is…), mégpedig Győrben, a CVI kombináció. Ez a hármas 1733, 1735 és 1736-os évszámokkal ismert számomra. 1736-osból kicsit és nagyot is ismerek, de padlást egyikből sem. Ráadásul a 36-os kicsi, ugyan olyan koronás, mint a 33-as és a 35-ös nagyok. Ami elsőre fel sem tűnt, hogy két évszám (33-as és 35-ös) pont két olyan év, amikor Althann „kihagyta” a gyártást…!?!? Véletlen? Talán nem... 1743-ig Győr káptalani birtok (!?!?) További adat, hogy sok CI-s téglát ismerünk, amelynél a „sok” alatt azt értem, hogy a két betű sokféle méretben, kidolgozottsággal, eltérő téglaméretekkel ismert. És gyakran kerül elő 17. század végi 18. század eleji egyebekkel. Továbbá van egy 1739-es CV falazónk -kétféle-  (bár ez lehet GV is…), meg 1740-es padlásunk. Ha jól tudom Civitas Jauriensis (kérdőjellel!) volt eddig a CI-re a legjobb ötlet. Mit gondoltok inkább egy Capitulum Jauriensis verzióhoz, vagyis a Győri Káptalanhoz? A CI-k olyan régiek, hogy Civitas Jauriensis-t semmiképp nem fogadnám el azokra. A „V”-re a CVI-ből viszont még nincs ötletem… Később a CI, a CVI és a CV (GV?) teljesen eltűnik, legalábbis látszólag, de megjelenik az évszámos LRCI. Összefügghet az LRCI a korábbiak valamelyikével? Vagy mindegyik összefügg, csak eltérő korban születvén a gyártatónak változott a téglabélyege? Az LRCI több olyan évből is ismert, amikor „sima” évszámosunk is van az adott évből. Pl 1759. Az LRCI-t persze elsőre nem vonnám be a fejtegetésbe, csak megemlítettem, sokkal inkább a CI és a CVI érdekelne... Érdekes ugye? Nekem az… 😊 Hajrá kutatók! :-) 

Tordas Zoli Creative Commons License 2021.01.23 -4 8 71244

Sziasztok!Csütörtökön nagyon szép idő volt elmentem egy kicsit Győrbe téglázni! 

Sok szép Rajmund Graf Von Monteccuccolit találtam!  

 

              

 

              

 

                              

 

                                                 

    Ez a kettő kisméretű

                                                          

GyőrPécs 2.0 Creative Commons License 2021.01.23 0 0 71243

Lővei anyagaiban OS szerepel csak, mint jelzés az évszámban, de az ugye nem fénykép, hanem rajz... Persze ettől még létezhet ez a verzió is, amiben a körön lévő "TA" nem szerepel...

Előzmény: GyőrPécs 2.0 (71242)
GyőrPécs 2.0 Creative Commons License 2021.01.23 0 3 71242

Két irányból megvilágítva, hogy jobb legyen a láthatósága a jelzésnek. Szerintem TAOS olvasható ki a legegyszerűbben....hajrá kutatók! :-)

Előzmény: yacek75 (71239)
felvidek26 Creative Commons License 2021.01.23 0 0 71241

Szia,

 

Én amit láttam azon inkább egybeépített  TA-nak látszott. 

De a lényeg hogy Ezerhatos :)

 

Peti

Előzmény: yacek75 (71239)
Rovart Creative Commons License 2021.01.22 0 11 71240

Örömmel tájékoztatok mindenkit, akit érdekel, hogy a mai postával jött értesítés szerint,

téglagyűjteményem hivatalosan is Okorvölgy község helyi értéktárában szerepel.

 

yacek75 Creative Commons License 2021.01.22 0 0 71239

Az ott nem egy "Z" ?

Előzmény: WattieNo1 (71237)
WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.21 -1 6 71238

...bár mostanában egyébbel foglalkozom.

 

Például ezzel:

 

FMT - avagy mit keres Mária Terézia egy 1800-as évek végén gyártott téglán?

 

               

 

A téglajel magyarázataként az összes cseh, téglával foglalkozó oldalon "František Marie Terezie" olvasható.

 

Elég tömör magyarázat. Cseh nyelvtanilag biztosan helyes is, a magyar viszont minimum vesszőt tenne két név közé, mert így azért megmosolyogtató. 

 

Van ahol még megjegyzésként szerepel, hogy ez az úgynevezett "tereziánka". Aki ismeri a cseh történelmet az ebből biztos vágja miről van szó. (Bár az ottani "megfejtés" alapján ez sem biztos! Cseh gyűjtő a kérdésemre, hogy mikor készülhetett, rögtön rávágta, hogy az 1750-es években. ...Már ránézésre is gyanús, hogy nem!) Én meg a nulla cseh nyelvtudásommal utánaolvastam és arra jutottam, hogy: A téglán Olmütz (Olomouc) címere látható.

 

 

 

 

Olmütz (Olomouc) címerében 1758-1919 között szerepelt a császári pár, I. ferenc és Mária Terézia monogramja. De ettől még Mária Teréziának semmi köze a tégla gyártójához, és ebből nem derül ki a gyártás ideje sem! (Elképzelhető, hogy a téglák Moritz fischer gyárában készültek valamikor 1860-1902 között.)

 

Az FMT monogram a hétéves háború egy eseményének "eredménye". Az Osztrák seregek 1758-ban legyőzték az Olmützre támadó porosz hadakat, mire Mária Terézia oly nagy kegyben részesítette a várost, hogy belerakatta a királyi pár, I. Ferenc és saját monogramját, a város korábbi címerébe.  Na jó, ezen kívül egyéb kiváltságokat is kaptak a városlakók!

 

A világtörténelem e pici eseményéről itt olvashattok bővebben: http://olomoucky.rej.cz/clanky/historie/1051-jak-se-olomouc-dobrovolne-vzdala-sve-velike-cisarske-pocty-oblehani-mesta-v?fbclid=IwAR0nFAEcquYZu_ZnAnaiKTXT1g7yGKyfxigvw4lmaiLYlwDBX4S5JEZGH0o

WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.21 -1 4 71237

...Huascarannak köszönhetően már személyes érdekem is, hogy kutassam. :)

 

Előzmény: yacek75 (71236)
yacek75 Creative Commons License 2021.01.21 0 2 71236

Ha megvan valahol eredeti szövegben Pálffy Tamás , mint Antistes, akkor nincs miről beszélni.

Szép , és ritka tégla mindenesetre, és hogy így négyszemközt vagyunk, ismételten köszönöm, hogy saját kezűleg túrhattam ilyet.

TG jól látom még megfejtésre vár? Aztán nem is marad nagyon ezerhatos, ami ne tudnánk... Ja, ott van még az az 1681- es győri darab, ami a Montecuccoli és Herman őrgróf közötti időszakot képviseli.

Bár Wattie szerintem már nyomon van...😁

 

 

Előzmény: felvidek26 (71235)
felvidek26 Creative Commons License 2021.01.20 0 1 71235

Szia,

 

Sokat keresgettem, vajon kit takarhat az IEDG a TPA és a TG ezerhatos tulajdonosai.

Nem állítok semmi biztosat, a tévedés lehetőségét fenntartom,

de egyenlőre ez a megfejtés áll legközelebb az évszám hoz és a mobogrammhoz.

69036 hozzászólásomban kifejtettem bővebben.

Fontos! Nem állítom hogy nem tévedek! Rég volt a 17. század és sajnos a felvidéki téglák felkutatásában nincs olyan háttér feljegyzés mint pl. a győri téglák esetén Lővei írata.

Peti

Előzmény: yacek75 (71233)
czl1 Creative Commons License 2021.01.20 0 5 71234

FORTEPÁNON  TALÁLTAM:  

 

ÉV 1936 KÉPSZÁM 203752   

ADOMÁNYOZÓ  Kurutz Márton 

KULCSSZAVAK

kéménytéglagyár 

 

 ÉV 1936 KÉPSZÁM 203753 

ADOMÁNYOZÓ Kurutz Márton 

 

ÉV 1943 KÉPSZÁM 203804 

ADOMÁNYOZÓ Kurutz Márton 

KULCSSZAVAK

sínpályalégvezetékkémény 

 

HOL  LEHETTEK ?? 

 

yacek75 Creative Commons License 2021.01.20 0 0 71233

Antistes?

Nem Anno?

Előzmény: Tordas Zoli (71232)
Tordas Zoli Creative Commons License 2021.01.20 -4 3 71232

Sziasztok!THOMAS PÁLFFY ANTISTES 

Pálffy Tamás esztergomi kanonok,nagyprépost,pozsonyi és jászói prépost,váci,egri majd nyitrai püspök,kancellár,főpap.

WattieNo1 Creative Commons License 2021.01.15 -1 9 71231

Szentendre (Sankt Andrä) vetőláda-változatok

 

                  

                  

                

                

                

                

hátsólámpa Creative Commons License 2021.01.11 0 0 71229

Köszönöm! Látom egyik Bramac a másik Duna feliratú. Persze gondolom hogy egy helyen, a Bramac készítette.

Előzmény: czl1 (71227)
Tordas Zoli Creative Commons License 2021.01.11 -5 5 71228

Sziasztok!Most már három darab  Paulus Esterházyit sikerült szereznem. 

 

 

                                          

czl1 Creative Commons License 2021.01.11 0 2 71227

Betonból készült.  A  90-es években lehetett kapni. 

 

 

Előzmény: hátsólámpa (71223)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!