sajnos nem egészen ez a helyzet. a gazdaságélénkítő hatást elég jól ki lehet számolni, és az ilyen piackonform megoldások szvsz jobbak, mint az un. nagy állami beruházások.
Arra pedig, hogy mennyire volt szociális szempontú az eddigi rendszer, azok tudnak válaszolni, akik csak így tudtak lakáshoz jutni az elmúlt 2 évben, mert esélyük sem volt összespórolni 7-8 milliót belátható időn belül, a 20 százalékos kamatozású jelzálog kölcsönök részleteit pedig nem tudták volna fizetni. Az önrészt szocpolból, szülői segítségből még összeszedik valahogy, a törlesztőrészleteket pedig az albérlet díja helyett fizetik.
A változtatások szociális szempontjainak súlyát talán érzékelteteti az a tény, hogy mi lett a lakáshoz jutást támogató korábbi kezdeményezés másik lényeges elemével, a szociális bérlakás-építéssel....:-///
A gazdaságélénkítés csak annyiban legalizálja a dolgot, hogy nem kizárt, hogy a rendszer áttételesen önmagát finanszírozza. Tehát majdnem annyi folyik be járulékokból mint amennyit kiadnak. Csak ezt nehéz kiszámolni, míg a kiadás jól megfogható.
És ez csak az egyik ok volt a másik a lakásállomány megújulása. Ami szintén bazi fontos.
Mindig is tudtuk, hogy ez a rendszer nem nagyon szociális nézőpontú, csak annak hirdették. Most szegény szocik probálnak belőle szociálisat csinálni, mi meg rágjuk a körmünket...
Nem a tervezett változtatás tartalmi részéhez szeretnék hozzászólni, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem tudom, mi lesz a szigorítás lényege. Az biztos, hogy kommunikációs szempontból már most elrontották a dolgot...ami sajnos felveti annak a lehetőségét, hogy a szigorítás mikéntje is eszetlenül fog lezajlani.
Az viszont elég nagy biztonsággal kijelenthető, hogy a jelenlegi rendszerrel valamit kezdeni kell, az ugyanis igazságtalan és hosszú távon finanszírozhatatlan. Igazságtalan, mert az állam (te és én!) támogatjuk az olyan lakásépítéseket, ahol ennek a jövedelemtranszfernek semmiféle indokoltsága nincs...
A gazdaságélénkítő hatásával "legalizálni" a rendszert pedig enyhén szólva közgazdasági nonszensz. Erre sokkal hatékonyabb - és ráadásul szektorsemleges - eszközök is vannak (pl. adó- és járulékteher-mérséklés; K+F támogatások stb.). A lakástámogatási rendszer elsősorban a szociál- és társadalompolitikai eszköztár része kell, hogy legyen (ami persze nem zárja ki, hogy ezen eszközök gazdaságra gyakorolt hatása szignifikáns is lehet).
Annak idején pár napig a nyugdíjak adóztatását is tényként kezelték. Hogy hivatalosan mit nyilatkoztak azt az index cikk végén lehet elolvasni:
http://index.hu/gazdasag/magyar/laktam030505/
Az mondjuk teny es valo, hogy a HIR TV-ben ma reggel fix hirkent mondtak be ezt a cuccost es nem tervezetkent... tudom, hogy ezek mind dogkeselyuk, de ha nem lenne valosagalapja, mar reg elkezdtek volna cafolni a hireket az illetekesek...
(ps: en speciel nem orokoltem a lakast, hanem eletjaradek szerzodest kotottem ra (haszonelvezet nagymamame)...ami koztudott, hogy megtamadhato. Tehat hiaba van a nevemen, az ugyved szerint akarmikor elveszithetem (na jooo... anyukam nem fogja megtamadni a szerzodest, de ez semmit se jelent)... es erre most azt mondjak, hogy van egy lakasom,ezert nem kapok hitelt... es ha kesobb tenyleg megtamadna valaki a szerzodest es lekerulne a nevem a tulajdoni laprol? Egy bizonytalan esetet is ugy kezelnek, mint egy biztos tulajdont? Ha valakinek lenne errol infoja, megkoszonnem:)
büntetőjogi felelősséged tudatában nyilatkozol, hogy nincs. ez most is így van a közvetlen támogatásoknal. aztán ha kiderül, hogy mégis van, akkor kamatostul visszafizettetik.
azért annyit megjegyeznék, hogy - legjobb tudomásom szerint - minden forrás a népszavából szedte az infromációkat. aminek a hitelessége pedig kétséges. no ezt nem azért gondolom mert rosszindulatúak, le akarják járatni a kormányt esetleg pánikot akarnak kelteni, hanem mert mi van ha még nem is született döntés. lehet, hogy csak a kezükbe került egy tervezet, vagy egy elméleti tanulmányi, mint a nyugdíjak megadóztatásáról...
Végigolvastam a hozzászólásokat és elmondanám saját véleményemet:
Azt nem tartanám teljesen jogosnak, hogy akinek lakása van az ne kaphasson támogatott hitelt, mert pl. aki megvette az adózott jövedelméből a lakást az ugye az államtól egy fillért nem kapott ehhez, tehát kizárja magát a jogosultak köréből. Úgy már elfogadhatóbbnak tűnik a dolog, hogy aki már igénybe vett valamilyen kedvezményes, támogatott hitelt, az ne vehessen igénybe mégegyszer vagy legalábbis addig ne, amíg az aktuálisat ki nem fizette.
Amit erősnek érzek, hogy el kell adni a lakást és az ebből befolyt összeget előtörlesztésre kell fordítani.Ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy csökken a kihelyezett hitel és ezzel együtt az állami támogatás költségvetést terhelő összege. (valahol spórolni kell)
Ezzel szerintem az megoldható lenne, hogy azok akik hitel nélkül is meg tudnák venni a lakást, összevásároljanak több lakást.
Ami még gáz lehet ebben a megoldásban, hogy még hosszabb lesz az ügyintézési idő. Nem beszélve arról, hogy a dolog technikai részei is bonyolódnak. Valaki venni akar egy lakás egy épülő társasházban. Amíg nem készül el, addig is lakni kell valahol, a régi lakásban. Jó esetben (banktól függ) kaphat hitelt az épülőben lévő házra is, tehát megkötik a hitelszerződést. A bankhoz az adásvételi szerződés kötését követően max 120-nappal be kell nyújtani a hiteligénylést.(célszerű minél előbb, hogy az ilyen előre nem látható változásokat elkerüljük. persze ilyenkor jön a hiteltartási járulék és egyéb nyalánkságok).A felvett hitel összegétől és a fizetési ütemezéstől függően a banknak egyszer csak el kell kezdenie fizetni. Általában a bank csak akkor fizet, ha az önrészt már kifizetted, ha a régi lakást meg akarod tartani akkor nem gond. De mi van akkor ha még nem sikerült eladni a régi lakásodat tehát a szigorítás-tervezet szerint nem vagy jogosult a hitelre? Illetve mi van ha megkötik a hitelszerődést innen ketyeg a 180 nap és nem sikerült eladni lakást? Jön a büntetőkamat vagy a bank ráteszi a kezét féláron az ingatlanodra és a félárat beszámítja előtörleszrésnek? Mi van ha még nem költözhetsz be az új lakásba és régit el kellett adni? Ha nem kellett volna eladni, akkor ez nem gond, tudsz hol lakni. Így meg rákényszerül az ember, hogy átmeneti megoldást találjon. Persze eddig is megoldották valahogy, akik a régi lakást nem is akarták megtartani.
Ha a tervezett szigorítást beveztik, akkor szerintem csökkeni fognak a lakásárak és kialakul egy csoport, akik a 180 nap végéhez közeledő hitelfelvevők lakásait fogják áron alul felvásárolni.
Összességében az a véleményem, hogy kell valamilyen szigorítás, hogy a hitel- és lakás halmozókat ki lehessen szűrni, de nem kéne a jóhiszemű többséget is bünteni.
....és egy esetleges kamattámogatás csökkentéséről írnak, úgy hogy ne növekedjen a hitelek költsége.....
Ezt én is olvastam valahol. Azt igazán elmesélhetnék, hogy amennyiben csökkentik az állami kamattámogatást, akkor hogyan marad ugyanakkora a törlesztőrészlet ? Állítólag a bankok nyereségét akarják csökkenteni. A bank azonban nem hiszem, hogy lemond pl. 2 % kamtról, mert ezt az állam bácsi kitalálta.
A múlt heti Figyelőben is van egy cikk a szigorításokról. Ott a 30 milliós határ 15-20 milióra való csökkenéséről és egy esetleges kamattámogatás csökkentéséről írnak, úgy hogy ne növekedjen a hitelek költsége.
Mintha a saját sztorimat olvasnám. Nálunk a szüleim válása után anyukámnak nem maradt annyi pénze, hogy lakást vegyen, így nekem kellett másfél milla fhbs hitelt felvennem. Ez most még 18 évre leköt, és talán még össze is tudnám kaparni a szaros másfél milliót, de ugye ott nem lehet előtörleszteni. Van 17 négyzetméternyi tulajdonom (az óriási lakás másik fele a tesómé) 200 kmerre attól, ahol a férjemmel élünk, így most majd nem vehetünk itt pesten lakást. Király. Márc. végén adtuk be a lótépében a kérelmet, ahol előtte azt mondták, hogy ha nincs 90 napos fizetési határidő a szerződésben, akkor be se veszik, most meg gondolom tologatják, merthogy hol van még a határidő. De nem tudom, hogy merik megcsinálni azt, hogy folyamatban levő kérelmekre is vonatkozzon a módosítás, ezzel kurva sokan bukják a foglalót (mi is fél millát, mert az eladó nem ment bele, hogy az egész egy milliós foglaló visszajárjon). Mondjuk én ezesetben tuti beperelem az államot, amit ugyan tűzhetek a kalapom mellé, ha öt év múlva születik vmi ítélet, de nem izgat, akkor is menjenek az anyjukba
Az MKB honlapján újra elolvastam az eddigi feltételeket a hitelekre. Tehát hitelfelvétel esetén a változásig nem feltétel, hogy másik lakástulajdon ne legyen a vásárló birtokában. Ez a feltétel az állami támogatások (szocpol, áfa-visszaigénylés) igénybevétele esetében érvényes.
Jó hír azoknak, akiknek az örökölt tulajdonán haszonélvezet van, hogy ugyan a szabályozás szerint nem lehet az állami támogatások igénybevevőjének nevén lakás, de ez alól kivétel, ha
-1988.december 31-e előtt haszonélvezettel terhelten került a tulajdonukba,
-vagy 1988. december 31-e után haszonélvezettel terhelten örökölték és - mindkét esetben - a haszonélvező a lakásban lakik.
szvsz a 10 év tőlünk függ. 3 is lehetne, de nem folytatom, csak eszméletlenül idegesít, hogy beugratnak embereket, miközben végig mosolyogva és ájtatos kifejezéssel az arcukon hazudnak a szemünkbe. Ha megmondják, hogy mire készülnek, nem öljük az összes készpénzt drága építési telekbe, hanem veszünk gyorsan valami olcsóbb használt házat. Az építkezés egyébként is elég macerás, tele feszültséggel, de ha még a pénzügyi fedezetét is megingatják, kész infarktus az egész. Nekünk ráadásul ott a 3,5 hónapos gyerekünk is. Egyszerűen enm tudok napirendre térni ekkora pofátlanság felett. Azt persze kiemelik a hírekben, hogy SZÓBA KERÜLT (azaz gyorsan elvetették...), miszerint az illetékhatárt 4-ről 8 millióra kellene emelni. Na meg azt, hogy ezzel a spekulációt akarják kiszűrni. Spekuláció van, volt lesz, lehet szűrni, de megszűntetni csak az egész rendszerrel együtt. Egyébként is lassabban nő a gazdaság, mint tervezték, most még az építőipart is lassítják?! Tisztában vannak egyáltalán, hogy mennyit jelentett a nemzetgazdaságnak ez a hitelrendszer spekulációval és visszaéléssel együtt??? Lehet, hogy a közvetlen állami támogatást nem mindig az vette igénybe, akinek kellett volna, de egészen addig, amíg új lakás épül belőle, amíg munkát kap a kubikos, a segédmunkás, a kőműves, a tetőfedő, a téglagyárak, a cementművek, az építőipari cégek, amíg fejlődik az üveggyártás, amíg olyan emberek ezrei fizetnek adót, vásárolnak a boltokban (fogyasztási adó a cigin és alkoholon, + ÁFA), akik korábban munkanélküli segélyen voltak, szóval egész addig, amíg egyszeri befektetés több helyen párhuzamosan térül meg, egész addig a támogatás eléri a célját. Most meg jönnek a rövidlátó döntéshozók, és csak azt nézik, hogy ezt is át kell alakítaniuk, erről is ki kell mutatniuk, hogy jelen formájában becsapás az egész, mert nem ők találták ki. túl sok területen látom ezt, a saját munkámban is...
Amikor én azt mondom, hogy jogos lenne egy szigorítás, akkor nem ilyen formában értem.
Igazából azt kellene megakadályozni - és erre lennének módszerek - hogy a befektetési jelleggel vásárlókat érintse a dolog.
A bevezetése pedig ilyen hirtelen ? Ez mutatja a magyar jogbiztonságot. Ezután nem kell csodálkozni, amikor a sok hitelfelvevő attól fél, hogy jó magyar szokás szerint megemelik a kamatokat. Mert bizony már ez is szóba került.
Ez az FHB nagy szivatás volt, mi is belementünk a csapdába. Igaz, a hitelt pont akkor vettük fel, mikor még a többi banktól nem lehetett. Csak akkor még úgy gondoltuk, hogy 10 évig úgysem fogunk tudni nagyobb lakást venni. Hát hála a kormánynak, lehet, hogy tényleg így lesz.... : (
Senki nem mondta, hogy EZ a szigorítás jogos! Annyi hangzott el, hogy valóban jogos lenne némi szigorítás, de átgondoltan, és legalább 3 hónapos türelmi idővel (a jogszabály megjelenésétől)!
Jelenleg a bankok sem tudnak semmit (már telefonon érdeklődtem).
Ha valakinek a tulajdonán meg haszonélvezet van, akkor az a tulajdon nem forgalomképes, olyan, mint ha nem is lenne. Úgy kellene szabályozni, hogy az ilyen ingatlan ne legyen figyelembe vehető a hitel elbírálásánál 100%-os tulajdon mellett sem!!! És akkor most felébredtem....
Nem titok, szerződésmódosítással átettük a hitelt Anyukám lakására. Így a lakásunk tehermentes lett, és eladható. Kb 2 hónap volt az átfutási idő.
De sajnos ennek ellenére a hitel a mi nevünkön maradt, ezért a tervezett változások minket is kedvezőtlenül érintenek. Pedig sokkal egyszerűbb lett volna visszafizetni a hitelt...
Ja, és hogy lehet ilyen hirtelen? Legalább jelentenék be most, hogy januártól áll a dolog. Így a függőben levő dolgok legalább rendezhetőek lennének.
Bármelyik percben hívhatnak, hogy mehetek előszerződni, de azt sem tudom, fel tudok-e venni hitelt?
Egyetértek. Az én nevemen levő lakás pl. igazából az anyukámé, csak azért én vettem, mert én voltam hitelképes. 15 évre meg van terhelve FHB-s hitellel ami nem előtörleszthető, de anyukám nem tervezte, hogy eladja, így ez nem volt gond. Most viszont csak úgy vehetnék újat, ha valahogy átterhelném másik ingatlanra, az FHB-s hitelt. Ha mindez később oldható meg, mint ahogy az újat megveszem, és eladjuk anyukám lakását, akkor az abból befolyt pénzt az új lakásom előtörlesztésére kell használnom, anyukámat meg jól kisemmizem.
Gratulálok annak a fasznak aki ezt kitalálta.
Más téma, ha valaki akar venni egy nagy lakást, arra felveheti a sok a kölcsönt, de ha két kicsit akar venni, mondjuk egyet magának, másikat a még nem hitelképes, gyerekének, azt már nem támogatják.
De tényleg mit csináljak, ha eladnám a nevemről azt a rohadt lakást, de nem lehet?
Bezzeg a köztisztviselőknek továbbra sem lesz feltétel, hogy ne legyen a nevükön másik, csak mostmár nem vehetnek tizet, csak egyet.
Hat ez nagy sziiivas... Szeptemberre tervezgettuk, hogy elkezdunk lakas utan nezni... a gaz csak az, hogy mind a kettonk neven van olyan lakas, amihez valojaban semmi kozunk, mert a haszonelvezet egyertelmuen mase. Akkor most azert, mert pl. a remelhetoen meg evtizedekig jo egeszsegben elo nagymamam elorelato volt, nem lehet sajat lakasom, es alberletben nyomorogva kell malmoznom, mikor is valik az a lakas eladhatova, vagy iszonyatos kamattal kell hitel utan kuncsorognom???
En speciel ki vagyok akadva azokon a hozzaszolasokon, akik szerint jogos ez a szigoritas!
Erdemes lenne elgondolkozni egy kicsit. Azt siman alairnam, hogy ha enyem lesz a lakas, 180 napon belul eladom... de ha nem az enyem a haszonelvezet es semmi mas jogom sincs a lakassal kapcsolatban, mi a fenet kezdjek vele??????
Ebben mondjuk engem az duhit a legjobban, hogy pl. adott lakas sokszor csak papiron egy embere, valojaban "csaladi orokseg", de megis az az egy ember szivja meg, akinek a neven a lakas van... Tudom, most jonnek a remek otletek, hogy irassam at mas nevere... de ilyen illetekek (+adoterhek) mellett ez meg viccnek is rossz!!!
Hátha lemondasz a tulajdonrészedről és a Földhivatal is bejegyzi a tulajváltozást mire kell a hitel, akkor már "tiszta" vagy ebből a szempontból. Máskérdés, hogy van-e a gyakorlatban is ilyen...
Egyébként, ha valakinek a nevén van lakástulajdon-hányad (mert pl. örökölt, és több, mint 50%), akkor attól nem lehet megszabadulni? Pl. lemondasz a részedről. Utána már jár az állami kiegészítő támogatás. Hm?
Ha nem titok, elmesélnéd, hogy adtad el a lakásodat, amin FHB-s hitel volt? Engem is érint a dolog, eladnám de nem tudom mit csináljak a nyamvadék hitelemmel. Visszafizetném akár holnap is, de nem lehet.
Ma betelefonáltam az OTP-be.A nőci megesküdött, hogy csak a kiegészítő kamattámogatásos nagyon kedvezményes hitelnek lesz feltétele, hogy nem lehet másik lakás a nevünkön.
Nem nagyon merek neki hinni, de reménykedek, hogy a 6% körüli hite azért még járni fog a lakástulajdonosoknak is.
Sőt, a szocpolról szóló jegyzői igazoláshoz, az önkormányzati vissza nem térítendő és visszatérítendő támogatáshoz is kész adásvételi kell.
Egy jó nagy barom volt, aki ezt így kitalálta. Miért nem lehetett úgy kitalálni, hogy mindenkinek(bank, önkormányzat) ki kellene adni a kötelező érvényű igérvényt, hogy tudd hányadán állsz ?
Érdekes, hogy gépjármű esetében van hitellevél, ami egy ilyen dolog. Pedig autóra pénzt adni sokkal-sokkal kozkázatosabb. Ráadásul ott a vételárhoz képesti 10 % önerővel már jár a hitel, és még jövedelemigazolás sem kell, ha nem túl drága típusról van szó...
szomi_szomi
Igen, ha 100%-ban megörökölsz egy lakást és van rajta özvegyi haszonélvezet, akkor az jelen esetben nagy szívás ez nem igaz! nincs 50%-os korlátozás! (csak ha tulajdonközösség megszüntetése útján lett vkinek lakástulajdona, akkor)
