Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ezen csak röhgök. Kb. 11 évig volt Skoda 120 kocsink, kettő is. Ha nem rohadt le 6-szor alattunk és nem kellett állandóan sz**ni az ékszíj miatt, akkor egyszer sem. Az Opel Astra egyszer sem rohadt le még alattam. Persze staisztikailag értlemezhetetlen, de nagyjából te vagy az első, aki a régi autók "megbízhatóságát" sírja vissza. Lehet, hogy kevesebb vagy egyszerűbb szerszámmal is lehetett kalapálgatni - szó szerint - de attól nem voltak megbízhatóak. Az szovjet teherautókat is nagyjából csak az isteníti, akinek nem kellett velük szenvedni...
Ez bizony igaz. Űrhajóknál még jobban kell vigyázni. Kevés készül belőlük, ezért a bonyolult, átláthatatlan dolgokat jobb kihagyni belőlük. Van 2 alapelvem. Lehet rajtuk röhögni, de ha belegondolsz, igazak:
Minden szar, ami 100nál több alkatrészből áll, és ezernél kevesebb készül belőle. Példa ként tudnám hozni az Aston Martin - Lagondát.
Semmi sem működik jól, amiben menü van, és nem éttertem.
A Burán esete szerencse a szerencsétlenségben. Pont akkor ment tönkre a SzU, amikor tisztán kiderült volna, hogy az újra felhasználható űrhajó 1 kreténség. Így elmondhatják, hogy nekik is volt ilyen, de nem öltek bele 30 elpazarolt évet, és ki tudja hány miliárd dollárt. Akit tényleg érdekel a téma, olvassa el a kínai űrhajó 2-3 hónappal ezelőtti bejegyzéseit. Ott minden oldalról meg van vizsgálva az ügy.
Egy kozfogyasztasra keszitett eszkoz es az urkutatas azert altalaban 2 kulonbozo dolog! :-D
Jelenleg a gepekbe bele van tervezve az elhasznalodas! Hogy,vegyel, vegyel,vegyel mindig ujjat!
Szamomra fantasztikus ,hogy hogyan kepesek ugy megcsinalni egy laptopot hogy pl. az pont a 3 eves gari utan 2 nappal dogoljon meg de elotte kutya baja se.!
Kamov olvtárs a kínai űrhajós topikban nagy májere a témának, és ott ez nagyon alaposan meg lett beszélve. Különben az oroszoknak van olyan hajtóműve is, ami petróval, és hidrogénnel is működik. Na, erre varjanak gombot!
De, nagyon is komolyan gondolom. Kibaszni a virtuális fénykábelt, és vissza a bicikliláncot. Hiszem, és vallom, hogy a zsiguli óta csak rontottak az autókon. Különösen a megbízhatóságon. Ez 1ébként az autóklub nyilvánosságra hozni nem mert statisztikáiból tisztán ki is derül. Számtalan példát tudnék még hozni, hogy a tárgyak hogy lettek évről évre rosszabbak.
Az RD-180-as véletlenül nem egyszer használatos? Kerozinnal üzemel, a legjobb hatásfokú. Mennyivel jobb a többinél, hány százalékkal, nem tudom. A kategóriája csúcsa, nem egy új kategória, amelyben nincs vetélytársa.
Egyébként ha már ennyire elmentünk az űrkutatás irányába, akkor linkelem két régi írásomat (ezek még a Columbia katasztrófa előtt íródtak) az STS-ről és a Buránról.
A többiek akikkel vitatkozol szerintem simán csak arra akarnának kilyukadni,köztük karaván halad fórumozótárs,hogy abban nincs igazad,hogy ezt egy tucat átlagterméknek állítod be,ami olcsó és megbízhatóan működik mint a dinamós LED-zseblámpa. Ez a cucc pontosan ugyanolyan egyedülálló és páratlan a maga kategóriájában mint az STS hajtóműve.Az RD-180 (amiről a film szól) meg az NK-33 típusnak az alapján készült,egy másik cég a moszkvai Energomas fejlesztette. A filmben szintén említett "úttörő" NK-33-ast egyébként ugyanúgy megvették az amerikaiak,és Aerojet AJ-26 néven fut. Az NK-33-at a szamarai székhelyű CKSZB-Progressz és a repülőgép hajtóműveiről ismert Kuznyecov tervezőiroda fejlesztette ki a 60-as években.Itt egyébként többeket csak az zavar,hogy ha az amerikai kifejleszt egy tényleg egyedülálló képességekkel bíró,páratlan technikai eszközt (STS hajtómű ugye) akkor rögtön és helyesen dícsérve van, maximális elismerésben részesül amivel nincs is semmi baj. Ha az orosz csinál ugyanilyen egyedülálló képességekkel bíró eszközt (pl.RD-180) és valaki felemlegeti,dícséri ezeket akkor jön az,hogy ez csak tucattermék(leszarozni mégse lehet ha a nagy NASA használja) amit az amerikai kiráz a kisújjából,és csak azért vette meg mert óccsó. Ez meg az ilyen jellegű belekötések a zavaróak,főleg annak tudatában,hogy például a filmen is, nem épp egy számjegyű IQ-val bíró, amerikai rakétaipari szakemberek mondják el,hogy nem erről van szó.Szóval ahogy az STS hajtómű,úgy ez is megérdemli a legnagyobb dícséretet,mert ugyanúgy páratlan a maga nemében.
Marhaság. A Ford T modell is autó meg a Trabant is. Mindkettő túlhaladott. A "hülye számítógépek" miatt meg egyik STS sem veszett oda. Éppen az a lényeg, hogy ma sokszoros redundanciát lehetne betenni oda, ahol régen nem is volt. A Holdutazás anno iszonyatosan kockázatos dolog volt, de akkor egészen más idők jártak.
Arról van szó, hogy az ár érték arány dönt. Bármennyire is olcsón lehet adni a szart, akkor sem fogja megvenni a többség főleg, ha luxus termékről vagy high end cuccról van szó. Ennyi. Nem mondtam, hogy a hajtómű szar. Egy szóval sem. Viszont nem is csoda és nem hűde megalkothatatlan és ésszel fel sem érhető technikai csoda. Ahogy falconfun is leírta. Az STS rendszer folyékony hajtóanyagű hajtóműve +30 (!) éves, és mai napig páratlan a maga nemében. A szándék nincs meg, hogy csináljanak egy hasonló kategóriást saját pénzből, mert nem éri meg. Különösen a mai időben, mikor midnehol megszorítanak. Szóval azért nehogy azt higyjük már, hogy az oroszok szarják a spanyolviaszt. Viszont olcsók. Mármint nyugati szemmel.
A jenkik anno átvették az AV-8 gépet a USMC-nek és módosításokkal, de licenszgyártásban tolták őket. Az F-35B tervezéséhez is megvásárolták az egyik orosz kísérleti VTOL gép terveit, hogy lerövidítsék a tervezést és a már felderített zsákutcákat kihagyják.
(Persze ezt az orosz fanok úgy állítják ezt be, mint az F-35B 1:1-es másolat lenne....)
Gondolod, hogy nem lettek volna képesek kifejleszteni? De. Viszont minek pazarolják rá a pénz? A jenkiknél is vannak elvek, de a $$$$ sokszor legyőzi ezekt...
Tényleg igyekeztem, de valahogy nem megy. Vagy magyarézd el (igen, tudom, eddig is megtetted, csak én vagyok hülye hozzá), vagy mond el, hogy miben tévedek (véleményed szerint).
Nincsen túlhaladott technika. Jó technika van, s rossz technika.Jó ami működik, rossz, ami nem működik. Szerintem a mai techiával nem tunák embrvezteség nélkül letudni az Ápoló pogramot. Valamelyik teljesen felesleges kompjúter kinyírná a legénységet.
Az ördög mindig a részletekben rejlik. csak a pontosság miatt helyesbíteném a hozzászólásodat. Anélkül, hogy kisebbíteni akarnám a Buran képességeit, tudnod kell, hogy a Space Shuttle is képes volt a teljesen automatikus leszállásra. Hogy miért nem került erre sor? Nagyon egyszerű. egyszer sem volt erre kényszer. A kiképzett pilóták pedig éltek-haltak a lehetőségért, hogy az évekig tanult és gyakorolt leszállást manuálisan végezzék. Nem sok alkalmuk volt ismétlésre. Az automatikus leszállás a nyolcvanas években már nem volt nagy cucc a polgári repülésben sem, az első ilyen alkalomra még a hatvanas évek végén került sor egy angol Trident utasszállítóval. Úgyhogy ezen a téren sem volt fejlettebb a Burán .
Azért vette meg mert hasonló kategóriában ilyen paraméterekkel(nem az ára) bíró egyáltalán nincs neki! Amikor a Viasat Exproleren akkor az egyik kérdezett amerikai mérnök mondta,hogy ez a cucc 15 évvel jár az ő jelenlegi hasonló kategóriájú cuccai előtt.Olyan amcsi mérnök mondta aki részt vesz ennek az üzemeltetésében. A cucc meg a 60-as években tervezett NK-33 továbbfejlesztése. Sőt,hogy tovább menjünk a Taurus rakétákhoz az amerikai Aerojet cég meg maját a jó öreg NK-33-at vette meg.Senki nem mondta azt,hogy az orosz mindenben előtte jár az űrkutatás terén az amerikainak. Amiben előtte jár:Buran,ami már 1988-ban tudta a teljesen automatikus üzemű leszállást,az amcsiknak ez az X-37-el sikerült először. Az más kérdés,hogy a Buranból végül semmi nem lett,mert összeomlott a SZU,és az volt a csoda,hogy egyáltalán fennmaradt az orosz űrkutatás. Ma is alulfizetettek az amcsikhoz képest,de a helyzet már sokkal jobb mint a "demokratikus" 90-es években. Amiben szintén jobbak: hosszú időtartamú űrutazás,űrorvostan(Poljakov,433 nap egy felszállásból),Krikaljov 840 napja nem számít mert az nem 1 huzamban volt. Szintén ehhez kapcsolódik a Mars-500 kísérlet. Egy viszonylag olcsó ám óriási tapasztalatokkal járó kísérlet,mert ha tényleg megindul egyszer egy vagy több nemzet űrhajósa a Mars felé akkor nem csak két órát lesznek bedobozolva,és jó tudni,hogy mi várható ha emberek ennyit kellenek egy térbe zárva legyenek,és értelmes feladatokat végezzenek,ráadául úgy,hogy 20 perccel később kapnak csak választ a rádióadásokra. Amiben nem járnak előrébb: a bolygókutató szondák. Az űrverseny kezdetén a szovjet szinte mindenhova előbb tudtak szondát küldeni mint az amerikaiak.Utána beelőzták őket az amcsik(Voyager) A 90-es években viszont ez is gyakorlatilag teljesen leépült náluk. Voltak tervek,próbák,de se pénz,se siker. Az elmúlt 2-3 évben kezdett náluk feltámadni a bolygókutatás,de a Lavokcsin tervezőiroda állítólag amatőr hibát követett el a Fobosz Grunt-nál siettették a kilövést ,és nem a végleges vezérlőszoftver volt a szondán mert úgy voltak vele,hogy majd kilövés után felküldik a szoftver új verzóját,a cucc meg szépen elindul a Mars felé. Csak ez nem jött be,mert a régi szoftverben hiba volt,és bár az első napokban emelte a pályát,de nem válaszolt a parancsokra,máig nem lehet felvenni vele a kapcsolatot,és vélhetően odaveszik. Ez szokatlanul amatőr hiba főként az oroszoktól akikre jellemző az a nekem szimpatikus hozzáállás,hogy mindent túlbiztosítanak,direkt sokszorosan túlméreteznek.Épp ezért is bírják az ilyen cuccaik a szélsőséges,nehéz körülményeket,met nem úgy készül,hogy oké ez elég lesz gyerekek,hanem úgy,hogy megnézik mennyi lesz elég és amikor látják,hogy az elég lesz akkor arra még két lapáttal raknak.Most jól jönne nekik a Buran vagy a Shuttle,de míg a Buránt a rendszerváltás kaszálta el addig a SS végzete a drágasága(úgy tervezték,hogy egy kiló teher föld körüli pályára állítása 300 dollár lesz, ehelyett 57000 dollár lett),és a katasztrófái lettek. Mindkét űrhatalomnak megvannak azok a területek ahol épp jobbak mint a másik.Ez a hajtómű pont olyan cucc ami a jenkik hasonló cuccai előtt jár fejlettségben is,nem pusztán olcsóbb. A jenkiknek meg például a bolygókutató szondái járnak az oroszok hasonló cuccai előtt. Ennyi a történet.
Akkor ezek szerint a ,,hulladék" nem csak megfelel az amcsiknak, hanem gyakorlatilag zsenialitásukat is kielégíti? Nahát. Egy művelt, minden tudásszomjjal megkent nemzet mégis hulladékot használ? Hol az überzseniális technológia? Vagy valami másról van szó, és nem csak pénzről?
Azért írtam, hogy ár / érték arányban jó. Attól, mert egy MiG-21 mondjuk olcsó lenne, nem vennék meg a jenki, mert hulladék. A hajtómávet azért veszi meg, mert hasonló kateóriában drágább lenne sokkal a hazai. A helyettesítő termék nem csak árban kell, hogy versenyképes legyen...
Úgy látom, szép kis életet generáltam a fórumra az ominózus hozzászólásommal:-)
Ennek örülök; a markánsan eltérő VÉLEMÉNYEK teszik szinessé az életet:-)
A témáról az a véleményem /miközben magam irracionálisan drukkolok néha az oroszoknak/, hogy az amerikaiak százból kilencvenkilenc területen, témában (habitus szerint lehet osztani-szorozni) előrébb jártak/járnak az oroszoknál.
Van egy-egy /lehet osztani-szorozni/ terület, produktum, annak paramétere, amiben az oroszok jobbat alkottak.
Ilyen az ominózus hajtómű is. Valószínűleg nemcsak az ára miatt veszik az amcsik... hiszen akkor minden orosz terméket megvennének.
Megint hangsúlyozom a véleményem:
Még Európán belül is mekkora különbség egyes nációk mérnöki kultúrájában /lásd autóipar.../, hát akkor még az amcsik-oroszok viszonylatban.
Talán írtam már /megvan még videókazettán/, orosz mérnök mondta a Tupoljev irodából, hogy hiába szerezték meg a Concorde tervrajzait, nem tudták felhasználni.
S neeem, nemcsak a technológiai fejlettlenség miatt, hanem mert más szabványok, kötőelemek - s más mérnöki rendszerek.
Egyszerűen más szemlélet.
Gondoljatok csak bele, hogy mennyire másképpen van/volt szocializálva, képezve egy orosz mérnök, mint egy amerikai!
Más lehetőségek, szempontok, prioritások.
S higgyétek el, ez az űrtechnikára is igaz, pedig az űr közös a feladat azonos.
Csak nézzétek meg pl. a Vosztok és a Mercury műszerezettségét...
"Ami meg a ,,nagyotmondást" illeti - azért ebben az USA a mai napig verhetetlen."
Azért nem gondoltam volna, hogy ilyen teljesen alaptalan dolgot fogok olvasni tőled. Mindenki tudja ugyanis, hogy a legnagyobbakat mi, magyarok szoktuk mondani :-)
Valószínűleg. Csupán azt írtam le, amit korlátolt ismereteim engednek. A téma szakértőivel nem kívánok vitázni, mert: a. ostoba dolog belekontárkodni mások szakterületébe; b. én is utálom, amikor fénalafabéták belevau az én szakterületembe.
Íyg inkább olvasom tovább a hozzászólalásokat és művelődöm.
Ha valaki személyes támadásnak élte meg a hozzászólalásaimat - azoktól bocsánatot kérek. Nem állt szándékomban. Csak elmondtam azt, amit tudok (bármennyire is csekélyke az az adott témában.)
Nem sok fogalmad van a témáról, úgy tűnik. A Buran-nak nem voltak saját hajtóművei, csak manőverre szolgálók. A Space Shuttle viszont többször felhasználható, 7,5 óra (!) össz üzemidejű SSME kriogén hajtóművekkel rendelkezett. A hasonló célú orosz hajtóművek üzemideje 10-15 perc.
Azért nem kéne túlzásokba esni. Az oroszok nagyotmondásra való hajlandósága mit sem változott az ottani rendszerváltással. Tény, hogy léteznek kiváló, egyedülálló orosz fejlesztések, de azért a legtöbb területen elmaradtak a világtól. Ha már rakéta hajtómű, akkor ott van az SSME, ilyet az oroszok még ma is képtelenek létrehozni, pedig már 30 éves konstrukció. Úgyhogy messzemenő következtetéseket levonni abból nem lehet , hogy az amcsik vásárolnak tőlük egyes dolgokat.
