Keresés

Részletes keresés

barcomp Creative Commons License 2019.08.14 0 1 29030

Mi a gond az a) ponttal... egyszerű és világos.

----

Ahol macisajt van előttem, ott TUTI, hogy egy MÁSIK ÚT IS van előttem, ennyi.
Ezért nem értem, hogy mi nem egyértelmű a szóban forgó jobbra ív esetén.

Előzmény: ÁsítóSárkány (29029)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.08.13 0 0 29029

A gondot ez okozza:

1. számú Függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM–BM együttes rendelethez379

A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:

I. Az úttal kapcsolatos fogalmak

a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

[...]

k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.

 

A kérdés elsősorban az a) pont értelmezése.

Ha valamit a jogszabály normaszövege rögzít, az ellen a józan paraszti ésszel gondolkodás nem feltétlen célravezető.

Előzmény: barcomp (29028)
barcomp Creative Commons License 2019.08.13 0 1 29028

Miért nem egyértelmű?!!

 

Előttem van

- egy MÁSIK út(test) 

és

- egy macisajt

 

Ez kettő EGYÜTT azt jelenti, hogy

- agyalás-gondokodás nélkül

- mindenkit el kell engedeni a másik úton

- akivel konfliktusba kerülnék

 

PONT és ennyi.

 

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (29027)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.08.12 0 0 29027

"Hisz egyértelmű OTT, hogy melyik a másik út amit véd a macisajt."

Épp ez az, hogy nem teljesen egyértelmű mini-járdaszigetek esetén. Megfelelő macisajt alatti kiegészítő táblával lehet teljesen egyértelművé tenni.


A többivel egyetértek.

 

Előzmény: barcomp (29026)
barcomp Creative Commons License 2019.08.12 0 1 29026

Nincs ezen mit félreérteni... mert,

 

A macisajt az MINDEN a MÁSIK úton lévővel szemben kötelez!!!!
Tökmindegy, hogy honnan-hogyan-mikor került oda a másik útra.

HA!!!!

- a macasjat alól érkező IS

- ugyanarra az útfelültre pályázik

- akkor elsőbbséget KELL adnia

- annak aki a macisajtatl védett úton érkezik

 

Ennyi.

 

Se az egy vagy két kereszteződés, se más marhaság nem játszik a macisajttal szemben lévőnek.
Hisz egyértelmű OTT, hogy melyik a másik út amit véd a macisajt.

Előzmény: ÁsítóSárkány (29022)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.08.11 0 0 29025

Amúgy a mi egy és mi több kereszteződés kérdése máshol is felmerül.

 

Annak idején a zuglói vizsgabiztosok kedvenc szivatásainak egyike volt a Róna utca . Thököly út kereszteződésnél a balra kanyar a Róna utcáról... akkoriban egyszerű kéttestű út volt a Róna utca, alárendelve a Thököly útnak, és lámpa se volt. Mivel kéttestű útról volt szó, nem lehetett kérdés, hogy a két test egy út, az egész egy kereszteződés... miután ráfordultál a Thököly útra és megtettél kb 20 métert, adsz-e elsőbbséget a jobb oldaladról "a kereszteződésben szemből érkezőnek" ?


Ma már persze lámpás, sőt! kiraktak egyirányú utca és behajtani tilos táblákat a Róna utca érintett szakaszára, két útra bontva azt a KRESZ alkalmazásában.

Előzmény: trilla414 (29023)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.08.11 0 0 29024

Emlékeim szerint a KRESZprofesszornál olvastam, hogy a bírói gyakorlat szerint -- egy eredetileg teljesen másról szóló, a közútkezelőkre kötelezettséget megállpító jogszabályi rendelkezésre utalva -- a a potenciális két kereszteződés közti (legkisebb) távolság érdekes, ha ez eléri a 6 métert, akkor onnantól külön kereszteződésnek nézik, ha nem, nem...

 

Amúgy a külön kereszteződésnél valóban dukálna egy egyirányú utca a kis utacska bejáratánál, a kijáratánál szemből meg egy behajtani tilos.

Előzmény: trilla414 (29023)
trilla414 Creative Commons License 2019.08.11 0 0 29023

Elég érdekes szerintem ezt két keresztezodesnek értelmezni. Ha az, mi akadályozza meg az eredetileg balról érkezőt, hogy a második kereszteződésbe jobbra (szembe a forgalommal) bekanyarodjon?! Mert tablaja nincs, ami tiltaná, ugye...

Előzmény: ÁsítóSárkány (29022)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.08.11 0 0 29022

A nem olyan egyszerű része az, hogy kinek. Kiegészítő tábla hiányában a keresztező útról érkezőnek.

 

Innentől meg az a kérdés (ami tipikus vitaforrás), hogy egy nagy vagy több kicsi kereszteződésről van szó.

Ha egy nagyról, akkor nem keresztező útról érkezik a balra kanyarodó. Ha több kicsi, akkor ott már keresztező (tehát védett) útról érkezik.

 

Ld. KRESZ 12. § (1) bekezdés a) és b) pontokat és 28. § (2) bekezdés b) pontot (illetve a Közúti Jelzési Egyezmény 10. cikkét -- ld. a kihirdető 2004 évi XCI. törvényt).

Előzmény: barcomp (29021)
barcomp Creative Commons License 2019.08.10 0 0 29021

Ott van egy macisajt ..... innentől EGYÉRTELMŰ! a helyzet >> elsőbbséget kell adni.

Előzmény: puckandúr (29012)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.08.10 0 0 29020

Ez akkor fordulhat elő, ha rosszul méri fel a sebességedet és/vagy már tartó gyorsulásodat, és azt gondolja, így még átfér előtted.

Előzmény: puckandúr (29019)
puckandúr Creative Commons License 2019.08.08 0 0 29019

Talán az is megér egy misét, hogy öreg poros jogsinál hogyan torzulnak (felejtődnek) a jogszabályi ismeretek. Miért hiszi azt valaki, hogy amilyen színű jelzést lát egy közúti jelzőlámpán, ugyanaz jelenik meg annak ellenkező irányba fordított társán is?

 

Ahol egyértelműen elsőbbsége van az egyenesen haladónak, miért hivatkozik a hibázó fél egy egyébként teljesen irreleváns, ráadásul vélt körülményre? (A kép tetején látható gyalogos átkelőt védő lámpák nem egyszerre váltanak. Először északról lesz zöld, majd közel tíz másodperc múlva délről is. A kanyarodó gk vezetője a tőle kb 50 méterre lévő lámpa piros jelzése alapján azt hitte, szembe nem jöhet senki. Hát szerencsétlen módon zöld jelzésre pont elindultam (mkp).

 

Itt némileg részletesebb a leírás:

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152116678&t=9076725

 

Mi járhatott a gk vezetőjének fejében, ami alapján úgy döntött, hogy elindulhat és kanyarodhat, méghozzá valami hasonló íven. Az ütközési pont ugyanis a csillaggal jelzett helyen lett volna. Mi volt az értelmezés? Valószínűleg soha nem tudom meg.

puckandúr Creative Commons License 2019.08.08 0 0 29018

Tankjú! Vettem :)

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.23 0 0 29017

A korábbi reakciókkal együtt egy konkrét fotó nem ártott volna / nem ártana.

 

Emlékeim szerint a bírói gyakorlat hasonló helyzetben általában a két potenciális kereszteződés távolságát is mérlegeli (tehát a járdasziget hosszát a védett út mentén) -- ez is legfeljebb akkor szempont ha ez a távolság 5 méter alatti.

Ugyanakkor az adott felállásban a közútkezelői szándék -- a balra kanyarodók védelme a kereszteződésbe szorulás elől -- elég egyértelmű...

Előzmény: puckandúr (29014)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.22 0 0 29016

Így van, a kéknek (már) nincs elsőbbsége.

Előzmény: lautnermark (29015)
lautnermark Creative Commons License 2019.07.22 0 1 29015

A járdasziget miatt ez nem egy kereszteződés, uh. a bordó már védett úton halad.

Előzmény: puckandúr (29012)
puckandúr Creative Commons License 2019.07.22 0 0 29014

Aha... Szóval bölcsebb udvariasnak tűnni és inkább lemondani az elsőbbségről (ha van, ha nincs).

 

Ölég baj az, hogy a közutakon vannak ilyen anomáliák és a drága kresz könyvekbe nem kerül be ezek feloldása. Ámde annál több hiba.

 

Az alapesetet rajzoltam le. A történet cifrább annyival, hogy az alárendelt utak lámpája együtt vált. A kék kocsiból úgy láttam (fedélzetin is utólag), hogy bordóék éppen sárga-piros váltáson jöttek át.

 

Tankjú!

Előzmény: ÁsítóSárkány (29013)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.22 0 0 29013

Ez klasszikus vitatéma...

De általában az ilyen járdaszigetek sarkait  külön kereszteződésnek szokták értelmezni...mert a közútkezelői szándék jól felismerhető.

amúgy meg lehet túrni a bírósági gyakorlatot... onnan meg egy ökölszabály rémlik hogy hány méter távolságtól...

Előzmény: puckandúr (29012)
puckandúr Creative Commons License 2019.07.22 0 0 29012

Sziasztok!

 

Az alábbi forgalmi helyzeten vitázunk:

Vajon ebben a kereszteződésben is elsőbbsége van a kék járműnek a jobbra kisív/balra nagyív elmélet szerint, vagy az ő jobbra kanyarodó sávja már túl van azon a kersztezésen, ahol ez érvényesülhetne? És ez okon a balra nagyívben kanyarodó bordó járművet már főúton lévőnek kell tekintenie és elsőbbséget adni neki is?

 

barcomp Creative Commons License 2019.07.18 0 0 29011

A táblákat fentről-lefelé kell olvasni... 

1. Ebből az irányból behajtani tilos

 

 ... ennyi, a többi már nem is érdekes.

Előzmény: Manos_09 (28962)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.11 0 0 29010

Megfelelnek a Közúti Jelzési Egyezménynek, és az épp elég.

A KRESZ meg az adott kérdésben ellentmondana a nemzetközi jognak, amit nem tehet, tehát a kérdésben a Közúti Jelzési Egyezmény alkalmazandó a KRESZ ellenében is!

Előzmény: Byk001 (29009)
Byk001 Creative Commons License 2019.07.11 0 0 29009

Csak nem felelnek meg a KRESZ-nek, az ugyanis nem említ lefele irányú nyilat. Ha megnézed a Teve utcai visszafordítót, az is oldalra mutat, csak nem vízszintesen oldalra, hanem kicsit lefelé.

Előzmény: ÁsítóSárkány (29002)
-Smiley- Creative Commons License 2019.07.11 0 0 29008

Van visszafordulós a Vörösvári úton, a Rendelőintézetnél is. 

Előzmény: ÁsítóSárkány (29003)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.10 0 0 29007

Amúgy a KRESZ 53. § (3) bekezdése alapján a holdfényjelzőt amúgy is csupán a villamospótló járatok vehetik figyelembe.

Előzmény: lautnermark (29005)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.10 0 0 29006

Az olyan forgalmi sávokban, amelyeket más is használhat (az eddigi példák ilyenek voltak) a holdfényjelző nem lehet opció. Csak ahol a tömegközlekedés járatai kizárólagosan haladhatnak, tipikusan nem zárt villamospályán.

Előzmény: lautnermark (29005)
lautnermark Creative Commons License 2019.07.10 0 0 29005

A közforgalmú autóbuszoknak újabban holdfényjelzőt szerelnek fel.

Előzmény: ÁsítóSárkány (29003)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.10 0 0 29004

Eszembe jutott egy állandó megoldás is a Róbert Károly körút - Angyalföldi út - Teve utca kereszteződésében: https://goo.gl/maps/f6Qs9dc38FLyDYQy8

Előzmény: -Smiley- (29001)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.10 0 0 29003

Amúgy visszafordulós lámpával Budapesten eleddig főleg BKK buszok kedvéért lehetett találkozni, tipikusan ideiglenes megoldásokban, a külső sávban volt megengedett a visszafordulás egy külön ütemben. Volt (vagy van még) egy ilyen pl. a Széll Kálmán téren a Szilágyi Erzsébet fasor kereszteződésénél (a Margit körút felől érkezve visszafordulásnak) illetve az Árpád fejedelem útja-Üstökös utca kereszteződésnél (délről a Bem rakpart felől érkezve vissza a Bem rakpart felé). Számomra ez a legutóbbi volt az igazán fura, mert ugyanabból a sávból fordulhattak a buszok, mint ahonnan az alsó rakpartra lehetett jobbra fordulni -- nyilván a csuklósbuszok fordulásának szólt a dolog.

Előzmény: -Smiley- (29001)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.10 0 0 29002

Közút azt mondta hogy ez balra kanyarodó és visszafordulást engedélyező jelző...

Magam is erre jutottam, és ez alapján írtam, hogy a jelzett irányok egyértelműek...

Előzmény: -Smiley- (29001)
-Smiley- Creative Commons License 2019.07.09 0 0 29001

Üllői út - Kinizsi sarok. Most ott össze vissza sárgítanak minden másnap más a forgalmi rend. De  ilyen nyilat akkor sem láttam sehol. 

 

Közút azt mondta hogy ez balra kanyarodó és visszafordulást engedélyező jelző....  Hát fura. 

Előzmény: ÁsítóSárkány (29000)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!