Főleg ez a mondat:
A MÁV elnöke végül elmondta, várhatóan egy hónap múlva kerül a kormány elé az a javaslatcsomag, amely a vasút reformját is tartalmazza és a tervek szerint még az idén megszülethet a vasúti törvény is
Bácsi tessék megmondani, most akkor még nincs is reform?:))
a mostani 900 mozdony helyett 600 is el tudja látni ezt a feladatot... Szeretném, ha azok, akik azt mondták, hogy a MÁV-nál mozdonyhiány van, bohócsapkában, 64-es cipőben és bő, piros kockás nadrágban elvonulni látni a Csiki-hegyek utcai lakásom ablaka előtt, lefényképezném őket. :)))
Pedig hidd el, hogy a jelenlegi mozdonyfordulók esetében már napi 6-8 db mozdony hiányzik...
Az más kérdés, hogy miért vannak fordába tervezett gépmenetek/szerelvénymenetek, sokdzor egymással szemben:)))
A nagyfűtőhouse-ra Dombóvárt értettem, ott annak idején még a 10 órát is kiültették...
6-8 órát "kiülő" mozdonyvezető kapna egy serbli festéket, ecsetet, drótkefét, meg ami még kell, és lefestené egyes, nagyon ótvar Szili sárga foltját ott elöl
Ha lenne festék és ecset:))(banális, de pl. a szelvényszámozás a 40a egyes részein azért hiányzik, mert nincs ecset)
Pl. Fc-ben azért nem süllyesztenek TC-t, mert nincs pénz. Pedig van süllyesztő, vannak hozzá szakik, s a 4-5 dög gringóból szerintem ezzel a módszerrel legalább kettőt fel lehetne állítani...
Egyébként, ha az ember le van vezényelve egy adott szolgálatra, pl. darusnak, akkor nem csodálom, hogy nem örül ha közben/utána gépre kell szálni. Minden szolgálathoz/géphez másképp kell felkészülni lelkileg is. Nem mindegy pl. hogy az ember garázsmesternek megy dolgozni vagy szabad teherbe/IC-re.
rg7,
>... kis fűtőházakban ilyenkor nem szórakoznak, ott előre látják, hogy kell-e ember ... , s simán elengedik az embert. Nagy fűtőhouse-ban már más a szitu, ... Pár nagyfűtőházban helyi szinten ki is adták, hogy ki kell ülni az időket. Ismereteim budapesti, tehát kizárólag nagy fűtőházakból szerzem. Akkor vagy te jársz más vasúttársasághoz, mint a MÁV, vagy én :))))
Ha ki kell ülni: hatalmas felségsértés lenne, ha azt gondolnám, hogy a 6-8 órát "kiülő" mozdonyvezető kapna egy serbli festéket, ecsetet, drótkefét, meg ami még kell, és lefestené egyes, nagyon ótvar Szili sárga foltját ott elöl? Tudom, hogy a vezéreknek még a féklakatosság is megalázó... Sőt, hallottam vezérről, aki darura ment, és mivel darus munka nem volt, tolattatni akartak vele. Ne tudd meg, milyen szavakat használt :)))
>Egyébként üldözési mániád van?:))) Nem mindig kell üldözési mánia, hogy az ember úgy érezze, hogy üldözik :)))
Geo,
>Ha a 3700 km törzsvonal 160-as lesz, akkor a "bontástermékekből" a többi rendbehozható. Azért egy vonal (még ha mellék is) rendbehozásához más is kell, mint sín, és kibontott keresztalj... Arról nem beszélve, hogy a megszűnni készülő vonalak túlnyomó része mellékvonal, ahol régi, könnyű, kopott sínek vannak. Nomeg gyakran faaljak...
scsabi,
>Úgy érzem félreértettél. 241 sz. hozzászólásomban a 238 sz. hozzászólásod "Az is megoldás lehet..." kezdetű utolsó bekezdésére céloztam, ... Tényeg, bocs, és abban tökéletesen egyetértek veled! :)))
Az, hogy esetleg átadnak mellékvonalakat az önkormányzatnak, az szerintem az azonnali forgalommegállást jelenti. Mert egyet kéne érteni vagy 20 önkormányzatnak (a vonal mentén), amelyeknek lassan már a WC-beli szappanra sincs pénzük, meg aggódom a MÁV alsó szintű konstruktív hozzáállásán, mert nehogy má' azoknak menjen, ha nekünk nem ment! ...
A mai 8 órai hírekben elhangzottak konkrét számok a MÁV jövőjét illetően. Úgy látszik, kezdenek letisztulni a számértékek. 5500 dolgozó (el, külső céghez, nyugdíjba), és ami érdekes, a mostani 900 mozdony helyett 600 is el tudja látni ezt a feladatot... Szeretném, ha azok, akik azt mondták, hogy a MÁV-nál mozdonyhiány van, bohócsapkában, 64-es cipőben és bő, piros kockás nadrágban elvonulni látni a Csiki-hegyek utcai lakásom ablaka előtt, lefényképezném őket. :)))
Most látom... bocs a hosszért. De nem volt szívem húzni belőle! :)))
manhattani Úgy érzem félreértettél. 241 sz. hozzászólásomban a 238 sz. hozzászólásod "Az is megoldás lehet..." kezdetű utolsó bekezdésére céloztam, nem a 240 sz. hsz. "Hallottam ma a Kossuthon... kezdetű "1000 Md-os" bekezdésére.
Azt is előírja a KSZ, hogy ilyenkor haza kell menni?
Nem írja elő. De azt sem, hogy ott kell maradni és ki kell ülni az időt.
Itt megint az dönt, hogy kicsi fűtőház v. nagy...
A kis fűtőházakban ilyenkor nem szórakoznak, ott előre látják, hogy kell-e ember (mivel kevesebb gépet kell kiszolgálni, így kisebb az esélye az RK eseménynek), s simán elengedik az embert. Nagy fűtőhouse-ban már más a szitu, mert ott általában mindig van esemény amire kell a plusz ember, nameg a főnökök is közelebb vannak. Pár nagyfűtőházban helyi szinten ki is adták, hogy ki kell ülni az időket.
Egyébként üldözési mániád van?:)))
Ne nézzé' mán madárnak! ... :)))
...itt még nem próbáltak meg ilyen módon hülyének nézni..:)))
Azt is előírja a KSZ, hogy ilyenkor haza kell menni?
Sok mozdonyvezetőt ismerek, járok is velük sokat, tudom, hogy dolgoznak. Ne nézzé' mán madárnak! ... :)))
>Akkor SZVSZ ez kb. az az összeg lehet, amivel a törzshálózatot 160-asra lehetne fejleszteni... Sajnos nem figyeltem eléggé. Most úgy rémlik, hogy a jelenleg meglévő teljes vasúthálózat rendbetételére kellene ennyi pénz. Úgy emléxem, sebesség nem hangzott el.
A mozdonyvezető gyakran hazamegy két óra munka után, és beír tizenkettőt
Velem ilyen miért nem történik soha????:)))
Egyébként a jelenlegi KSZ ezt írja elő.
Ha belegondolsz jogosan, met adva van a munkáltató aki azt mondja, hogy a munakerődet 06.18.-án 11,3 óra tartamra kívánja igénybe venni. Ezzel szemben nem kellesz neki csak 6,4 órára. Na már most, mivel Te rendelkezésére álltál, csak ő nem volt olyan kegyes, hogy munkát biztosítson, ezért az előre vezénylésben kiírt forda szerinti munkaórát kell elszámolni, szvsz jogosan.
>De nem inkább arról beszélt, hogy - egy ÁSZ jelentés szerint - ennyi pénzt "spórolt" el az állam a rendszerváltás óta? Nem-nem. Nagyon figyeltem. Most kéne ennyi szerinte a pályát rendbetenni.
Amúgy ez az "elspórolás" érdekes kérdés. (Úgy emlékszem, az több.)
Az valahogy úgy jöhetett ki, hogy a MÁV ma (meg a múltban) költ(ött) pályára ennyit, olajra annyit, villanyra emennyit, bérre meg mégannyit (a bérköltség Mándoky szavaival kb. a fele az üzemelési költségeknek...)
De: a MÁV olajának a harmada teherautókban végzi (nem MÁV teherautókban :)))) ). A pálya úgy készül, hogy felújítás után fél évvel már lassújelek vannak rajta, hogy nehogy má' éhenhaljon az a szegény PFT... A mozdonyvezető gyakran hazamegy két óra munka után, és beír tizenkettőt... és meg lehet nézni egy köpködőben (a felvigyázók helyiségében), hogy általában ott nyüzsögnek a mozdonyvezetők. Ha egy szobi személy elmegy Szobig, a vezér hány óra múlva indul vissza?
Ezek nem az üzemi költségek. Ez pocséklás, bűnösen rossz gazdálkodás, herdálás. Ne ebből számoljanak "elspórolt" pénzt.
scsabi: ezer milliárd?
Ekkora összeg egy egész nemzetgazdaságot leültet. Az pedig nem neked (már ha...) bevétel. Az szegénység, sőt nyomor általában. Tudod, nekem nem. Tudok idegen nyelveket, megélek más vidéken is. De titeket nem irigyelnélek.
>öröm veled beszélgetni, még a végén rászoktatsz a pontosságra...:-)) Igyekszem a MÁV-ot, már évtizedek óta, gyakran személyes ráhatással, eddig kevés eredménnyel :)))
>a "több" az egy valóban korszerű elővárosi közlekedéshez kell. Milyen MÁV vásárlásról hallani mostanában? Még 8-5-200 Milkabika, valamint dízel Desiro. Ezek közül melyik kell az elővárosi közlekedéshez? :))))
Hallottam ma a Kossuthon, úgy 17:20 körül Mándoky nagyfőnököt beszélni a MÁV-ról. Egy maradt meg bennem: a pályára 1000 milliárd Ft kéne...
>Nem akartalak hülyének nézni, ... OK, már írtam is, hogy elnézést.
>Elővárosi forgalom: Hogy érdemes-e külön cégbe szervezni ez kérdéses. Ez a forgalomfajta, ahol a legnagyobb megbízhatóság és menetrendszerűség kell. Még az IC sem ilyen fontos, mert kevesebb embert érint. Egy kiadós bejáró késés egy üzemet le tud ültetni fél napra.
>kiváncsi lennék, hogy egy szétválás után az ex MÁV vasútvállalatoknak is csöngetne-e a pénztárgép a vasútvállalati engedélyek kiadásáért és hosszabbításáért Ha jól értem a mondatod, akkor csöngetni kell, mert ha nem, az jogosulatlan versenyelőny az ex-MÁV cégeknek az újabbakkal szemben.
Az is megoldás lehet a bejáró vonatok átszervezésére, hogy mondjuk a váci vonal menti önkormányzatok összeadják a pénzt néhány gyors, korszerű motorvonatra, de azt a pénzt nem a MÁV-nak (ex-MÁV-nak) adják, hanem egy általuk létrehozott, ellenőrzött és kordában tartott új társaságnak, amelyik az az állami pályán járatja azokat. És ha azokat a vonatokat a pálya nem tudja lehetetlenné tenni, akkor az új cég úgy leveri a MÁV postakocsijait meg egérszínű Szilijeit, mint a pinty :)))
manhattani (220)
Nem akartalak hülyének nézni, sarkítottad a kérdét, én is úgy válaszoltam. rg7 pontosan leírta azt amit nekem kellett volna leírnom. Köszönet érte.
manhattani (223)
A közműfenntartás és a kereskedővasúti tevékenység külön társaságba szervezését -első lépésként- én jó elképzelésnek tartom. Ez egy korrekt megoldás lenne arra, hogy a két (több) gazdától más-más célokra kapott "címzett" pénzek rendeltetésüknek megfelelő helyre kerüljenek.
Elővárosi forgalom:
Hogy érdemes-e külön cégbe szervezni ez kérdéses. Ha feltételezzük, hogy a vasúti közművi szolgáltatások külön társaság(ok) keretében működnek (mind országos, mind helyi szinten), és megszületik az a bizonyos kapacitáskezelő szervezet (amely a menetvonalakkal "gazdálkodik"), úgy indifferens, hogy melyik társaság nyújtja a végfelhasználó (utas) felé a szolgáltatást.
A MÁV (illetve utódvállalatai) mindenképpen versenyelőnyben maradnak, mert "alanyi jogú" vasútengedélyesek (mondjuk kiváncsi lennék, hogy egy szétválás után az ex MÁV vasútvállalatoknak is csöngetne-e a pénztárgép a vasútvállalati engedélyek kiadásáért és hosszabbításáért)
>A pénz ahhoz kell, hogy mindehhez legyen kocsipark, pálya, stb... Miért kell a BKSz-hez több kocsi és más pálya? Ott arról van szó, hogy valaki Ferencből a Keletibe mehessen ugyanazzal a jeggyel vonaton is, vagy villamossal is. Ha meglesz (dehogy lesz...) a BKSz, akkor lesz, aki vonatjeggyel villamosra-metróra száll, más meg a BKV bérlettel a vonatra. Ehhez mér kell több kocsi meg pálya? Ehhez csak dolgozni kellene...
Szia Geo,
úgy látszik, mi nem ugyanazon a parton állunk :)))
>. Ez nehezíti az átláthatóságot, s hogy melyiken mennyi legyen a támogatás... . Miért kell ide plusz támogatás??
>... (Hidd el, a MÁV nem fog tökölni ezzel, hisz ez az egyik lehetséges kitörési pontja. Ezt talán a Mándoky mondja. Aztán más senki... A MÁV nem akar tördelni sehova, nagyon jó neki ez a mai, állami pénzből fűtött langyosvíz. Max annyi változást akar, hogy kapjon több Milkabikát, de BKSz, amivel a munka van, már nem kell neki...
>. S persze, ki lehet szervezni, akár az IC-ket is külön cégbe... Nagy-Britanniában pl. kivitték, és az IC forgalom a világ nagyon kevés nyereséges vasúti vállalkozásainan egyike. Nincs ezzel semmi baj. Ha egyben hagyják, akkor jön a keresztfinanszírozás, ami egyáltalán nem jó.
A polgári repülés összességében ráfizetéses. Ezért a kormányok a reptér + egyéb szolgáltatások költségeinek támogatásával átvállalják a veszteséget, a Lufthansa meg a KLM meg a többi küzdhet, és lehet nyereséges. Jobb, mint egy nagy, összességében veszteséges konglomerátum...
Amellett a városkörnyéki vasúti közlekedés is vastagon veszteséges maradna.
>Eddig a költségvetés _TERMELÉSI TÁMOGATÁS_t nyújtott, a _MÁV_-nak, mint cégnek. Az EU szerint cég nem, csak tevékenységek kaphatnak költségtérítést veszteséges, de az állam által elvárt tevékenységekre. Akkor, ha jól értem, eddig az állam adott a MÁV-nak, az EU után meg ad, mondjuk a városkörnyéki vonatközlekedésre, a ... MÁV-nak? :))
Egyébként: többen gondoljuk, hogy az elővárosi közlekedést (a bejáróforgalmat) szintén külön cégbe kellene szervezni, hiszen csak oda jó járművek lennének, speciális a forgalmuk (sűrű, gyakori megállás, sok a bérletes), szerintem sem jó, ha összekeverjük ezt a debreceni gyorssal. Így van Amerikában is, az AMTRAK jár Chicagotól Los Angelesig, de minden város körül más cég (LIRR, NJT, Metra, stb.) viszi a bejáróforgalmat (néha országos társaságok sínjein, bár ez ritka).
>Ahhoz, hogy Pécelről Érdre lehessen utazni, olyan jegy is kellene, amin ez látszik, s az elszámoláshoz kell megegyezés - ehhez ugyancsak állam bácsi kell... A MÁV által most adott jegyen jól látszik, hogy honnan hová vették. Ahhoz, hogy a MÁV megegyezzen, mondjuk a BKV-val, miért kell az állam? Nem lesz nagyobb forgalom, ami többlettámogatást kíván, csak az, hogy az utas az egyik helyen vett jegyével máshol utazik. Hol ott, hol itt. Tán még azt is mondjatnák, hogy ez nagyjából kiegyenlítődik, és nem is kell törődni a dologgal. Csak abba kéne már hagyni a totojászást.
>Télleg! A Putyinos üggyel kapcsolatban is nagy a kuss! Az utolsó hírem az, hogy pótnyomozást rendeltek el. Biztos nem stimmel az emeletszám a harmadrendű tanúnál :)))
Majd talán 75 év múlva, a nem hivatalos titkosítás lejártakor hallunk többet a dologról.
Ha jól tévedek egyedül ő maradt a régi menedzsmentből (pletykák szerint azért, mert csak ő tudta, hogy merre milyen pénzek vannak eldugva és miért, + ő látta át az egész hóbelebancot), bár lehet, hogy azóta szépen csendben...
A vezérváltás óta nem találkoztam a nevével a VH-ban sem, pedig azóta folyamatosan szerepelt.
Télleg! A Putyinos üggyel kapcsolatban is nagy a kuss!
>Észrevetted milyen nagy csönd van az "Év menedzsere" körül? (Benczédiné)? Sajnos, én még a személyéről sem hallottam... :)))
Nem lehet ez a csönd összefüggésben a Putyin(át)ka posztinor szerződéséről indított nyomozással? Kínos lenne, ha Év menedzsere, aztán hamarost közös megegyezéssel (de még rosszabb is lehet...) .
Legeslegelőször a MÁV gazdálkodását kell átláthatóvá tenni. Nem véletlen, hogy ennek áll ellen a leghevesebben. Meg e cél egyik eszközének, a darabolásnak.
Csak egy kérdés:
Észrevetted milyen nagy csönd van az "Év menedzsere" körül? (Benczédiné)?
Ez jelent valamit... (Másrészt szvsz ő az egyetlen ember aki átlátja a MÁV pénzügyeit, nem feltétlenül azért, mert annyira jó szakember:))
>Szerintem scsabi nem akart hülyének nézni, max. nem fogalmazott pontosan, ... Akkor elnézést.
>eddig is a MÁV-nak a saját költségvetéséből kellett kigazdálkodnia a pályafenntartásra szánt keretet, amire nem kapott külön, címzett forrást az államtól Akkor megvan a megoldás!! Az állam a támogatás egy részét címezze meg, hogy ez a pályafelújításra van!! Hm? :)))
Gondolom, ezzel a megoldással nem értesz egyet. Mert a MÁV szerint nem az a baj, hogy nem címezték oda a támogatásnak ezt a részét, hanem az eddigieken felül még külön támogatást akar, immár címezve :))) De:
>A 60 milliárd ahhoz kellene, hogy a mai napi ramaty (eszközhiányos) szintet lehessen fenntartani. Az anyatopicban azt írta valaki, hogy eddig erre évi kb. 30 milliárd kellett. Már 60?
>Döbbenetes számomra is a felismerés, hogy a cégen belül mennyire nincs pénz, ... Hihetetlen pénzek elköltését hallom hihetetlen célokra. (Most nem az olyan kishalakra gondolok, hogy kiküldenek valakit külföldi (nyugati) tanulmányútra nyelvtudás és olyan fajta szakértelem nélkül, bár ilyen is van szépen.)
Legeslegelőször a MÁV gazdálkodását kell átláthatóvá tenni. Nem véletlen, hogy ennek áll ellen a leghevesebben. Meg e cél egyik eszközének, a darabolásnak.
>Ez így ebben a formában lehet hogy igaz, mert az EU régebbi tagországaiban is át kell alakítani a támogatási rendszereket! Akkor ez csak újabban irányelv az EU-ban? Érdekes, ez pl. a reptársaságokra már régen igaz! (az állami támogatás tilalma).
Sziasztok!
"Ez így, ebben a formábab szerintem nem lehet igaz, mert a vasút nyugat-Európában is vastagon ráfizetéses, és mégis működik, nyilván támogatásból"
Ez így ebben a formában lehet hogy igaz, mert az EU régebbi tagországaiban is át kell alakítani a támogatási rendszereket!
Nekem csak egyvalami homályos. A pályavasutak támogatására 2 alternatív koncepciót tudok elképzelni:
(a) minimális támogatás; a PFT-költségek lehetőleg minél nagyobb részét a fuvarozó vasutak által fizetendő pályahasználati díjból fedezik.
(b) maximális állami PFT-támogatás és jelképes pályahasználati díjak.
Az EU-irányelvek melyikat célozzák? Vagy ez lehet országonként eltérő?
>>Azt mondod, hogy eddig a MÁV-osok hoztak otthonról pénzt a pálya fenntartására??
>Úgyvan.
Kedves scsabi, kérlek, mutass egy olyan MÁV-ost, aki pénzt hozott otthonról a pálya fenntartására. Szeretném megnézni a szemét.
Egyébként: mióta DGKUm elzavarta ezt a témát az anyatopicból, itt még nem próbáltak meg ilyen módon hülyének nézni. Ez itt nem szokás.
Szerintem scsabi nem akart hülyének nézni, max. nem fogalmazott pontosan, világosan. Szerintem ő ezt a pályafenntartás dolgot úgy értette, hogy eddig is a MÁV-nak a saját költségvetéséből kellett kigazdálkodnia a pályafenntartásra szánt keretet, amire nem kapott külön, címzett forrást az államtól. Ezzel szemben az államnak törvényben szabályozott kötelessége -lenne- (nem a MÁV költségvetési forintjaiból) a pálya fenntartása, felújítása, építése.
Ezt nem egészen értem. A 60 milliárd az üzemelési veszteség pótlása?
A 60 milliárd ahhoz kellene, hogy a mai napi ramaty (eszközhiányos) szintet lehessen fenntartani. Döbbenetes számomra is a felismerés, hogy a cégen belül mennyire nincs pénz, és ez most nem a szokásos MÁV-os sírás.
Komolyan mondom azon is csodálkozom, hogy a béreket még rendesen fizetik, de ha a folyamatok így mennek tovább akkor...
>Pénz: elővárosi szerelvények... A BKSz lényege nem az, hogy a MÁV ismét sok pénzt kap... :)))
Az lenne, hogy aki Pécelről utazik Érdre, ne kelljen két helyen jegyet vennie. Ehhez meg csak dolgozni kéne MÁV-nak és BKV-nak, ennyi. Nem is népszerű a dolog a körükben :)))
>>Azt mondod, hogy eddig a MÁV-osok hoztak otthonról pénzt a pálya fenntartására??
>Úgyvan. Kedves scsabi, kérlek, mutass egy olyan MÁV-ost, aki pénzt hozott otthonról a pálya fenntartására. Szeretném megnézni a szemét.
Egyébként: mióta DGKUm elzavarta ezt a témát az anyatopicból, itt még nem próbáltak meg ilyen módon hülyének nézni. Ez itt nem szokás.
Egyébként: te talán nem tudod, de a MÁV vastagon veszteséges. A kiadásai túlnyomó többségét az állam fedezi. Tehát az fedezi a mostani pályafenntartásokat is.
>Üzemeltetési támogatás: az EU-val ez megszűnik... Ez így, ebben a formábab szerintem nem lehet igaz, mert a vasút nyugat-Európában is vastagon ráfizetéses, és mégis működik, nyilván támogatásból.
>az a 60 milliárd nem annyi többletet jelent, hiszen ez nagyjából az a pénz, ami ma a szanáláshoz, a veszteség "lenyeléséhez" kell... Ezt nem egészen értem. A 60 milliárd az üzemelési veszteség pótlása?
>viszont az egész M7, M3, M5, Vác bejövő forgalmát "vasútra" lehetne tenni) A napokban álltam a ferencvárosi felüljárón. Oda látni az M5 felüljárórjáa. Percenként legalább 5-6 kamion-teherautó-furgon, stb. ment át. Csak ezt a mennyiséget mennyi vonattal lehetne elvinni? 15 percenként egy vonat?
>Állítólag már ki is jelölték 305-310-esnek való brummogókat, amik az év második felének az elején mennek Szolnokra. Ez tényleg szomorú. Nem számít itt költség, ésszerűség, semmi...
A dolog nagyon káros, mert pl. egy Szergej remot két mozdonyt von ki a forgalomból. A Szergejt, és utána azt, amelyik a már remotost húzza :))))
Valamelyikünk sajnos tévedésben van, mert én meg úgy tudom, hogy most nyert meg néhány darabos remotot az Északi Gányolda orra elől Szolnok.
Remélem nem igaz...
Úgy néz ki a dolog, hogy nekem van igazam. Állítólag már ki is jelölték 305-310-esnek való brummogókat, amik az év második felének az elején mennek Szolnokra.
Sajnos.
Azt mondod, hogy eddig a MÁV-osok hoztak otthonról pénzt a pálya fenntartására??
Úgyvan. És helytelen, mert az állami közművek fenntartása nem lehet egy fuvarozó vállalat feladata, vagy másrészről egy közműfenntartó vállalat ne fuvarozzon üzletszerűen.
Szevasztok,
Geo, nekem nagyon nem tetszik ez a cikk.
Ebben nincs semmiféle váltóállítás, de én még vágánytengely igazítást sem látok...
>az államnak 60 milliárd forinttal kellene növelnie a vasút költségvetési juttatását az uniós csatlakozás után, ... További, évi 40-50 milliárdos állami hozzájárulásra lenne szüksége a cégnek, hogy megkezdje a felkészülést a piaci versenyre
A 60 milliárd a működési (üzemeltetési) támogatás lenne? Az most tudtommal évi 30 milliárd körül van... A 40-50 milliárd meg a beruházásokra kellene?
Amellett engem zavar, hogy a pénz a MÁV-nak kell. A pályának? A teherszállításnak? A személyszállításnak? A MÁV kórháznak? Ezek gazdálkodását már szétválasztották, nem?
>A támogatásért cserébe a vasút vezetése ígéri: nem hagyja tovább duzzadni horribilis fenntartási költségeit, ...
Ezekkel a pénzekkel épp azt teszi... :)))
>Igaz, az érintett 11 ezer ember több mint fele vagy nyugdíjba menne, vagy maradna alkalmazott, ám nem a MÁV-nál, hanem egy külső szolgáltató cégnél
Eddig is pont ez történt. A nyugdíjasok elmentek nyugdíjba, emellett a MÁV úgy "csökkentett" létszámot, hogy áttett embereket 100 %-os MÁV tulajdonú Kft-kbe...
>Ha az évtizedet késett beruházásokra nem lesz pénz, a MÁV kiszorulhat a piacról, 2010-ig elveszítheti utasai felét.
Zsaroló mondat, amellett marhaság... Nem hiszem, hogy egyetlen külföldi társaság nem jön be Magyarországra személyt szállítani... Bár tenné! :)))
Azt meg azért nem írták, hogy a MÁV elveszti a szállított terhet, mert úgyis veszít. Ez EU jelenség, emellett azért bejönnek a külföldiek.
Számomra e cikk üzenete az, hogy marad minden a régiben, csak több pénz kell a MÁV-nak.
Bocs, Geo, nem téged akarlak bántani, nem te tehetsz róla. Meg tudsz vígasztalni, hogy nincs igazam? :)))
>BKV-MÁV: a MÁV-on nem fog múlni a bp-i közl. szöbetkezés... Ha nem fog múlni, az jó. Mert most rajta múlik. Épp annyira, mint a BKV-n.
Egyik sem akarja, hogy belelássanak a pénzügyi viszonyaiba. Még a végén az lenne, hogy "Mi kerül ezen két milliárdba???" :)))
>... de egy vezér ne mondja már hogy Ő nem tudja miért.... gyanussá válik... biztos kicsi a lé... Ez a lényeg. :))))
Egyszer a rádióban a riporter arról beszélt, hogy miért nem lehet a MÁV-ra is tömbjegyet venni, amit az állomáson bélyegzőgéppel lehetne érvényesíteni, nem kéne mindig sorba állni. Válasz: arra kellene három milliárd forint...
A MÁV megszokta, hogy ha nagy ritkán valamit tennie kell, akkor azt vastagon megfizetteti.
