azért nem mindegy, hogy hány szobás, mert ha nagyon tagolt a lakás, akkor több klíma kell, így többszörös a beruházási költség, ha viszont nagy az egy légterű rész, akkor elég lehet 1 klíma a nappali-konyha-ebédlő részbe +vmi drágán működő kiegészítő fűtés a hálóba, fürdőbe. Ha keveset megy, mert az alap fűtést a klíma adja, akkor nem gond, hogy drágán fűt.
Persze a régebbi lakások általában erősen tagoltak, apró konyhával, a modernebbekre jellemző a nagyobb többcélú helyiség, ott viszont nem szokott vegyes tüzelés lenni :)
azért tartósan nem nagyon van nálunk -15 alatt, igaz a tavalyi tél keményebb volt az átlagtól, de az előző években jó ha évente 1-2 éjszaka lement -15 alá, annyit kibír az ember, hogy olyankor a gáz menjen.
nálunk kinti 0 fok felett megy a klíma, alatta viszont a komfort miatt a gázé a főszerep, ill. ott már nem is sokat spórolna a klíma, amikor új volt méregettem amit tudtam, valahol -5 fok körül van nálunk az a pont, amikor azonos áron fűtött a gázkazánom és a klímám.
Ez persze nyilván egyedi, függ a klíma és a gázfűtés (a teljes rendszer) hatásfokától.
Mi is klímával fűtünk már 4 éve, arra kell figyelmi hogy meddig tud fűteni. Ez a típus sajnos csak -15°C-ig, így amikor beüt az igazi tél, akkor kell bizony a konvektor. Jó, mondjuk eleve nem is arra lett véve, de ha már tudja, használjuk.
Kedves Dante, köszönöm! Tényleg 3 szobás. Egy helyi klímaszerelő - mily meglepő - a klímával való fűtést ajánlotta... :) Ha jól emlékszem, a Toshiba egyik csúcsmodelljét javasolta.
Igaz jelenleg az áram ára 37 Ft, nem 40, de ez nem jelentős eltérés.
Jól látható, hogy ha kvarcsugárzó helyett klíma fűtene akár csak SCOP3 szezonális hatásfokkal, akkor mennyivel olcsóbb lenne árammal fűteni, mint bármi mással.
A másik dolog, hogy ha napelem biztosítja az áramot, aminek önköltségi ára valahol 8-15 Ft körül alakul a rendszer méretétől és beszerzési árától függően, akkor szintén magasan ez a legolcsóbb fűtési mód, még egy egyszerű hősugárzóval is.
A napelem + hőszivattyú meg aztán különösen jó kombináció, azzal nevetséges 3-5 Ft/kWh (hőmennyiség, nem elektromos) költség adódik.
Mivel nekem sok éve van napelem miatt áram ingyen, és a kertből tűzifa is ingyen, volt idők kísérletezgetni. Gáz is van természetesen, de már be sem kapcsolom a Weissmann vitopend 100-as alacsony energiaigényű kazánt (95% hatásfok) sose, még melegvízhez se. Fatüzelésre Supra temporist használok (87% hatásfok), bár mindegy mert a fa is ingyen van. Mind a kazán, mind a kandallóm full gyári szervízes, beállított rendszeresen ellenőrzött, és hozza a paíron leírt hatásfokot az üzemi körülmények között a mérések szerint. Áramot falra szerelhető kvarc hősugárzókkal használok (tehát egy az egyben elfűtöm). A lényeg ami évek alatt kiderült:
1 kwh áram kb. 1 kg száraz tűzifát vált ki szezonálisan nézve, azaz 40 Ft áram 25-30 Ft fát.
1 kWh áram kb. 0,4 m3 földgázt vált ki szezonálisan nézve, azaz 40 Ft áram 40-44 Ft gázt.
Ez az évek során szerzett tapasztalat.
Elsőre érthetetlen hogy jön ez ki, de ha szezonálisan (egész fűtési idényre) nézed, akkor a gáz és fatüzelés gyengéi jönnek elő nagyon.
Ez pedig az sok felfűtési, és lehűlési veszteség, illetve, hogy nem mennek csak a full teljesítmény kb. felén.
A gázkazán melegvíz készítésre meg még rosszabb, ott 1 kWh áram kb. 0,6 m3 gázt vált ki szezonálisan nézve, azaz 40 Ft áram 60-66 Ft gázt.
Villanyfűtésnél csak a klímás megoldás jöhet szóba, ha nem akarod a fél fizetésed a villanyszámlára költeni. Minden más csoda norvég meg infrapanel csak ámítás. Hány szobás amúgy?
Sziasztok! Szőke nőként a véleményeteket szeretném kérni. :)
Vásároltam egy 80 m2-es, átlagos belmagasságú társasházi lakást egy 3 emeletes téglaház földszintjén, amelyet jelenleg vegyes tüzelésű kazánnal fűtenek, radiátoros hőleadás mellett. Mindenképpen korszerűbb fűtési módra szeretnék váltani, de nem tudom, az elektromos fűtés, vagy a gázfűtés mellett döntsek-e. A gáz kiépítése (különös tekintettel a kéménybélelésre) többszöröse az elektromos hálózat kiépítési költségének, viszont a havi fűtésköltség lényegesen alacsonyabb, mint elektromos fűtésnél. Ha gázszerelővel beszélek, a gázfűtést favorizálja, ha villanyszerelővel, akkor az elektromos fűtésre voksol...
Kérlek, adjatok tanácsot, illetve osszátok meg a tapasztalataitokat velem!
nem biztos, mert valóban gazdaságosabb a gáz, de viszont a konvektorok zabálják az oxigént, ilyen kis helyiségekben a szellőzést biztosítani kell ám...
"A 20A-es villanyóra cseréjét tervezem 32A-ra, mert villanybojler van, plusz villanyrezsó, és ahogy mondtam tervezek még 1-2 kissebb villanyfűtőt a konyhába/fürdőbe, tehát az már erre is kevés lehet egyéb fogyasztó (mosógép, mikró, stb) mellett."
A villanyenergia, ebből látszik mennyire korlátozott, mind pénzben - 32 A felett hálózatfejlesztési hozzájárulás- , mind mennyiségileg, hálózat terhelhetőség, vezetékek keresztmetszete.
Gázból ki lehet venni egyidejűleg több 10 kW energiát, ami még olcsóbb is.
Bármibe fog az ember, ha villanyhálózatot bővít, ha gázkészüléket cserél, stb. akkor ha régi szabvány szerintiek a dolgai, akkor azt máris meg kell változtatni a jelenleg érvényes előírások szerint nem kis pénzért. Ezt sem árt szem előtt tartani.
Világítás, elektronikus eszközök, mosógép, gyors vízmelegítő, hajszárító, hűtő, fagyasztó stb."
+ mikró , rezsó és bojler az a fentiekkel kb. 8 -9 kW. Igaz nincs egyidejűség, de akkor is erre ráterhelni még 3 - 5 kW elektromos fűtést, az nem megy !!
A 32 Amp az jár, de abba a társasház is beleszólhat.
A 20A-es villanyóra cseréjét tervezem 32A-ra, mert villanybojler van, plusz villanyrezsó, és ahogy mondtam tervezek még 1-2 kissebb villanyfűtőt a konyhába/fürdőbe, tehát az már erre is kevés lehet egyéb fogyasztó (mosógép, mikró, stb) mellett.
Van egy konyha + fürdő, egymásból nyílnak (tulajdonképpen ide lehet belépni a lakásba, és ebből nyílik jobbra-balra a két szoba), kb. 4+2 nm-esek, ott nincs fűtés jelenleg, oda tervezek vmi kis villanyfűtőt tenni.
szitu: mini földszinti, pesti garzon, 2 db 9 nm-es szobával, 3,5-ös belmagassággal, galériával. jelenleg 2 db parapetes gázkonvektor van. Lecserélnétek villanyfűtésre az egyszerűség, karbantartásmentesség, biztonság miatt, vagy maradna a gáz konvi?
Köztudott, hogy a magyar férfiak kivétel nélkül mind értenek a focihoz, a kocsikhoz, a dugáshoz és a fizikához. Nincsen ezzel bajom, csak fájdalmas, amikor az ilyen emeber a barátod, nem tudod meggyőzni és még ő sajnálkozik rajtad, hogy nem értesz hozzá.
Szerintetek mivel tudnám meggyőzni az ismerősömet arról, hogy az összes eletromos konvektornak, radiátornak egyarányt közel 100% a hatásfoka? Hogy tökmindegy, hogy egy Stebel Electronba, vagy egy orosz csasztuskába küldi be a 2KWh munkát, az mind ki fog jönni belőle, mert az energia kizárólag hővé tud alakulni.
Maga az életveszély egy általános fogalom. Sok mindenre használják, néha meggondolatlanul.
De konkrétan a kéményekre vissza kanyarodva, az egy elhasználódó építmény. Az elhasználódásnak vannak fokozatai / lépcsői. És még valami másként kell kezelni egy társasházban és másként egy egyedi építésű egyedül álló családi háznál.
Azonkívül külön kell kezelni a gázfűtéshez használt kéményeket - annak is vannak al fajai és külön a szilárd tüzelésre használtat.
tehát egy kéményt karban kell tartani.
Az elhasználódás menete . lerakódás és fent mondjuk az utólsó 1 m -en kondenz kicsapódás / ami víz + kátrányos trutymó / Ez a kondenz eláztatja a kémény felső részét és télen a fagy rombolja. De nem 1 év alatt teszi tönkre, hanem min. 10 év.
Nos ezért kell bélelni, ami lényegesen lassítja ezt a folyamatot.
más a helyzet tehát egy cs háznál ahol atotál tönkre menetel akár 25 év alatt következhet be és mág egy emeletes háznál ahol atönkre menet folyamatában erősen zavarjuk a többi lakót. mert a lassan lefelé áramló 6kúszó kátrányosodás amint eléri a lakóteret kibírhatalan bűzt áraszt. Egy cs. háznál az hadd döntse el a tulaj, hogy hogyan viszonyul a kátrányszaghoz ... vannak polgártársak akik eleve szeretik- ó migráns.
Van aztán a tisztítás ami azért szükséges , hogy a lerakódást eltávolítsák ... egy esetleges kéménytűz elkerülésére.
Gázkéményeknél még intenzívebb a kondenz kicsapódás tehát a bélelés szükséges.
az most egy kérdés ,hogy egy tanulatlan alulképzett kéményseprő tud e finoman különbséget tenni afolyamatokban és egyáltalán tud e jogszabályt értelmezni ,
Egyszerűbb megzsarolni a lakosságot és azonnal az éltvédelemre élevezélyre hivatkozni.
