erre majd akkor térjünk vissza ha civilizációnkban, a felnőtté válás egybe esik az evolúció mérnöki diploma átvételével. .. a teremtményi állapot ideológiája úgy foglalkozik a valósággal, hogy közben nem törődik a saját létfelteleivel...így valójában a lét oksági rendszerével .. csupán szúrópróba szerűen 5letel...
Tegyük fel, hogy minden ki-terjedést, be-terjedés, követ. Így a ki a pozitív, a be a negatív dimenziót reprezentálja. A számolásnál meg csak választás kérdése, hogy melyikből indulunk ki. :)
Az alábbi is csak egy elgondolás, ami nélkülöz minden tudományos alapot, ne vegye senki komolyan!
Tegyük fel, hogy a kiterjedő, majd összeomló diszkrét elemekből, a végtelen-számú téridő-kvantumokból képezett, „folytonosnak tűnő”téridő az, ami abszolút 0 fokon egzisztál. A téridő-kvantum kiterjedése, majd összeomlása nem hő-mozgás. A nem egyidejű egzisztálásuk képezik a fluktuációt, ami szintén nem hő-mozgás, de az entrópia, avagy a rendezetlenség elérhető maximuma. A nem egyidejű egzisztálásuk egy homogén, irányultság nélküli „káosz”, de nem a befagyott idő és nem a kiterjedés nélküliség általános állapota. Ez az állapot, a nullponti energia, az anyag elemi részecskéinek szinergia általi, vagyis a téridő-kvantumok együttműködésének lehetősége, a „valamik” előidézése számára. Amint létrejönnek a valamik, vagyis az elemi részecskék, már beszélhetünk hő-mozgásról, mivel minden részecske téridő-kvantumokból kapott energiával töltött, amit mozgása során kisugároz egy másik részecske felé. Ez alkotja az elektromos és gravitációs kölcsönhatási mezőt, ami egy univerzumnyi halmazt képez az anyag számára. Ebben a halmazban nem lehetséges az abszolút nulla fok, viszont a hőmérsékletnek felső határára még nem találtak becsült értéket sem. A tudomány a ma tapasztalható univerzum állapotból következtet az időben és térben visszafelé zajló folyamatokra. Azonban ez a rendezetlenség, a káosz felé mutató irány. Az anyag által születő rendezettség felé mutató irány ezzel ellentétes. Amennyiben elérheti az anyag rendezettségének maximumát, akkor beszélhetünk egy időirány fordulásról, a maximális rendezetlenség, vagyis az anyag „megsemmisülése”felé haladásról.
amíg az értelmesség fogalma nem tisztázott, addig a térről mint irodalmi jelzős szerkezetként lehet gondolni. az értelmes -ember is az lehet aki legálább 2000 évig biztosítottnak látja megélhetésének lehetőségét.
mivel a tér részei vagyunk magunk is,, így a történet az.. amikor az álmodók beleköltöznek álmaikba.. vagyis ha nem a teret generálod csak fizetésért, igazadért vagy,... , na ebből lesz az -anti anyag- mulandóságot okoz.. aztán hogy a kémiával.. fizikával ezt tesszük egymás számára megoldhatóvá közös nyelvvé.. az csupán az értelem jelenlétére utal.. nem pedig tudásra, tudássá akkor lesz .. az élni-lenni nem korlátozódik a halandói ideológia értelmesnek leninijéhez az egyed szempontjából...
.. azt nem érted nem a *vant* kell el magyarázni.. mert abból csak igazságok születnek. a működését, a lét-tér olyan mint egy üzem, amit tmk -sok, értelmes lények tartanak üzemben.. fejlesztik mióta a tudatosodás elindult.
Definiálni kell. Ez megtörtént a geometriában a matematikai pont bevezetésével, ennek felhasználásával az egyenes, majd a sík definíciójával, végül a tér fogalomra való kiterjesztésével.
Csak a fizikusok maguk is össze vannak zavarodva mivel többféle térfogalmat is alkottak, de az objektív valóságban egyik sem létezik, mindegyik gondolati, geometriai konstrukció. Hátmég a téridő.
Aztán próbálják magyarázni a nemlétező tér kunkorodását.
"anyagi világ felépülésével és működésével" az a hozzálás nem gondolom kellő alapot ad a precizitásra-értelemre, leg feljebb a vita szájtépésbe fajulására.
nem gondolom tudomány-tudás volna az ami csupán matematakivál képes az értelmességét alátámasztani... bár vitathatatlan a "stabilitását" a dolgoknak a martematika engedi... de mire eljutunk odáig az alkalmazásokban hogy ki számoljuk azok működését .. kihalunk mert nem használtuk ki a jelen értelmesség engedte egyéni tudás lehetőségeit. // lévén a jelen tudomány alapja nem a tudatunk teremtette világunk. Az oktatásrendszer formál nem gondolkodóvá, csupán a kitalált embernek lennire.. így az alap az isten teremtette vagy éppen ösrobbanás mizéria, ami semmi esetre sem az evolúció lehetőségei. vagyis nem jelenhetnek meg benne a tudatos egyedek jelenlétének lehetősége akik a világot-tudomány igényeikre formálják...így a tér sem mint fogalom van jelen csupán matematika, még ha a kalapács nyeléről is van csupán szó... ha csúnyán fogalmazok a matematika az elme korlátja. Ebből így nem lesz értelmes faj.. csupán robotika-teremtményíség -nyáj..-szaporulat.,.benne illetékes meg mondókkal s igazságaikkal... / ezt csak az érthetőség kedvéért.. "értelem/jog= evolúció állása.. elfogadom számodra az értelmesség felelősége elviselhetetlen teher, így a nagy központozás kisegít ebből a problémából.. hiszen az elmédben béke van még ha halálos is. Hiszen az embernek lenni kitalációjának éppen megfelelsz. Szavak jelentését magad igazára fordítod s nem tudod igazad a mulandóság értékrendjét táplálja ! / .. de belátom ezért nem te vagy a felelős, TE azért vagy felelős hogy az évezredekbe nyúló tudatlanságot ígyexel fenntartani, bár tudatlanul-ösztönösen, hiszen gondolkodni képtelen vagy, ahogy a papagájok sem ! tradicionalitás-szokás-majmolás okokán....az evolúció a tudatosodás az élet fenntarthatóságának ellenére./
De eddig még nem sikerült az összes elméletet egyesíteni.
Lehet az összeset nem, de a nyomó gravitáció - tórusz modell pont az, amely egyesíti a gravitációt okozó gravitonokat az anyagi világ felépülésével és működésével, kézenfekvően egyszerű magyarázatokat adva a mostani nyakatekert elmélkedések helyett.
Modell szinten bármi lehet, ez a modellalkotó szabadsága. (Legfeljebb a műve értelmetlen lesz.)
De a világ nem produkál mindent, amit a matematika lehetővé tenne.
A formális logikára épülő matematikai modell mindig zárt és véges.
De eddig még nem sikerült az összes elméletet egyesíteni. GUT
Vagy a világ kimeríthetetlen a tulajdonságait illetően. Vagy pedig a természet mégsem a poszt-szavannai elsőrendű logika szabályai szerint működik. A jelenlegi tudományos alapelvek szerint egy modellt bővíteni csak úgy érdemes, ha kísérleti tapasztalatokra támaszkodunk. Például az LHC ilyen újabb eredményekre vadászik. Ugyanakkor vannak még bőven a jelenlegi modellekbe eddig be nem épített kísérleti tények.
Az a baj, hogy elfelejtettem, pedig valaki említette az L2 és l2 egyesítését. :(
Például az egyik lehetőség a szeparálás. Viszont ez azt feltételezi, hogy csak a mag és az adott elektron között van kölcsönhatás. Aztán ezt lehet finomítani, perturbációval figyelembe venni az elektron-elektron kölcsönhatásokat. Nem túl elegáns módszer.
Zöld? Úgy értem láthatatlan zöld? De hátha pirosban látható. UV-ben? De lehet, hogy nehéz, mert kövér. Vagy hátha bétasugárzó. Vagy ha odacsapsz egy sodrófával akkor jajgat.
Bármi lehet. Értelmesen érvelni viszont konkrét, jól definiált, rendesen felépített modell mellett vagy ellen lehet. Mert egy értelmes vitához tudni kell, egyáltalán miről beszélünk, azután lehetőség kell arra is, hogy próba számítások eredményét kísérletekkel össze lehessen vetni.
A "nem lehet-e ez meg amaz" nélkülözi ezeket a kritériumokat. Ahogy nehéz lenne arról is vitatkozni, hogy ül-e a válladon egy láthatatlan zöld manó.
Nézem ezt a képet, és furcsa gondolataim támadnak.
A távcső és a mikroszkóp csak a térbeli nagyítást változtatja. Az időléptékről se feledkezzünk meg.
Ha minket nézne a saját mikroszkópján egy böhöm nagy óriás, mit látna?
Látná a bolygók pályáját?
Az időléptéktől függ.
Ha nála nagyon lassan telne az idő, vagyis a bolygók hozzá képest iszonyatos gyorsan pörögnének, akkor csak egy elmosódott körpályát látna. Mintha mondjuk a Mars egy szétkent gyűrű lenne.
Talán azért nem látjuk az elektron belső szerkezetét, mert az időléptékünk sok nagyságrenddel különbözik.
Sehol nincs a te kedvenced, egy nagy kamu volt az egész, de kell még vagy 10 év amíg neked ez leesik. De csak higgy bátran, akár a Higgys bozontban, mert az dettó.
Még szerencse, hogy nem a nóbel bizottság dönti el mi helyes és mi helytelen.
