Keresés

Részletes keresés

Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63363

E=mgh=0,1744kWh.

Előzmény: jee_c (63348)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 1 63362

És?

Addigra náluk is csökken abszolút számban is a népesség.

És elöregszik.

A problémákról persze nem muszáj tudomást venni, de attól még vannak.

(Nálunk a hetvenes évek legelején figyelmeztettek népesedési szakemberek, az akkor még növekvő népesség viszonyai között...)

Előzmény: pert2 (63361)
pert2 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63361

Azert otven even belul ok.lesznek a vilag legnepesebb orszaga.

Előzmény: Hehe164 (63359)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63360

A fejlett ipar egyenes következménye a csökkenés mindenhol.

A következmények a mostani szinten globálisak, elsősorban nem a helyi ipar fejlettségétől függenek.

A déli sarki pingvinek is viselik a következményeket, meg a nyenyecek is a tundrán.

Nem a klímadili a legnagyobb probléma.

Előzmény: Hehe164 (63359)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63359

Indiában is csökken a termékenység.

Előzmény: pert2 (63358)
pert2 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63358

Indiaban peldaul rohadtul fejlodok az ipar es a termelekenyseg az egeket veri, Kinaban meg megjobban es a termekenysegvcsokken. Europaban meg nemnno az ipar, a gyerekszam.meg csokken. A szaporodasnak csak annyi koze vana fejlodeshez, hogy mig par evtizede az ot megszuletett gyerekbol ketto maradt eletben afrikaban, ma mar az oltasok es gyogyszerek miatt negyen, es ehbez a szulok nem alkalmazkodtak es tovabbra is otot szulnek.

Előzmény: Hehe164 (63355)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63357

Igen, de tény hogy a népesség/termékenység csökkenését 50 év alatt nemhogy visszafordítani nem sikerült, de jócskán romló tendenciát mutat a hetvenes évekhez képest.

Jelenleg nincs optimizmusra késztető fejlemény.

Előzmény: jee_c (63356)
jee_c Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63356

A hetvenes évek csak épp "nemrég" volt (50 éve), 100+ év más tészta, szerintem.

Előzmény: Hehe164 (63355)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63355

Hmm.

A mai trendet már a hetvenes években felismerték. Merthogy akkor kezdődött.

Egész egyszerűen tévhit hogy nem vagyunk alávetve az evolúciós törvényeknek.

A terméketlenség az ipari fejlődésből következik.

Előzmény: jee_c (63353)
hiper fizikus Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63354

"és csökken. (Mármint a férfiak nemzőképessége.)"

Épen rossz kedvem van, pont ennek az olvasása hiányzik nekem ...

jee_c Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63353

Oké, ezt vágom, de szerintem elég nehéz és ingoványos több, mint 100 évre előre megmondani, hogy mi lesz. Szintén különböző prognózisok szerint elég sok minden lehet még addig, amik ezeket a trendeket keresztbe húzhatják. (nanobotok, géntechnológia, szingularitás, és persze a negatív dolgok).

Előzmény: Hehe164 (63351)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63352
  1. Nem Mao idejét éljük.
  2. Nem pár kilowattos rendszerekről van szó.
  3. A mammut erőművek szállítási infrastruktúrája egyre kevésbé rentábilis.
Előzmény: pert2 (63347)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.22 0 0 63351

Böngéssz néhány népesedési előrejelzést. :-)

A termékenység a világban mára kevesebb mint a fele az száz évvel ezelőttinek, és csökken. (Mármint a férfiak nemzőképessége.)

Mo.-n 2100-ra kb. 1 milliós népesség várható.

Utoljára Afrika zuhan be, kb. 2150-re.

 

A modern iparnak nagyon súlyos népesedési következményei vannak.

Előzmény: jee_c (63345)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63350

Úgy nem az biztos, úgy nem megy.

Előzmény: hiper fizikus (63339)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63349

Könnyen, a higanyon nem fejlődik hidrogén, nagy rajta a túlfeszültsége, közvetlenül áramot ad le, nem bont vizet.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63341)
jee_c Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63348

Korábban nem volt szó a háztartási méretezésről, azért volt fura nekem.

 

Ha viszont mondjuk család háztartásának a méreteiben gondolkozunk, akkor a SZET nyilván nem jön szóba, egyszerűen túl sok hely és szintkülönbség na meg víz kell neki.

 

A gravitációs tárolás különben csábító: nem szivárog el belőle az energia, nagyon sokszor újratölthető, és használható, javítható is lehet, szóval sok előnye van. Csakhogy a gravitáció elég híg, energiában nézve. Ha van egy A területű aknád, amiben egy azt félig kitöltő vas súlyt mozgatsz (így lesz a legnagyobb a betárolható energia), akkor a tárolható energia...

2 m2-es akna, vas tömeg (kb 8 tonna) és 8 méteres akna mélység esetén a max tárolható energia kb 5 millió J, azaz 1,36 kWh, ha jól számoltam. Nem valami sok. :)

 

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63346)
pert2 Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63347

Maocetung idejen a nepi kohokkal akartak megvalzani a kinai nepkoztarsasagot, de aztan letettek rola es az oriaskohokbol.gazdagodtak meg. A nepi aramtermelesnek sincs altalaban semmi ertelme, kulonosen hogy a lakodsag hetven szazaleka varoslako, ahol.lorlatozottak a lehetosegek. Raafasul a kismeretu par kiloeattos napelem fajlagosan ketszeresebe kerul mint egy par megawattos szabadteri napelpark

 

Előzmény: Hehe164 (63343)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63346

Miert kene magadnak ellatni magad, mikor masok is megcsinaljak ha cserebe 4x annyi orat dolgozol? :-)

Előzmény: jee_c (63342)
jee_c Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63345

A microgrid, az ok,

de: "Valószínűleg csak a század végére bekövetkező rapid népességcsökkenés" -> ??? Tudsz valamit, amit mások nem? :) Esetleg van egy időgéped a sufniban? :)

Előzmény: Hehe164 (63343)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63344

Bocs, nem a SZET kapcsán, mert az elvetélt ötlet, csak úgy eszembe jutott. :-)

Előzmény: Hehe164 (63343)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.21 -1 0 63343

Nagyjából ez a jövő. :-)

Ha nem is az otthoni erőművek, de biza a microgrid jelenti a jövő energiaellátását.

  • Persze nem marad következmények nélkül.
  • Nagyjából értelmét vesztik a mai energia monopóliumok.
  • Drasztikusan nő az ellátásbiztonság.
  • Nagyjából különösebb felügyelet nélkül fognak működni komplett energiarendszerek.
  • Megszűnik a természetes monopóliumok adta befolyás.
  • És a legfontosabb termelési eszköz felügyelete kikerül a központi hatalom ellenőrzése alól.

Éppen a fentiekből eredően, nagyon lassú lesz az átmenet, hiszen a politikai tehetetlenségek ereje óriási.

Valószínűleg csak a század végére bekövetkező rapid népességcsökkenés fogja kikényszeríteni a valódi változásokat.

Előzmény: jee_c (63342)
jee_c Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63342

Miért kellene otthon építeni SZET-et? :)

 

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63340)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63341

A natriumbol hogy nyered vissza a hidrogent a meggyulladasa nelkul?

Előzmény: zöldkomcsi: (63332)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2020.10.21 0 0 63340

Akkor epitsunk otthon 90+%-os szetet.;-)

40%? A termelodo hőt nem hasznositod?

Ammonia?

Előzmény: jee_c (63334)
hiper fizikus Creative Commons License 2020.10.20 0 0 63339

hobbi szinten egyik sem megy

Előzmény: zöldkomcsi: (63332)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.20 0 0 63338

Miért??????? te miben tárolod? Lehet amúgy csak úgy tömbökben is egy ideig, vizet ne kapjon.

Előzmény: Hehe164 (63337)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.20 0 0 63337

"Egy bádog hordó "

 

Komolyan eszem megáll ilyen hülyeségektől.

Előzmény: zöldkomcsi: (63336)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.20 0 0 63336

A nátriumos tárolás drága, és nem megfelelő.

 

Egy bádog hordó drágább mint egy nem tudom hány 100 baros tartály, kerámia béléssel? ...meg valami visszanyerő is kell amúgy 30% veszteség már a komprimálás. a nátriumot meg bele engedett egy hordóba és 1000 év múlva is használható nagyon egyszerű eszközben, hatásfok 95% ...is lehet, nagyon nagymértékben függ milyen sebességgel töltünk és kisütünk.
Az akkumulátor nem olyan mint egy benzines kanna, annak mindegy milyen gyorsan töltünk bele 10 litert és vesszük ki belőle, 10 liter akkor is.

Előzmény: Hehe164 (63333)
Hehe164 Creative Commons License 2020.10.20 0 0 63335

A csúcstermelés energiatöbbletét nézve a veszteségek abszolúte nem számítanak.

Az energiaszállítás költsége a termelő/tároló egységek között pedig nagyjából nulla.

Ne felejtsd el.

Itt az alapenergia előállítása fix költség, és bármilyen felhasználást javító eszköz csak az amúgy fel nem használt energiát teszi hozzáférhetővé.

 

És tök mindegy hogy nem fosszilis energiahordozóból állítod elő a széndioxidot, és persze a többi szennyezőt.

 

Az általam leírt kombónak nincs hulladéka, sem szennyezői. A keletkezett víz ugyanis visszavezethető a folyamatba.

Előzmény: jee_c (63334)
jee_c Creative Commons License 2020.10.20 0 0 63334

Mondjuk a visszanyert energia részaránya nem mindegy. Szivattyús tározónál a betárolt energia több, mint 90%-át is vissza lehet kapni.

 

Ugyanez egy vízbontás/generátor rendszernél elég vacak lesz. Ha csak a generátort nézzük, mondjuk gázturbinával, az se megy 40% fölé, és még ott van a vízbontás vesztesége.

Ha már ilyen, akkor jobb a hatásfoka az üzemanyagcellának, bár az meg nem tudom, hogy mennyire gazdaságosan skálázható fel. Szerintem az drága.

 

Egy érdekes felhasználásról olvastam a minap, mégpedig  a megújuló forrásból előállított hidrogén használatáról. Azt írták, hogy hagyományos gázcsöves hálózatba keverhető max 10%-os arányban.

Ami aggodalmam ezzel lenne, az a hidrogén hihetetlen képessége, hogy átmegy (átdiffundál) minden anyagon, de feltételezem ezzel számoltak.

 

Speciel, űrhajós témában most eléggé pörög a metán, mint üzemanyag. Jobban tárolható, és a Sabatier ciklus révén készíthető ilyen akár a légkör CO2-jének,és mondjuk megújulókkal előállított hidrogén felhasználásával.. A metánt (amely teljesen fosszilis szén mentes!) meg lehet beküldeni a gázhálózatba, vagy akár a tárolása is könnyebb, mint a hidrogéné.

Előzmény: Hehe164 (63331)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!