Az, hogy az AF követi a gyerkőcöt, szobai világítás mellett, még milliós árú vázaknál sem természetes. Ha mozgó témát szeretnél fényképezni, akkor :
- Fókuszcsapda (azt hiszem, így hívják) alkalmazása: olyan blendét állítasz, ami adott tárgytávolság tartományban kellően éles képet ad, és manuális fókuszálást állítasz be.
- Erős megvilágítás.
- Vakuzás.
- A fentiek tetszőleges kombinációja.
Mindegyiknek az a lényege, hogy 'csak' az expozíció pillanatára kelljen figyelni az elsütéskor.
Kb. 1/125 másodpercnél hosszabb expozícióval szinte biztos, hogy elmosódott lesz a pici képe, tökmindegy, hogy a fókuszálás milyen minőségű volt, mert nem az a mértékadó.
Ha a vaku által adott megvilágítást tekinted mértékadónak, akkor pl. Canon váz esetén nyugodtan állíthatsz 1/200 másodperces expozíciós időt, és olyan blendét, ami a tárgytávolság (kb. 2-3 m) és a vaku kulcsszáma alapján kiszámítható.
Mozgó gyerekhez alacsony záridő kell. Ezt (bármilyen témánál) az alábbi módon tudod elérni
- Tág rekesz
- ISO Érzékenység emelés
- Vaku
Kb ebben a sorrendben érdemes használni őket. 1/250 -nél már van esélyed, de az igazi az 1/500 lenne, ha lehetne, de általában nem lehet.
Egyébként ez nem lesz olyan egyszerű este egy átlagos nappaliban.
Próbáld úgy, hogy nem zoomolsz nagyot, így tágabb rekeszt tudsz beállítani (F4, F3.5 körül), és ISO 1600 -ig emeled az érzékenységet. Ha így sem megy, akkor marad a vaku.
mozgó gyereket milyen módon lehet fotózni. Nappal nem gond, de este úgy látom, csak vakuval megy, különben elmosódik. Az AF-eim Dynamicra vannak téve meg Continousra, szóval elvileg bírnia kéne a mozgást. És lenyomom előtte félig a gombot. A fiam nem túl közreműködő, de mit várjak egy 8 hónapostól:)
Expozíció korrekció persze van, majd megpróbálok még azzal is variálni. Lehet, hogy tökéletes soha nem lesz, (olyan, mint a Canon EOS 350D amit elloptak a fiamtól) de addig kisérletezek, amíg a legjobbat ki nem tudom hozni belőle. Ez csak idő, meg főleg türelem kérdése. :-)))
Tényleg nem ismerem, de nem is az kell amiket sorolsz (és nincs...)!
Egyszerűen csak expo korrekció, ez a legtöbb gépen, még az egyszerűeken is van.
(Félrevezető lehetett hogy 1,5 "blendét" írtam, igazából fényértéket kellett volna. 2,8-as és 4-es blende között 1 "blende", azaz egy fényérték a különbség, de az expozíció szempontjából mindegy, hogy a záridőben, a blendében, vagy az ISO-van lépsz-e "egyet". A gépnek csak azt kell megmondanod, hogy mennyi legyen a korrekció, aztán ő majd eldönti, hogy az adott szituban a három paraméteren hogyan változtat.)
Nézd meg a használatiban az expozíció korrekciót, hogy hogyan kell állítani. :)
Köszönöm az ismételt szakértésedet, ezek szerint meg kell alkudnom azzal ami van. Egy 50 ezer Ft.-os gép ezt tudja, és nem többet.
Majd megszokom, illetve elfogadom előbb-utóbb.
A macskás képen a vaku rendesen működött? Erről nem írtál. Én meg, ha nézem a kép tulajdonságait, ott a vakuról nem ír semmit. Ezt hogyan tudom ellenőrizni?
Köszi a tanácsolást, de valszeg nem ismered a gépemet, ugyanis nincs sem záridő, sem blende előválasztási lehetőség. A gépen különböző szimbólumokkal jelzik adott körülmények között melyik beállítást ajánlott használni. Szóval csak azok közül választhatok, a többi a gép dolga.
ma pont nem leszek otthon- kismama barátnőmet fotózok, akit ágyhoz kötöttek, és ő legalább nem megy ki a képből:) De majd beszámolok mit sikerült a tanácsokból.
Persze. Igazad van. Lehet mindent a negativ oldalatol is nezni. Problemak mindig lesznek. Viszont mikor ott a lehetoseg, akkor csinalni kell. Minel nehezebb a feladat, annal edesebb a gyumolcs.
En nemreg bulibol kiprobaltam a helios 44-est. F2, 2.5 es 2.8 parades azon az obin ha a tema nincs harom meternel messzebb. Persze lehet huzodozni a manualis elessegallitastol, de ha az kell a kephez, akkor az kell. Nincs mit tenni.
Magam viszonylag sokat fenykepezem manualis elessegallitassal. Pont azert, mert az AF nem feltetlenul huz oda, ahova kivanatos lenne.
Ezeket a kepeket mar betettem masik topicba is. Helios 44 nyitva. Par ezer forintos megoldas a fenyero problemara.
3100-ra végülis mindegy, a filléres AF-D vel úgysem lesz rajta autofókusz, lehet nyomni manuális pancake-kel. Nekem mondjuk teljesen jó a látásom(most mérték), 70%ban mellélövöm vele a fókuszt, dehát tanulni tanulni tanulni :)
Itt jon az, hogy kell egy filleres, fenyeros objektiv. 50 1.8, vagy akar vslami manualis. Ket fenyerot nyer a kollega es mar mindjatr ISO 400-nal vagyunk.
Egy kérdésedre nem kaptál korrekt választ ahogy látom, így had tolakodjak én is :-)
Erre biza'
"Miért van az, hogy mondjuk A módban valamikor kicsire tudom tenni a rekeszértéket, valamikor meg nem. Szerintem nincs sötét."
"A" módban, mint korábban találóan megjegyezték, a rekeszértékeket állítod be, és a gép hozzászámolja a záridőt. Nos ezzel kapcsolatban két vicces dolog van:
1. Minél kisebb az "F" rekeszérték, annál több fény éri a gép érzékelőjét. Tehát F2.8 dupla annyi fényt jelent, mit az F4, az pedig megint dupla annyit, mint az F5.6. Tehát minél "kisebb" a rekeszérték, annál tágabbra nyitja az objektívben lévő lyukat a gép, ergo annál több fény jön be rajta.
2. Az, hogy az adott objektíven adott fókusz távolságnál (azaz adott zoom állásnál) mekkorára nyitható a rekesz, azt az objektív specifikációjában lehet megtekinteni. Vannak állandó fényerejű objektívek (általában drágábbak és jobb minőségűek), és vannak a változó fényerejűek. Ez utóbbi azt jelenti, hogy nagy látószögnél (18 mm -es állásban) tágabbra lehet nyitni a rekeszt rajtuk, mint fullra kitolva a zoomot (pl 105 mm -es állasban). - Profiknak: Azt most hagyjuk, hogy a lyuk mérete ténylegesen mekkora, egyelőre szerintem elég ennyit ismerni a dologról -
A Nikon 18-105 VR egy változó fényerejű objektív. Emiatt van az, hogy egyszer be tudsz állítani F3.5 rekeszértéket, máskor meg nem.
Az objektív 18 mm -es állásban F3.5 rekeszértéknek megfelelő lyukon engedi kinézni a világra a gépet, 105 mm -es tele állásban pedig csak F5.6 rekeszértéknek megfelelő rést hagy a fénynek.
A 2. ponttal remélem érthetően megmagyaráztam a dolgot.
"A Te gépedben lévő érzékelőpontok kis méretük miatt kevés fényt tudnak összeszedni az adott megvilágítás mellett, emiatt kellett ugye ISO 1600 -as érzékenység a gépnek az értékelhető expozícióhoz."
Ez persze úgy hülyeség ahogy van :-)
Javítva:
A Te gépedben lévő érzékelőpontok kevés fényt tudnak összeszedni az adott megvilágítás mellett, emiatt kellett ugye ISO 1600 -as érzékenység a gépnek az értékelhető expozícióhoz. A kisméretű érzékelőpontok miatt ez komoly képzajt eredményez.
Az ISO 1600 az jó feature egy ilyen géptől, de komoly kompromisszumokkal jár, amit sajnos vásárlás előtt nem nagyon kötnek a vásárlók orrára.
A korábbi 17284 -ben említett mondásomat, miszerint :
"az alacsonyabb ISO-val élesebb képeket lehet csinálni."
Élesebbet nemigen, maximum tisztábbat, részletgazdagabbat és színesebbet.
sajnos revideálnom kell, mert a szoftveres zajszűrés miatt ez nem teljesen van így.
A Te gépedben lévő érzékelőpontok kis méretük miatt kevés fényt tudnak összeszedni az adott megvilágítás mellett, emiatt kellett ugye ISO 1600 -as érzékenység a gépnek az értékelhető expozícióhoz.
Nos műszaki ember lévén te is tudod, hogy bármilyen analóg vagy elektronikus erősítés a zajt is erősíti, ergo bizonyos szint fölött csak akkor hatékony ha a rögzített információ jel/zaj aránya is megfelelő.
Nos Tóni bátyám az a helyzet, az átlagos kompakt gépekben lévő érzékelők (pont a kis méretük miatt) nemigen jeleskednek, így az ISO 1600 -al már igencsak a határokat feszegetjük.
Amiatt, mert a gép szoftvere gondoskodik ennek eltüntetéséről. Ezt úgy teszi meg, hogy (túl röviden, tömören, egyszerűen megfogalmazva) az egyes képpontok színét és világosságát megpróbálja hozzáigazítani a szomszédos képpontokéhoz. Mivel ő a saját kis agyával nemigen tudja megkülönböztetni a hasznos képpont-eltéréseket a haszontalan képzajtól, így a képen lévő dolgokat ez az eljárás úgymond "elmossa". Emiatt homályos az ISO 1600 -on készült macskás kép, emiatt nem látszanak a kölyök hajának részletei, meg a pléd is emiatt olyan amilyen.
Kompakt gépeken ISO 400 fölé csak komoly minőségi kompromisszumok árán megyünk. Ha nagyon kell, akkor még az ISO 800 talán vállalható, az ISO 1600 meg azt eredményezi, amit a macskás képeden is látsz.
Ha a gépet utasítod arra, hogy a zajcsökkentésből vegyen vissza, akkor meg a képzaj lesz durva. Ezt erre való szoftverrel el lehet tüntetni, de sokkal nem lesz jobb, mint amit a gép csinált, mert az eljárás mindenütt hasonló, max. egy kicsit finomítanak rajta. ISO 1600 -on már a tükrösök egy része is szenved, főleg a régebbiek. Rossz hír tudom, de sajnos ez a határ.
Mint mondottam volt, ez a gép inkább a szabadban lesz jól használható.
1. ahogy írták is, tág rekesz, magas ISO, hogy elfogadható zársebesség kelljen. Az obinak a hosszabb vége felé érdemesebb próbálkozni, sokkal szebb képek készülnek, kellemesebb a perspektíva messzebbről, és a háttér is jobban mosódik. Sajnos pont a hosszabb vége felé kisebb a fényerő (gondolom 5,6) ez ebből a szempontból nem szerencsés.
2. Valószínűleg azért, mert változó fényerejű az obi, nagylátón tágabb rekeszt (= kisebb számértéket) tudsz beálítani, mint a tele állásban.
3. Távolabbról lődd, és zoomolj rá. (1. szerint :) Ha nem tölti ki a képet eléggé, akkor inkább vágj utólag.
4. Ahogy seeman írta, de többnyire minél magasabb... :)
Tóni bácsi: A kádas kép alul is van exponálva, amikor sok a fehér a képen, akkor túl kell egy kicsit exponálni, hogy helyes legyen. (kb. 1,5 blendével próbáld először.) Persze ehhez még hosszabb záridő kell majd, támaszd le "magad", és ha mozog a gyerek, próbálj a mozgásában holtpontokat elkapni.
Helo!
mint lelkes belteri amator, probald meg a kovetkezot lakasban lampa/termeszetes fenynel gyerek fotozasahoz
-auto Iso kikapcs
-tedd A modba
-valaszd ki a legtagabb rekeszt.
-addig tekerd az ISO-t felfele, amig a gep nem ad legalabb 1/60-as zaridot,(ha remeg a kezed, inkabb 1/100at).
majd meselj mi lett ;-)
