Számomra nagyon idegesítő, ha valaki nem tud objektívan gondolkozni, mert narancsszínű az agya. Én spec. ellenzéki vagyok, de amikor Gál Zoli pár éve karambolozott 1 km-re Tiszaújvárostól, ahol akkor laktam, azért én nem kezdtem el belekeverni a trabantos nászutaspárt meg az út tervezőjét. (Érdekes, ott is egy szerelmespár ment egy Trabival, szerencsére ők túlélték.) Szóval keresed a felelősséget mindenhol, csak ott nem, ahol kéne.
Az út tervezéséről:
1. Az a 7-es út már ott van a helyén egy pár évtizede. Amikor tervezték, nem erre a forgalomra és nem száguldozó Audikra tervezték. Kicsit igazságtalan lenne emiatt az egykori tervezőt hibáztatni.
2. OK, én is láttam már szarul megépített kereszteződést, és át lehetne építeni az utakat és a kereszteződéseket biztonságosabbra, de belegondoltál abba, hogy ez kb. milyen költséggel járna? És mivel senki sem tudhatja, hogy a 7-es út ordacsehi felé vezető elágazása után hanyas út melyik elágazása következik, ezért a biztonság kedvéért az összes kereszteződést át kellene építeni. És a baleseteket még akkor sem lehetne kizárni. Ez kb. hány átépítés lenne? Szerintem sokkal olcsóbb körültekintően vezetni. Egyébként a szóban forgó kereszteződés egy szimpla alárendelt T-elágazás, ezen mit kellene átépíteni?
3. Idézet Tőled: "az utak tervezesi fazisaban is gondolni kellene az ilyen esetekre (lehetoleg biztonsagos csomopontokat tervezni, lehetoseget adni a biztonsagos elozesre)."
Bocs, nem értettem tisztán. Ezek szerint az Audi biztonságosan előzött, és a csomópont volt szar? Azt hiszem, ez az előzés minden volt, csak biztonságos nem. És szerinted a 60-as tábla és a záróvonal azért volt ott, hogy "elősegítse a biztonságos előzést"? Szerintem azért, hogy még a biztonságos előzést is tiltsa, nemhogy egy 130 km-est kocsisorral.
És még egy gondolat: nagyon tetszik, hogy megpróbáltad külön kezelni a témákat, és ezért külön pontokba szedted őket, csak éppen nem mindig van értelme. Hogy lehet pl. a balesetet (1-es pont) külön kezelni a srác halálától (2-es pont). Előjössz a mentős helyzetfelismerő képességével, holott a két pont szorosan összefügg: triviálisan hangzik, de a srác haláláért alapvetően a baleset a felelős.
Összefoglalva: attól, hogy valaki nagyon szurkol a jobboldalnak, még lehetne objektív.
Nagyon örültem a véleményednek, végre valaki rájött a lényegre, hogy nem a konkrét helyzetben kell felelőst találni, hanem azokat kell felelőssé tenni, akik ezt az egész szituációt létrehozták. Idézet a balatoni vízimentőknek készült jegyzetből: "Bármilyen probléma megoldásának legelemibb módja, ha nem engedjük, hogy előforduljon." És ez a jelen helyzetre nagyon igaz.
Szerintem is szomorú, hogy állami vezetők csak úgy randalírozhatnak az utakon a fontos szerepükkel takarózva. Furcsa, hogy már azért is be lehet kapcsolni a villogót, mert a miniszter úr késésben van egy útátadásról. Ha ez így megy tovább, lassan már a WC-re is villogóval fognak járni.
Szándékosan írtam villogót. Ugyanis szerintem van két figyelemreméltó körülmény az esettel kapcsolatban. Az egyik: valószínűleg nem volt sziréna bekapcsolva, csak villogó, ez mostanában divat, magam is láttam már ilyet. Ami ugye a következőképpen áll elő: Miniszter Úr csak akkor használhatja a megkülönböztető jelzést (sziréna + villogó), ha élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető ügyben intézkedik. Ez ugye nem áll fenn, viszont nagyon siet, ezért bekapcsoltatja a villogót, amit a közlekedés sok szereplője észre is vesz, és lehúzódik. Ő abban a tudatban halad, hogy ezt mindenki látja. Néhányan viszont nem látják. A trabantos srác, aki éppen kikanyarodott a sor elől, valószínűleg nem észlelte. A hiba ott van, hogy Miniszter Úr olyan átmeneti megoldást választ, amit elvileg nem tehetne meg. Vagy mind a kettőt használja, vagy egyiket sem.
Másik észrevétel: Mi alapján választják ki a miniszteri autók sofőreit? Ha valaki 130-cal előz egy sort, ami kb. 80-nal megy, vagy még annyival sem (a Trabi viszonylag elöl volt, és lassított a bekanyarodás miatt, tehát tuti nem mentek 80 fölött), ráadásul záróvonal mellett, kereszteződésnél, akkor számítania kell rá, hogy valaki bekanyarodhat balra. És a KRESZ is írja, hogy meg kell győződnie róla, hogy a közlekedés többi résztvevője számára az elsőbbséget megadta. Ezek után még egyszer kérdezem: mi alapján választják ki a miniszteri autók sofőreit? Ez ugyanis nem kis felelősség. Haveri alapon, vagy van valami vizsga? Ha nincs vizsga, az elég nagy probléma, ha van, akkor nem értem, hogy lehetett valaki olyan állat, hogy belemegy egy ilyen előzésbe. Azt hitte, attól, hogy jó kocsi van a segge alatt, nem történhet baj? Hogy a kék villogót mindenki látja? Igaz, hogy a miniszter adott utasítást a lámpa használatára, de a sofőr nyomja a pedált és tekeri a kormányt. Szóval szerintem csak megfelelően tapasztalt és higgadt sofőrök lehetnének ilyen munkakörben, akik - ha valami miatt tényleg muszáj sietni - úgy tudnak gyorsan vezetni, hogy közben tudják, mi történik körülöttük.
A trabantos srácot és a lányt nagyon sajnálom, borzalmas, ha valakinek értelmetlenül kell meghalnia.
"Szerintem egy minisztert az is meg kéne, hogy illessen, hogy talán időben indul." Teljes mértékben egyetértek!
Viszont lehet, hogy a nénót már csak akkor kapcsolta be, amikor a trabi elkezte a kanyarodást??? Nem tudom, csak egy ötlet.
Az eset sajnos már (megint) megtörtént, nem változtathatunk rajta. Talán azzal, hogy különböző forumokon kitárgyalják a dolgot, nagyobb figyelmet kap. A baj az, hogy a legtöbb hír csak "úgy hallottam valakitől" alapon terjed. Nagyon jó lenne, ha minél több konkrétum is bekerülne ide. Pl. aki arra jár, lemérhetné, hogy a kereszteződéstől mennyire van a két kocsi nyoma az árokban. A féknyomot már valszeg "lekoptatták". A jegyzőkönyv eltűnt. Ezek szerint egyetlen rendőr volt a szemtanú.
Amúgy én sem szeretem a főúton 60-al pöfögő, majdnem széteső, füstcsóvát eregető példányokat..
Egyébirán a trabantnak vagy egy "környezetbarát" vonatkozása: márpedig az, hogy 100-150 km-nél többet nem nagyon lehet egyhuzamban kibírni.. ezért a trabantos - a többi autóssal ellentétben hajlandó VONATRA, BUSZRA ülni.
(Másik ok: mivel a trabant értéke MINIMÁLIS, így NEM AMORTIZÁLÓDIK, azaz nincs arra ÖSZTÖNÖZVE, HOGY ÁLLANDÓAN HASZNÁLJA. Azaz: ha havi 40e Ft részletet fizetek törlesztésre, akkor használom is az autómat. Ha a trabira 1000 Ft biztosítást fizetek, megtehetem, hogy nem ülök bele 2 hónapig, ha nincs rá szükségem.)
Látod, ott a baj, a 7. pont körül.
Rémlik, nekem úgy tanították, hogy az mkj. attól mkj., hogy a FÉNY ÉS HANG EGYÜTT van.
Kivéve az álló járművet OTT ELEGENDŐ A FÉNY.
Tehát akkor mégsem volt mkj, mert csak a kékfény működött?
Szerintem egy minisztert az is meg kéne, hogy illessen, hogy talán időben indul. És nem hoz másokat olyan helyzetbe, hogy ők vakarják ki, gyakran ilyen áron, a saját figyelmetlenségéből.
Bocs az "üvöltésért", de a Ctr+f nálam nem vastagít!
Ha nem is füstöl, nézz utána hogy mi jön ki belőle. Nem tiszta oxigén... Egyébként Te lehetsz az egyetlen ...
Nem útálat kérdése, de szvsz jogosan zavar valakit ha kénköves füstöt kell szivnia, és tudja, hogy az autójában a katalizátorért többet kellett (igen kellett) kifizetnie, mint a másik autó.
Ha lehetne, sokan megvennék olcsóbban az autót, katalizátor nélkül , a környezet és a többiek meg kit érdekel ? Sajnos nem tudok minden trabisnak új autót venni, úgyhogy nem mondhatom, hogy ne járjanak vele. (nem is mondtam ilyet).
Amire igazán azt mondom, hogy ki kéne tiltani az utakról az a barkas. Ami abból jön az nagyon durva. És ugye azokból nincsen megkimélt, karbantartott példány...
Szépen gyarapodik a topic nap, mint nap! Pár dolgot szeretnék újra hozzátenni:
1., Ha a kocsioszlop tényleg csak egy arra járó rendőrautóból állt, akkor az a bizonyos rendőr elvileg láthatta a visszapillantóban, hogy nagy fekete autó közeledik nagy sebességgel. Esetleg dudálhatott volna a trabantosra, hogy vigyázz....
2., Az ABS is hagy nyomot. Ok: nem blokkol a kerék, de lassabban forog, mint az adott sebességhez szükséges lenne. Tehát tulajdonképpen időnként "csúszik" kicsit a felületen.
3., A vészféket brake-assistant-nek hívják.
4., Válasszuk külön a zsigerből fikázást a ténymegállapításoktól!
5., Nem a miniszter vezetett, a fő felelősség a sofőré.
6., Egy minisztert megillet, hogy balesete esetén a Traumatológiai Intézetbe szállítsák.
7., Ált. nem szoktak nénózni, csak ha olyan helyzetbe érnek, ahol fokozottabban fel akartják magukra hívni a figyelmet.
8. 180-nál a szaggatott felezővonal már szinte folyamatosnak látszik (hogy azok is képben legyenek, akik nem vezettek még 180 körüli sebességgel).
Ezen megállapításaim között volt egy-két kevésbé népszerű tény is.
Ugyanis rossz helyre címezte a levelet, s feleslegesen adta fel külföldre:
Ugyanis:
A trabantok, warburgok az ócska keverék miatt füstölnek!
Én, a sajátomba 1300 Ft/l literes olajat teszek (kb 30 Ft/l). Ezzel NEM BÜDÖS ÉS NEM FÜSTÖL!!
De ha a legolcsóbb keverékolajat vesszük (kb 800 ft/l), akkor is utnána lehet számolni, hogy mennyibe KERÜLNE 1 l keverékbenzin, ha ezt tennének bele...
(az igazsághoz hozzátartozik, hogy hideg motorral füstöl. De hideg motorral majd' minden autó füstöl)
Más: ezek az autók az elhanyagoltság miatt is füstölhetnek. De ez minden öreg kocsira igaz.
Ja és: a trabi kb 7 litert iszik. Egy 15 éves nyugati kocsi mennyit????
Elkéstél, az akkori főnököm (még az átkosban !!) expressz ajánlott levelet küldött a trabant és a wartburg gyárnak ezzel az ötlettel .... Komolyan, én láttam ....
Viccelsz?
Emlékezz, jónéhány éve egy nem egészen normális államtitkár minden médiában elkezdett panaszkodni, hogy merényletet akartak ellene elkövetni!
Ugyanis 180-nal "ereszkedett" Rétság irányából Vác felé (nem biztos, hogy jól emlékszem, a helyreigazítást szívesen veszem!), ráadásul kék lámpa nélkül, és _majdnem_ kiesett a kerék alóla.
A ciklus végéig államtitkár maradt, pedig ekkora hülységet kevés ember tud kitalálni, mint amivel előállt.
Ja.. eszembe jut, amikor mentem az M7-haza, és előttem ment egy nyugati kocsi 80-al és én 90 ell akartam menni. Eszembe se jutott rávillogni, rádudálni, ordítani, stb, szépen kivártam amíg átmehettem a másik sávba és leelőztem. Akkor sem gyorsított rám.
Meg az is előfordult, hogy 70-80-al előztem a teherautót (beragadtam mögé), és beért egy nyugati kocsi a külső sávban. Fékezett, nem dudált, megvárta amíg befejezem az előzést, én rögtön visszahúzódtam, s a mögöttem lévő autó elment. Van ilyen is.
TÉNYLEG: kedves nyugodt autóvezetők: mi lenne, ha az ilyen ámokfutókat elkezdenénk szépen bejelenteni a 112-n (akár a kék lámpást is)? Manapság mindenkinél van mobil..
Megértem felháborodásodat, de engedj meg egy fél mondatot: Halász Judit maga vallotta, hogy nagyon fáradt volt aznap, zsongott az agyában százezer gondolat, és figyelmetlenül lépett az útra. Körülnézés nélkül. Én is nagyon sajnáltam a művésznőt, gyermekkorom nagy kedvence ő. Hála Istennek, felgyógyult.
Tisztelt névtelen !
Megértem az elkeseredésedet, ami a Trabantok kitiltását illeti, de engem mint egy nyugati autót vezető embert se gyilkolásszanak falábu amatör body-guardok !
A megkülönböztetett jelzéseket használó jármű vezetöje sem hagyhat mindent figyelmen kívül. (Pl. a vasuti átjáróba sem hajthat be, bár a Nógrádi Sofőr esetében ez nem lett volna kár!)
Azonban jármüvét csak az élet és vagyonbiztonság veszélyeztetése nélkül vezetheti. És ez az a pont, ahol az összes főrendőr ugy védheti a mundért, ahogy csak birja. Ennek a mondatnak a figyelmen kivül hagyása tette feltételezhetöen gyilkossá a pilotát, és bünrészessé a gazdáját.
Kár hogy csak most ébred rá BÖLCS KORMÁNYUNK hogy e téren nincs minden rendben. Kuncze volt belügyér is most nyilatkozik csak. Mennyire mosták patyolatfehérre pl. azt a rendőrt aki anno kis hiján megölte Halász Juditot ? Engem a multkor a budai alsó rakparton 78 km/ora miatt 10.000 forintra büntettek. Lehet hogy a hadnagy ur a minimumot -5000 forint - is kipengette ?
Üdv.
Mentős: nem vagyok orvos, de a képek, valamint az AUDI és a Trabant felépítése alapján én nem biztos, hogy a helyszínen arra következtetnék, hogy a miniszter a súlyosabb sérült, és a srác egy "sima" lábtöréssel megúszta az ütközést.
Dark Future:
Nos, a miniszter felesége biztosan áldott jó asszony, csak éppen ennek qurvára semmi köze a baelesethez, ami _szilárd meggyőződésem_ szerint a miniszter hibájából következett be:
ő adott utasitast a mgkb. jelzés hasznalatára,
ő irányitja a kormánynál levő droidot (kopirájt valaki korábbról), akit ezzel felhatalmazott a KRESZ figyelmen kívül hagyására (aki a sofőr felelősségét és önálló döntéshozatali jogát emlegeti, az nem ismeri a közig. alá-felérendeltségi viszonyait) ő döntötte el, hogy adott távolságra levő célhoz mikor kell
elindulni (és innentől kezdve adott a sofőrtől elvárt átlagos menetsebesség), ő döntött arról, hogy inkább nem telefonozik oda a mobilján (mintha ő fizetné a hívásdijat), hogy:
bocsesz, 10 percet késünk, ő döntött arról, hogy miniszterként 130 felett b@szik (bocsánat) bekapcsolni a biztonsági övet, ő nyilatkozott arról meghatóan, hogy sajnálja a fiút, de
hát a "közfeladatok ellátása" így meg úgy (értsd: jópofáskodás egy 13,5 millás buszforduló avatási ünnepségén elmondani 15 rutinmondatot -mint a külföldi rocksztárok: "Gud ívning, Bukarest!")
a népszerűség növelése érdekében)...
Sajnos, vannak esetek, amikor kevés a jóindulatú tündér feleség...
az anarchia egy fosztóképzős görög szó amelyik hatalomnélküliséget jelent. Ami az általad olvasott szótár ír, az sajnos a káosz szinonimája SZVSZ.
anarchia: gör-lat 1. szervezett hatalom és irányítás nélküli állapot 2. fejetlenség, rendetlenség, zűrzavar
anarchizmus: gör-lat 1. a marxizmussal szembenálló kispolgári áramlat a munkásmozgalomban, amely minden szervezett hatalom és politikai harc szükségességét tagadja 2. mindenféle uralom, tekintély, rend, a fegyelem tagadása és ezeknek a megszüntetésére, felszámolására irányuló törekvés.
in.: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, nyolcadik kiadás, Budapest, 1986.
Először is, egy tartozás keddről, bagojj részére.
Bocs, elfelejtettem kiírni az Idegen Szavak ... szótárából, a neten meg csak szinonímát találtam.
Az anarchiáról az meg ezt írja:
Mindenki figyelmét felhívnám az "aláhúzott" szavakra. Tehát, bizonyos jogszabályok által nyújtott lehetőségek kihasználása ebbe a kategóriába tartozik?
Most már mindegy, mert látthattuk, hogy a t. képviselők, is kapcsoltak, és tán módosítani fogják a mkj. jelzés használatáról szóló jogszabályt.
Üdv néked "szarkeverő"!
A nicked egyáltalán nem passzol a hozzászólásodhoz, talán változtatni kéne! Ilyen következetes okfejtés, SzVSz igen távol áll a kevergetéstől.
Állításaidat hadd támasszam alá saját példákkal.
Jogosítványom 1989 óta van, egyből "hivatásos" (A,B,C). Bevonulásomig inkább furgont vezettem, néha Aviat. Nincs a lábamban több 100 ezer km., de azért jónéhány "meleg" helyzetből sikerült úgy kimásznom, hogy senkinek nem esett bántódása. Én inkább az óvatos vezetők közé tartozónak vélem magam, köszönhetően annak, hogy Trabantunk volt és inkább keleti járműveket vezettem, most nincs gépkocsi.
A katonaságnál letettem a jogsit buszra is, minden nyűgével együtt (PÁV II). Ott levezettem vagy 20-25 ezer km-et (fél év alatt), volt, hogy igen kevés pihenéssel, a hátam mögött meg 40 utas, akiknek az élete az én döntéseim sorozatától függött.
Amíg a helyőrségen belül (Szombathely) furikáztam a magam parancsnoka voltam, amint átléptem a városhatárt, kaptam gépkocsi-parancsnokot. Nem egyszer előfordult, hogy Ő, mint parancsnok utasítani akart, hogy igyekezzünk, mert .... Megtehetttem, hogy visszautasítottam, olyan közvetlem főnököm volt, aki ilyen, és hasonló esetekben mellettünk állt ki, mondván, ha bármi van NEM a gk.pk. viszi el a balhét, hanem a vezetőt csukják le!
(ilyen szemléletű főnököm azóta sem volt!)
A "civil" életben ez azért tán más. NEM akarom a vezetőt védeni, de egy miniszter (vagy bármely vezető beosztású egyén) könnyen "lapátra tetetheti" a sofőrt, ha nem úgy megy, mint azt szertné, és a sofőrnek esetleg azért családja van, ... stb. Gondolom ez is közrejátszhat abban, hogy olyan állatságba is belemegy, hogy ilyen útszakaszon elkezdi nyomni a pedált (hiv. verzió: 130 felett!).
Leszerelésem után még 2,5 évig voltam hiv. sofőr, IFA-val. Végül az is közrejátszott abban, hogy otthagytam a "pályát", hogy volt egy igen kellemetlen esetem egy személyautóval kapcsolatban. A koccanás vége az lett, hogy - bár a rendőrők is elismerték, hogy a szabálytalanságok sorát a személyautó kezdeményezte - mivel én vagyok a hivatásos gk.vez. (értsd, tapasztaltabb), ezért nekem kellett volna jobban vigyáznom, az eseményekre vonatkozó előírásokat jobban betartanom.
Remélem ugyanez vonatkozik a mkj-t használó járművek vezetőire! Meg azokra, akik őket utasítják!
Talán most már egyértelmű, hogy mennyire nem a sofőr védelmében beszélek.
Különben is, én mint dohányos, nem fogok senkit sem leteremteni azért, mert rágyújtott!
Egy KÖZLEKEDÉSI MINISZTER fokozottan ügyeljen arra, hogy ő, és beosztottjai tartsák be a KÖZLEKEDÉSI szabályokat, mkj. mellett is!
Tehát teljes az egyetértés, nem a baleseti szitu a döntő, hanem azok a körülmények, amik előidézték ezt a helyzetet.
