Közben olvasgatom még a többi "definíciót" is :) Ez az Isten "egyik fő ismérve" is marha jó :) Istennek ugyanis nincsenek "fő ismérvei" :) Fő ismérvei az embernek vannak :) aki Istennel bújócskát játszik és "fügefalevelekbe és világnézetekbe" bújik :) De! "Legyetek olyanok, mint mi. Vessétek le a fügefaleveleiteket és dobjátok el a világnézeteket. Azok nem ti vagytok. Akkor majd tárgyalhatunk" :)
Ez is fordítva van :) T.i nem Isten bújócskázik az ember elől, hanem az ember (Ádám) bújt el Isten elől, amikor elszégyelte magát, hogy nem fogadott szót :)
35. def.: „Bárcsak Isten egy egyértelmű jelet adna! Mondjuk azzal, hogy egy svájci bankban egy nagy letétet helyez a nevemre. Hogy hihetnék Istenben, amikor éppen a múlt héten ragadt be a nyelvem egy elektronikus írógép görgőjébe?” (Woody Allen)
IGe: Hát igen. „Isten” azért eléggé bújócskázik az emberiséggel az ószövetségi leírásoktól eltelt időben. Akkor még úgy hipphopp megjelent egyeseknek.
36. def.: Karen Armstrong: „Egy olyan Isten, aki kontárkodik a világegyetemmel, abszurd, egy Isten, aki beavatkozott az emberi szabadságba, zsarnok. Ha Istent egyedülállónak tekintjük a világban, egy személy, aki egy gondolathoz kapcsolódik, egy ok, amely el van választva az eredményétől, akkor olyan valakivé válik, aki nem önmaga. Egy mindenható, mindent tudó zsarnok nem sokban különbözik a földi diktátoroktól, akik mindent és mindenkit egyszerű fogaskerékké változtatnak egy gépezetben, melyet ők irányítanak. Egy olyan ateizmus, amely visszautasít egy ilyen Istent, bőven jogos.”
IGe: A többi „Isten”-fajtával miért nem foglalkozik az ateizmus? Mint látjuk, van belőlük bőven.
IGe: Ja és az a sziget most közelebb vagy távolabb van Magyarországtól, mint a „mennyek”?
34. def.: A legnagyobb átverés eszköze az emberiség történelmében. IGe: Egyre több erre utaló jel és bizonyíték van. Tehát valószínűleg ez egyik fő ismérve „Isten”-nek.
31. def.: Mint azt írta X. Y., hogy Isten definíciója ott van a „szent” könyvekben. Istent nem lehet definiálni úgy, ahogy a háromszöget vagy a függvény érintőjét definiálod. Nem megy. Istent csak megismerni lehet (ha lehet). A megismerésre van egy bevett szó, az intuíció. Ezek miatt Isten valójában egy szubjektív dolog. Sőt, Isten (pl. a keresztény) a valódi istenségtől olyan messze áll, mint mi Istentől, pontosan azért, mert a róla alkotott kép korlátokat szab számára. Nyilván feltűnt, hogy Isten csak egy absztrakció, egy elvonatkoztatott kép. Azok, akik ebben a képben hisznek, azok földhülyék, hitük nem nevezhető Hitnek. Ezért minden vallás csak egy ideig segít, utána már korlátoz: a kép kerül a valóság helyére.
IGe: Csak összefoglalnám: „Isten” egy szubjektív dolog. Egyetértek veled. Viszont abban nem, hogy nem lehet definiálni.
32. def.: Isten az a végtelen hatalom, amely előtt abszolút semminek érzed magad. Isten az a vezérlő erő, amely irányítja döntéseidet, s mindig a nehezebb út felé vezet, ahová magadtól sohasem mennél. Isten az a végső reménysugár, amelyhez akkor fordulsz, amikor már senkihez sem tudsz fordulni.
IGe: Egy kicsit túl sok dolog egyszerre. Másrészt én például semmi különösebbet nem érzek az „Isten” szó hallatán.
A táguláshoz tér kellett... ahová és amibe ez a végtelen sűrűségű és mennyiségű energia tágulhatott. Tér nélkül minden maradt volna a régiben, azaz a "kezdeti" állapotban. De már ahhoz is, hogy kezdeti állapotról beszéljünk, már ahhoz is tér kell. A tér a létezés kritériuma. Mindennek, ami létezni akar, térre van szüksége. A térnek tehát előbb kellett lennie, mint az anyagnak, ami benne foglaltatott és meg kellett előznie azt. Mi ez a t- ér?
"Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge. Ez kezdetben az Istennél vala." írja le a teremtést a katolikusok Bibliája.
A mai világegyetem kialakulásáról ilyesmit tartanak a fizikusok:
"világegyetem egy olyan állapotból kezdett tágulni, melyben az anyag és az energia rendkívüli hőmérsékletű és végtelen sűrűségű volt." - Vagyis nem "semmiből" jött létre a világegyetem. Akkor most tényleg véletlenül elkezdett ez a kezdeti állapot tágulni, szubatomi majd atomi részecskék - az anyag és az energia létrejönni, vagy tényleg kezdetben vala az Ige és az Ige Istennél volt.
29. def.: Isten egy átverés eszköze: „Az emberi történelmet (néhány primitív társadalom kivételével) nagyrészt az jellemzi, hogy a törpe kisebbség az uralma alá veti és kiszipolyozza embertársai többségét. Ennek érdekében a kisebbség rendszerint erőszakot alkalmaz, de az erőszak nem elég. Hosszú távon a többségnek a saját jószántából el kell fogadnia, hogy kizsákmányolják, ez pedig csak úgy lehetséges, ha a feje tele van mindenféle hazugságokkal és koholmánnyal, ami igazolást és magyarázatot ad rá, hogy miért fogadja el a kisebbség uralmát.”
IGe: Az idézőjel után Erich Fromm gondolatai találhatóak, amelyet nem kifejezetten csak az „Isten”-hitre értett, de ezek szerint arra is stimmel.
30. def.: Minden halmaz halmaza.
IGe: A minden halmaz halmaza ez valami nagyon újkori meghatározás lehet, mert ezt nem hiszem, hogy 2000 évvel ezelőtt így mondták volna. Ez a meghatározás szintén nem jó, hiszen önmagának ellentmondásos, mint ahogyan a kígyó sem tudhatja a farkánál fogva megenni önmagát, minden halmaznak már nem lehet halmaza, mert közben elfogytak a rendelkezésre álló halmazok. Ez legalább akkora butaság, mintha valaki a végtelenhez (mármint számhoz) akar egyet adni. Hiszen akkor ha hozzá tud adni, akkor már nem a végtelenhez adta hozzá.
