Természetesen nem. Bár erkölcsileg nem mindig, de jogilag a drogfogyasztás bűncselekmény, és ha egy országban tiltanak valamit, akkor az, aki oda megy, köteles elfogadni ezeket a tiltásokat. Ez amolyan "Ne sz@rjunk más udvarára attól még, hogy a sajátunkra esetleg igen..." - mégha a sz@rról különböző fogalmaink is vannak. :)
Az első eset imho nem történik meg, nem fognak egy teljesen normálisan viselkedő
embert bevinni, aki ráadásul még csak nem is magyar, tehát baj lehet a dologból. Ha
mégis megtörténne, szerintem semmi, de ez már tényleg pellea asztala
A második esetben a fogyasztás helye irreleváns, országunk állampolgáraira a
hazai törvények külföldön is vonatkoznak (nagyon helyesen).
Tegyük fel, hogy holland állampolgár vagyok, otthon füvet fogyasztok, néhány nap múlva Magyarországra érkezem, egy igazoltatás során vizeletvizsgálatra visznek, ami pozitív lesz. Mire számíthatok?
Tegyük fel, hogy magyar állampolgár vagyok, Hollandiában töltöm a szabadságomat, füvet fogyasztok, néhány nap múlva visszatérek Magyarországra, egy igazoltatás során vizeletvizsgálatra visznek, ami pozitív lesz. Mire számíthatok?
Nem értetted félre, valóban kb. ennyi a csekély mennyiség felső határa fűből. Ehhez viszont még az is hozzá tartozik, hogy aki kendert termeszt, ott nem a THC tartalmat vizsgálják, hanem a darabszámot. Öt darab növényig számít csekély mennyiségnek, függetlenül attól, hogy mekkora, és milyen ivarú a kender.
A Btk. szerint aki csekély mennyiségű kábítószert termeszt, megszerez vagy tart, az két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával, vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Ha valaki kábítószert fogyaszt, az két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
üdv
Nagyon szépen köszönöm a választ mind Blackhole-nak , mind pedig Pellea-nak. Akkor, ha jól értettem, 1 gramm fűnek 0,01-2,5% (ami felmehet akár 10%-is akár) a THC tartalma. [ De ha így van, jó sok fű lehet az embernél, hiszen 1 grammnak még a 10%-a sem olyan sok (tömegileg nézve)....] És ha 10%-al nézzük, akkor 10 gramm fűben van a csekély mennyiség felső határa, az 1 gramm THC. Ha így nézzük, akkor nagyon elnagyolt becsléssel 10-15 gramm fű még csekély mennyiségnek számít. Valóban?
Kedves szöszi-cipo!
A polgári perben amennyiben az ügy eldöntéséhez szakértői vizsgálat szükséges, akkor akiket érint, kötelesek alávetni magukat a szakértői vizsgálatnak, kötelesek tűrni az olyan mintavételt, ami nem minősül műtéti beavatkozásnak. Ez a gyerekre is vonatkozik. Ilyen perekben DNS vizsgálatot végeznek, vérvétel alapján.
KisHörcsög!
Blackhole adatai pontosak. A büntető ügyek többségében a fű vagy hasis THC tartalmát nem mérik meg, csak becslik. Ez alapján lehet osztani-szorozni, és akkor kijön a büntetőjogilag releváns mennyiség. Az 1 gr THC, mint csekély mennyiség felső határa, az hatóanyagot és nem bruttó súlyt jelent.
(De azért néha konkrét mérést is végeznek, ezt nem árt azért tudni.)
fű 0.01-2.5%
hasis 1-15%, rendőrségi adatok szerint. A 0.01% az fejfájásra elég, mégis büntetik. A 2.5 az
imho felkúszhat 10ig is, csak olyat rendőreink még nem láttak:))). A hasisnál meg a felső határ
lehet akár 30 is, bár szintén csak imho. THColaj ~80%.
Köszönöm a választ, csak arra szeretnék még választ kapni, hogy köteles vagyok-e engedni, hogy megállapíthassák az apa kilétét vérvétel vagy DNS, egyéb vizsgálatokkal? Én úgy hallottam, hogy nem kötelezhetnek erre, mert, ha én nem járulok hozzá, hogy ezeket elvégezzék, akkor nem csinálják meg.
Amúgy pedig voltam már a rendőrségen is, de a helyi rendőrségen sok az ismerőse... Elsimítódtak a dolgok... Szóval ezért lett volna jó, ha az a látlelet 8 napon túl gyógyuló sebekről szólt volna.
Remélem a láthatásig már nem jutunk el, talán hamarabb feladják.
Tisztelettel
SzC.
Kedves szöszi-cipo!
1. Nincs olyan, hogy kevés sérülés a feljelentéshez. csak olyan van, hogy 8 napon belül gyógyuló, vagy nyolc napon túl. Az előbbi a könnyű testi sértés, az utóbbi a súlyost ts. Könnyű testi sértés esetében a büntető eljárás magánindítványra indul, és az visszavonható. A cselekménytől (verés) számított 30 napon belül lehet feljelentést tenni. A súlyos testi sértéses eljárás is indulhat feljelentéssel, de ez nem vonható vissza, pontosabban az eljárást akkor is le kell folytatni, ha te már nem akarod az elkövető felelősségre vonását.
2. Ha az apa nem lett anyakönyvezve, akkor az apa csak úgy érvényesítheti szülői jogait (láthatás), ha perel apaság megállapítása iránt. Viszont akkor gyerektartást is kell fizetnie ugye. A nagyszülőnek elvileg jár láthatás, de természetesen akkor, ha ő hivatalosan is nagyszülő. Vagyis a jelenlegi jogi helyzetben te nem vagy köteles a láthatást biztosítani sem az apának, sem az ő szüleinek.
Ha a bíróság megállapítaná, hogy az apa az apa, akkor lehet kérni a szülői felügyeleti jog megvonását arra hivatkozással, hogy agresszíven, durván bánik veled a gyermek előtt pl. Van olyan is, hogy nem megvonják a szülői felügyeleti jogot, hanem korlátozzák a láthatást. Pl. csak úgy teszik lehetővé, ha jelen van az anya is, vagy az anya szülei.
Sajnos, ha az agresszióval kapcsolatban nem változik a helyzet, kénytelen leszel rendőrséghez fordulni.
üdv
Tegnap leírtam egy topicban a nyomoromat (sajnos tényleg a nyomorom és a keresztem).
Az oldal szerkesztője javasolta, hogy inkább ide írjam le, hogy mi a problémám. Ezúton is köszönöm neki a segítséget.(valaki legalább elolvasta, ezzel is segített).
Ide másoltam, amit megfogalmaztam a topicban.
Köszönöm.
SzC.
Sziasztok!
Van egy 15 hónapos kislányom. Egy félresiklott kapcsolat "eredménye". Szülés után az apa neve helyén üres maradt a rublika. Aztán a Gyámhivatal behívatott és kérték, hogy nevezzem meg az apát, vagy találjak ki egy nevet. A második történt. A vér szerinti apa sehol sem szerepel, mint apa.
A kérdésem az, hogy ha folyamatosan zaklat és az elmúlt napokban meg is vert (látleletet vetettem, de kevés sérülés lett rajtam ahhoz, hogy feljelentést tegyek, hogy hatékonyan eljárjanak-távol tartsák tőlünk ezt az elmebeteget-), nem hagy békén (a szüleimnél lakunk, folyamatosan zaklat).
Nem tudom hova forduljak, mert nem nagyon tudok pénzt kiadni ügyvédre.
Ha van olyan köztetek, aki jártas az effélékben, azt nagyon kérem, hogy segítsen!!!!
Köszönöm előre is.
S.O.S.!!!!!!!!
Kiegészíteném annyival, hogy az apa szülei is igényt akarnak tartani ahhoz a jogukhoz, hogy minden második hétvégén láthassák (amihez én nem akarok hozzájárulni semmilyen esetre sem!!!)
SzC.
Igen, több ilyen kiadvány is van. Gyógyszerkönyv a neve az egyiknek. Könyvtárban biztos hozzáférhető, de lehet, hogy a neten is valahol. Ez utóbbiról esetleg kérdezd meg Treuer Tamást, az sos.index.hu-n három topicja van.
Bár nem teljesen tartozik ide, de szeretném megkérdezni, hogy van-e olyan lista (ill. hozzáférhető-e és hol), amely a különböző gyógyszerek (ill. gyógyszernek nem minősülő készítmények) hatóanyagtartalmát adja meg (+ esetleg azt, hogy melyik receptköteles)?
Az efedrin valóban prekurzor, de bűncselekmény tárgyaként inkább tiszta formájában szokott szerepelni, a kábítószer készítésének elősegítése körében. Vagyis ez a bűncselekmény valósul meg, ha valaki efedrint ad el vagy át kábítószerkészítés céljából. Ha az efedrint vagy az ezt tartalmazó növényt nem dolgozzák fel, és hatóanyagot nem vonnak ki belóle abból a célból, hogy utána további beavatkozással amfetamin legyen belőle, akkor nincs bűncselekmény.
Szóval az efedrin-tartalmú növény fogyasztása nem tilos.
Efedrint tartalmaz több gyógyszer is, vagy gyógyszernek nem minősülő gyógyászati célú termék (pl. Coldrax). Ezeknek nincs köze a visszaélés kábítószerrel bcs.hez.
üdv
Tudomásom szerint maga a Salvia növény nem tiltott Magyarországon. Egyrészt azért, mert dísznövényként is lehet termeszteni, másrészt meg azért, mert a Salvinorin A/B hatóanyag nincsen rajta semmilyen listán.
Szóval szerintem termeszteni, használni lehet Mo-on (csak elég kényes, ha jól tudom).
A Sida Cordifolia információim szerint kis mennyiségben efedrin alkaloidát tartalmaz, amiről szintén úgy tudom, hogy nincs rajta a tiltott anyagok listáján, viszont mivel ez az anyag az MDMA (extasy) prekurzor anyaga, ezért nagy mennyiségekkel történő operálása valószínüleg már a hatóságot figyelmét is magára vonhatja (ezen kívül az efedrint gyógyszerként is alkalmazzák és nem tudom, hogy mennyire receptes).
Néhány db növény tartása/használata nem ütközhet törvénybe
Attól függ, hogy a növénykéknek mi a hatóanyaga. Speciel az említett két esetben én ezt nem tudom, de küldök két listát e-mailban, amin a tiltott szerek és vegyületek vannak.
üdv
Hinni sok mindenben lehet és hasznos is, de azért érdemes továbblépni a megvalósítás útján. Csak attól, hogy valaki ül a babérjain és "szeretne" egészséges lenni, még nem lesz az. "A remény hal meg utoljára", és nemcsak azért, mert eleve minden reménytelen, hanem azért, mert a beteljesüléskor "eltűnik" a remény és helyette az érzékelhető "valóság" lesz.
De addig is választani kell módszereket, amik elvezetnek idáig. Ha pedig megfosztanak bennünket bizonyos módszerektől, akkor marad a frusztráció és a betegségek.
Ha valaki teljesen mentes a frusztrációktól, az már nincs itt. És minél tökéletesebbek/egészségesebbek vagyunk, annál inkább _semlegesebbek_ vagyunk. A jó, az valami egészen más fogalom...
Az emberek, ha semmilyen pszichés probléma, komplexus, efféle nincs bennük (és ilyen ma nincs) akkor eredendően jók - ha ebben nem hinnénk, akkor nem sok minden maradna, amiben hinni, reménykedni lehet. Ha ebben nem hiszünk, hogy talán egyszer megszabadul az emberiség a rengeteg frusztrációtól, depressziótól, kényszeres videlkedéstől, ami ezernyi formában csapódik le az irigységtől a gyűlöletig, akkor miben lehet hinni ?
Most is mindenki úgy teszi tönkre magát, ahogy akarja. Csak van egy csomó lehetőség, amit "elvettek". :)
Azokról a lehetőségekről, amiktől esetleg fejlődni is lehetne, meg ne is beszéljünk...
Fura vagy... el szeretnéd hagyni az országot, miközben vágyol a tájra, a barátaidra, stb.
A barátaid, a táj... ezek mind az ország! Mi lenne, ha Te meradnál és a szutyok menne ki? Szerintem kényelmesebb megoldás lenne.
A versről: Pilinszky nagyon jó verseket ír... az a trükkje, hogy a lehető legtágabban fogalmaz, de mégis összeszedetten. Így "bárki" bármit beleláthat, ami éppen foglalkoztatja.
Szerintem a halálról szól. Vagy a tudat fejlődéséről. Avagy a "Feltámadásról". Vagy mind a háromról.
A vers megírásához nem szükséges a drog. A megértéshez sem, de hasznos :)
Nem lenne több heroinista. Aki AKARJA használni, az most is használja - aki nem, az meg
nem fogja szúrni magát csak azért, mert lehet.
Különben meg miért tartsuk el az alkoholista, autóbalesetes, extrémsportoló szutykokat?
Te is érdekes vagy. És miért adjunk támogatást a kisvállalkozóknak? És a kisgyermekes
szülőknek? És...
Amíg neked jó, csak addig menjünk el? Mégis, ki a f@sz vagy te? Meg én, meg még sokan.
Pont a kontrák kedvenc érvét hangoztatod: minek tartsák el a leépült drogosokat a pénzemből?
Egy lépéssel előttük jársz, de ne legyél büszke rá, mert egy lépés semmi.
Tudod, az állam nem az "én nem vagyok ilyen, minek költsék az adómat rájuk" elven működik.
Ha mindenki csak azt fizetné be, amit jogosnak érez, igencsak gyorsan összeomlana a
társadalom.
Nem mondom, hogy ami most van, az jó. De jobb nincs. Mert az anarchia álom, és az emberek
eredendően rosszak. Vagy csak így szocializálódnak, és megfelelnek az elvárásoknak?
Mindegy.
Gondolj mar bele, mi lenne, ha mindenki ugy tenne tnkre magat, ahogy akarna!!! Iszonyu sok heroinistat/egyeb szutykot kene eltartania a dolgozo retegnek!
Egyebkent elegge elment a kedvem ettol az orszagtol. Sajnos kezdem igaznak talalni azt, hogy ez is csak a putto balkan resze, csak egy kicsit puccosabb es az emberek ugy tesznek, mintha a magyar nep valami felsobbrendo dolog lenne. Divat az antiszemitizmus, katasztrofalis idiotastol kell rettegnunk, akik az orszag elen pattognak, az erejuket fitogtatjak, meg ijenek.
Kurvara gyorsan el kene hagyni ezt az orszagot. Csak azert nehez, mert ugye sokminden idekot, a barataim, a tajak. De ugy erzem, egyre kevesbe...
Ugy erzem, sosem volt bennem semmi hazafisag. Semmifelekeppen nem tennek ezert az orszagert semmit, de mas orszgert sem... En a Foldet, mint bolygot neveznem meg legszukebb otthonomnak, ha meg kellene nevezni azt. 100 ev mulva ugysem az lesz, hogy : "te rohadt geci roman" hanem azt halljuk majd, hogy "te rohadt geci foldlako!" :-)
Nem tudom, mi ertelme ennek.
Idezek ide egy verset, es aztan beveszem a masodik fel tripet mara. Igy menekulok az elol, hogy megbolonduljak egy masik tipusu megbolondulashoz.
Milyen lesz az a visszaröpülés,
amiről csak hasonlatok beszélnek,
olyanfélék, hogy oltár, szentély,
kézfogás, visszatérés, ölelés,
fűben, fák alatt megterített asztal,
hol nincs első és nincs utolsó vendég,
végül is milyen lesz, milyen lesz
e nyitott szárnyú emelkedő zuhanás,
visszahullás a fókusz lángoló
közös fészkébe? - nem tudom,
és mégis, hogyha valamit tudok,
hát ezt tudom, e forró folyosót,
e nyílegyenes labirintust, melyben
mind tömöttebb és mind tömöttebb
és egyre szabadabb a tény, hogy röpülünk.
Ezen vers olvasasa utan azt gondoltam, ez a kolto a vilag legnagyobb "narkosa" vagy ijesmi. Es ki a kolto?!? Pilinszky, a legigazibb istenfelo magyar....
Beszaras...
Szerintem az alkotmányos "testi-lelki szabadság" tulajdonjogként is értelmezhető.
Azt meg lehet bizonyos mértékig korlátozni az alkotmány alapján (pl. az elítélteket korlátozni mozgásukban, stb.).
A hangsúlyt erre a "mértékre" kellene fektetni - vagyis hogy károsítja-e a társadalmat, ha valaki a saját testével csinál valamit (akár szélsőséges esetben tönkreteszi)?
Még pontosítva: károsítja-e annyira a társadalmat, hogy azt előtérbe helyezve meg kell fosztani az egyént a szabadságjogainak egy bizonyos szint feletti gyakorlásától?
Van egy ötletem a beadványra: a tulajdonjogot venni alapul, megmutatni, hogy mindenki tulajdonjoggal bír a saját testével kapcsolatban, ezért a tulajdonjog szabályai szerint azt csinál vele, amit akar, persze nem így megfogalmazva.
