Keresés

Részletes keresés

Night Hunter Creative Commons License 2000.08.28 0 0 73
Vitába kell veled szállnom, mert nem léteznek, és atomtengeralattjáró sincs!

Ezt onnan tudom, hogy a térképen nem találok atomtenger elnevezésű helyet, és különben is lehetetlenség a tenger alatt járni, hiszen akkor a homokba kéne magát fúrni..
Képtelenség. Eh.

Előzmény: FOMA (72)
FOMA Creative Commons License 2000.08.28 0 0 72
Bocs, hogy közbeszólok, de UFO-k léteznek, és az ADTranz gyártja őket.:)
Sanzi Creative Commons License 2000.08.28 0 0 71
Az általános relativitás elméleten sokan vitatkoznak, de a Darwinizmust azért nem támadják olyan sokan! Szerintem nem véletlenül.
Előzmény: OWO (68)
Night Hunter Creative Commons License 2000.08.28 0 0 70
UFO-k, márpedig nem jártak a földön, ez tuti.
És ez hót ziher, mert nekem még nem szóltak.
Mike Creative Commons License 2000.08.28 0 0 69
A topic cimet elfogadom.
A multkor is, amikor Budapest felett repkedtem, mindenki UFO-nak nezett, pedig csak hazaugrottam a nagymamamhoz.
USA-ba mar reg nem jarok, mert ott folyton lonek, most lojek vissza? Hm... jobb a bekesseg!

Udv, Mike
a foldonkivuli

OWO Creative Commons License 2000.08.27 0 0 68
>Ebben az esetben viszont teljesen fölösleges egy idegen fajról beszélni. ŐK IS EMBEREK!

Igen, lehet hogy ráhibáztál. Ez(!) is egy elképzelés. És ami elképzelhetetlen, az még nem biztos, hogy lehetetlen.

>Ezerszer több érvet tudok felsorolni arról, hogy miért nincsenek, mint arról, hogy léteznek.

Látod, ezért vagyunk különbözőek. Én például legalább 1000 érvet tudok felsorolni arra, hogy léteznek.

>Többen beszámoltak arról, hogy megerőszakolták őket

Az eltérítettek(nek véltek) között is vannak szélhámosok. Ez nyilvánvaló. De azt mondd meg, hol nincsennek !

>Mint tudjuk, az ember legközelebbi rokona a majom, de egy ember-majom

És, ha az egész Darvinizmust és Általános Relativitás Eléméletet és még sok egyebet újra kell értékelnünk ? Amit most tudunk, állítunk, az a jelenlegi tudásunk, információink alapján igaz, de nem biztos, hogy a jövőben is igaz lesz.

Kérlek, tájékozódj többet az ide vonatkozó szakirodalomban és legyél kicsit rugalmasabb. Akkor az az 1000 lehet, hogy csak 500 vagy 300 vagy még kevesebb lesz.

Bye:

Előzmény: Sanzi (2)
lao ce Creative Commons License 2000.08.27 0 0 67
holgyek, urak

valoszinunek tartom, hogy van elet a foldon kivul. ezt, azt hiszem mindenki elfogadhatja. egy tovabbi kerdes, hogy milyen tipusu eletrol beszelunk:
-emberi mercevel merve ertelmes elolenyekrol,
-ember szamara teljesen idegen eletformakrol -mondjuk nem biologiai alapu,
-szerves alapu de megis teljesen megismerhetetlen (varelse ha jol emlekszek -akik nem ismerik ezt a kifejezest, azok kepzeljenek el egy hus-erdovel boritott bolygot ami kizarolag hideg maghasadassal kommunikal tizenketezres szamrendszerben, es ezerotszaz foldi evnek megfelelo hosszusagu egy napjuk ciklusa, de mondjuk bizonyitott az ertelmuk, mert barmilyen fotografiat dobsz be kozejuk egy szobor nezeteirol, egy het mulva kikel a harom dimenzioban megepitett masa),
-szar trek tipusu emberszeru lenyekbol allo idegenek. ebbe persze belefer minden x labon jaro sci-fi fantazia, ahol az idegen lenyek esznek-isznak, szeretnek, gyulolnek, sirnak, nevetnek, es egyaltalan hasonlo erzelmi vilagot es ertelmet mutatnak mint az ember, jokat lehet veluk kartyazni es haboruzni.
-vagy epp az isten. komolyan mondom, nem akarok senkit bantani a hiteben. hisz akar egy nem materializalodott leny is eletet jelent a foldon kivul.
-ember

meg egy aspektusat szeretnem megemliteni ennek a problemanak. szerintem ketfele fejlettseget erdemes vizsgalni egy idegen lenyekkel valo kapcsolatfelvetel szemszogebol. az elso a technologiai fejlettseg. a masodik a szellemi fejlettseg.

technologiailag meg vagyunk kotve. altalanos velemeny, hogy amig alapvetoen uj fizikai felfedezesek, de legalabb egy vacak fenysebesseg-hajtomu vagy idogep nem epul, az ur-rogunkhoz vagyunk kotve.

szellemi, ertelmi, etikai fejlettseg. nos, az utobbi ketszaz ev technologiai szarnyalasat (a korabbi korokhoz viszonyitva szarnyal) korantsem kovette az emberi faj szellemi es ertelmi fejlodese. biologiai oroksegunk ugyanugy uralkodik rajtunk mint barmikor. szamtalan peldat lehetne felhozni a ketszinu vilagrol, marsexpediciorol es ehezesrol, kilencedik szimfoniarol es fajgyuloletrol stb. es igen, az emberek meg ma is alapvetoen egy dolgot ismernek arra, hogy lerendezzek egymas kozt azokat a dolgokat amiket problemanak velnek: a haborut. ha te lennel egy idegen leny, nem felnel hogy a boncasztalon vegzed mielott annyit mondasz: hello? ha megis megvan a kapcsolat, akkor ertheto a titkolodzas: a joveveny sincs magasabb erkolcsi etikai szellemi es ertelmi mercen (vagy nem sokkal all feljebb) mint mi.

--------------------

nagyon onteltnek tartom azt a feltetelezest (tul emberkozpontunak), hogy a termeszet vagy az isten -kinek ahogy tetszik- kizarolag az emberi format tudja ismetelgetni az ertelem hordozoburkakent szerte a galaxisokban. ehhez hasonloan az erzelmi es szellemi vilagat az idegeneknek is csak az emberhez hasonlonak tudjak elkepzelni sokan, s ez, megitelesem szerint nem jobb mintha kicsi zold guluszemu lenyekrol beszelgetnenk.

ha az ember megis kapcsolatba tud lepni mas ertelmes emberszeru lennyel, akkor az hatalmas ajandeka lesz a sorsnak, mivel feltetelezhetjuk, hogy ezek az ember-tipusu idegen civilizaciok ugyanolyan elszortak az eletet hordozo bolygokon mint maga az elet az univerzumban, tehat hatvanyozott technikai nehezseget jelent ratalalni. viszont a ratalalas utan a kapcsolat felepitheto.

az ember szamara idegenszeru eletformakra ugyanakkor sokkal konnyebb rabukkanni, sot, talan mar talalkoztunk is ilyen tipusu idegenekkel, csak epp a szellemi fejlettsegunk szab gatat a megertesnek es egyaltalan a felismeresenek.

'Azon már inkább el lehet gondolkodni hogy mi a fenét akarhatna tőlünk egy fejlettebb civilizáció? Hacsak nem tanulmányozni minket, esetleg "természetfilmet" csinálni az ET-k tudományos tvcsatornája számára'

pontosan, mert egy dolog kozos kell legyen. akar huserdorol, akar guluszemu zold lenyekrol, akar gazfelhorol van szo, valami bele kell legyen epitve minden ertelmes tudatba, hisz ez az ertelem mozgatorugoja: a megismeres vagya. es ez a valasz arra, hogy mit akarhat tolunk egy fejlettebb civilizacio es hogy mi mi a fenenek gepelunk ennyit errol.

udv
lao ce

Előzmény: micu (65)
andras Creative Commons License 2000.08.27 0 0 66
Tíz éve vizsgáljuk Magyarországon az UFO-észleléseket, illetve foglalkozunk olyan személyekkel, akik azt állítják, hogy voltak „közvetlen“ találkozásaik. Nem lettem sokkal okosabb ezen idő alatt.
Tapasztalataim szerint az egyik legnagyobb probléma, hogy az emberi gondolkozásmód eléggé sablonos, erősen kötődik egy adott társadalmi és fizikai világképhez. Holott ezek a világképek folyamatosan változnak, fejlődnek. Mást gondoltak/képzeltek a világról az ókori tudósok, mást a középkori „világképformálók“, mást Einstein. Mi pedig azt fogadjuk el, amit az iskolában tanítottak nekünk. A világképünket mindig az határozza meg, amit képesek vagyunk felfogni a világból, amelyben élünk: az érzékszerveinkkel, vagy a „meghosszabbított érzékszerveinkkel“, vagyis technikai eszközökkel. Aki azt állítja, hogy megismertük a világ fizikai stb. törvényszerűségeit, azt is állítja, hogy vége a technikai fejlődésnek. Ezért értelmetlennek találom az olyan kijelentéseket, mint pl. „nem lehetnek itt Földön kívüliek, mert túl nagyok a távolságok.“
Annyiban fejlődött a társadalmunk a középkorhoz képest, hogy ma már nem küldjük máglyára az újítókat, csak szavakban, gondolatokban ítéljük el őket.
Talán még nagyobb akadálya az esetlegesen kozmikus környezetünkben tartózkodó idegen civilizációk megismerésének, hogy a velük kapcsolatos „ismereteket“, „tapasztalatokat“ szintén aktuális társadalmi, fizikai világképünk szűrőjén át látjuk és értelmezzük. Majd ha lesz kicsit több időm, majd megpróbálom ezeket a tapasztalataimat gyakorlati példákkal is alátámasztani.
Nem misztifikálnám túl azt az állítást, hogy a nagyhatalmak eltitkolnak információkat ezzel kapcsolatan. Gondoljuk csak végig logikusan: ha azonosítatlan légi járművek lépnek be egy állam légterébe, az elsőként a légvédelem, a légierő problámája. Vagyis katonai ügy. Ha ez rendszeresen ismétlődik úgy, hogy a légvédelem nem képes azonosítani, földre kényszeríteni ezeket a járműveket, minden katona ideges lenne. Ugyanis nem tudja ellátni azt a feladatot, amire kiképezték, amire esküt tett, amiért a fizetését kapja. Ez pedig már nemzetbiztonsági ügy. Nem tartom elképzelhetőnek, hogy egy katona kiálljon a nyilvánosság elé, és kijelentse: „az az igazság, hogy rendszeresen idegen repülő objektumok sértik meg államunk légterét. De legyenek nyugalommal, kézben tartjuk a dolgot.“ Normális dolognak tartom, hogy ezzel kapcsolatban nem hoznak nyilvánosságra információkat, amíg ők nem látnak tisztán.
Egyébként pedig az a kérdés, hogy Földön kívüli élet létezik-e vagy sem, szerintem nem érdekes. Hiába fedeznének fel holnap a SETI-nél olyan „értelmes“ rádiójeleket, amelyek egy több milliárd fényévnyi távolságra lévő galaxisból származnak. A távolság miatt legfeljebb „integethetünk“ egymásnak, de ez a felfedezés aligha befolyásolná jelentősen a Földön zajló folyamatokat. De ha a kérdést úgy tesszük fel, hogy létezik-e a környezetünkben olyan civilizáció, amelyikkel kapcsolatba kerülhetünk, vagy amelyik befolyásolhatja a földi folyamatokat, úgy a kérdés már érdekes, hiszen mindannyiunk jövőjét átalakíthatja....
micu Creative Commons License 2000.08.27 0 0 65
Ha a dolog más fizikai körülmények között működne, ez azt jelentené hogy itt nem. De én legalábbis nem arra céloztam, hanem arra hogy esetleg lehetnek olyan törvények amiket ma még nem ismerünk, és amiknek a segítségével ez a probléma megoldható. Azon már inkább el lehet gondolkodni hogy mi a fenét akarhatna tőlünk egy fejlettebb civilizáció ? Hacsak nem tanulmányozni minket, esetleg "természetfilmet" csinálni az ET-k tudományos tvcsatornája számára ;-)
Üdv:Micu
Előzmény: Mike73 (61)
eMM Creative Commons License 2000.08.27 0 0 64
Részemről d, és egyáltalában neMM értelmetlen a kormányoknak Ltitkolni a dolgot.
Előzmény: mika waltari (63)
mika waltari Creative Commons License 2000.08.27 0 0 63
NEm igazán arról szól a vita , hogy létezhet-e élet valahol egy másik galaxisban esetleg egy másik univerzumban.

A kérdés jártak-e a földön?

a) Technikailag lehetetlen
b) valahogy lehetséges, de nem jártak
c) itt jártak, de olyan lököttek , hogy nem veszik fel a kapcsolatot velünk
d) itt voltak, de a kapcsolatfelvétel titokban történt

Én az a és b variációt tudom elfogadni, a másik kettő értelmetlen.

Előzmény: __PT (62)
__PT Creative Commons License 2000.08.26 0 0 62
A topik elején még csak az UFO-król volt szó, aztán idekeveredett a földönkívüliek létezése is.
Szerintem léteznie kell a földön kívül is /a földi élettől független/ életnek is. Meséltetek a hatalmas távolságokról. Azonban a nagy számok törvénye alapján lennie kell még valahol /vagy nagyon sok helyen ?/ életnek, sőt intelligens életnek. Akkora az univerzum, hogy nem lehet kategórikusan kijelenteni, hogy csak itt, sehol máshol.

Ha belátjátok, hogy valószínűleg van, mondjuk innen az ezredik galaxis átellenes sarkában, értelmes élet, akkor csak azt kell belátni, hogy meg tudnak tenni valahogy ilyen nagy távolságot. Tudom, hogy még a fény sebességével is.... De hátha nem is kell "légvonalban" megtenni azt a sok fényévet.

Perverz Tata

Mike73 Creative Commons License 2000.08.26 0 0 61
"más, fejlettebb technológiával rendelkező fajok"

Azon elgondolkodott már valaki, hogy a jelen fizikai környezetünkben mi történne egy olyan technológia kipróbálásával, ami nem ezt a fizikai környezetet célozza? Csak hogy világosabb legyen, azt mondja egy csomó ember, hogy pl a fénysebességnél gyorsabb utazás jelen fizikai valóságunkban nem lehetséges, de esetleg más körülmények között... De vajon mi lenne, ha azokat a más körülményeket ide próbálnád helyezni? Pl lehet, hogy hirtelen megszünne létezni a földi civilizáció. Ezesetben viszont az egészről nem sok értelme van beszélni. Remélem fogtátok a mondanivaló lényegét...

Előzmény: micu (58)
mika waltari Creative Commons License 2000.08.26 0 0 60
Jó lenne a meggyőződés helyett , jobban körbejárni egy-egy történetet és utána állítani valamit!!

Loch Ness-ben nem csak kíváncsi turisták nézelődtek.

Tudomásom szerint két expedíció volt a lény keresésére.

Vízalatti kamerákat és hanglokátorokat alkalmaztak és semmit nem találtak, ha találtak volna már tele lett volna vele a világsajtó.

Amit találtak, az ,hogy valami elmozdította a vízalatti kamerákat - ezért nincs kép... és a kutatást vezető állítja, hogy valaminek kell ott lennie csak épp semmi bizonyítéka nincs rá.

Ahol találunk ill fogunk találni új esetleg meglepő fajokat az az óceánoknak az a része ahová nem jut le a fény (200m a felszíntől)
Itt épp elég érdekes lény fog a felszínre kerülni, felesleges ezért Skóciába utazni!

A valóság érdekesebb lesz mint a képzelet.

A nagy állatok kedvelőinek elég az óriás tintahalat megemlíteni a maga 25-30 méteres méretével, egy döglöttet már találtak ebből a fajból.

Előzmény: surfking (55)
Mike73 Creative Commons License 2000.08.26 0 0 59
Mi velünk a cél? Blőd kérdés. Az ember van olyan hülye, hogy képtelen a célnélküliséget felfogni. Sok száz éven át pl. senki nem tudta elfogadni, hogy a Holdon nincs élet, mondván, hogy annak semmi értelme, hogy itt ez a nagy bolygó (pontosabban hold), és nincs rajta semmi. Az nem lehet, hogy semmi célja ne legyen a létezésének. Ugyan már!!! Aztán idővel csak sikerült meggyőzni a hitetlenkedőket, hogy bármennyire is fáj, a Hold egy látszólag céltalan képződmény, élet pedig egyáltalán nincs rajta.
Hát ugyanez elmondható még millió dologra, amire ezzel érvelnek, vagyis hogy biztos van valami célja...
Előzmény: sárkány gábor (57)
micu Creative Commons License 2000.08.26 0 0 58
Éppenséggel a mohamedán vallást is felhozhatnám, az is kb ugyanonnan ered. A hinduval más a helyzet, az ő világképüket nem rendezné át alapvetően egy idegen civilizáció. És mert a tudósok 99%-a a keresztény kultúrkörből jön. Ebbe persze az is belejátszhat, hogy ha már létezik egy nálunk 5000 évvel fejlettebb technológia, akkor a kutatás erkölcsi értéke sokkal kisebb mintha tudom hogy az adott dolgot én fedezem fel először az univerzumban.
És persze belejátszhat a Sárkány Gábor által említettek is, azaz hogy azáltal hogy egyedül vagyunk, sokkal értékesebbek, különlegesebbek érezhetjük magunkat. Ez persze így ebben a formában nem igaz, mi olyanok vagyunk amilyenek függetlenül attól hogy rajtunk kívül vannak-e még. De sokan érezhetnek így is.
Azaz, az ufó nemhívők legalább annyira a hit talaján állnak mint a hívők. Az egyetlen dolog ami az ő vélekedésüket alátámasztja az a jelenlegi fizikai világképünk. Azonban ahogy pár száz évvel ezelőtt fogalmunk sem volt a relativitás elméletről, pár száz év múlva fedezhetnek fel olyan törvényeket amik legalább ekkora változást jelentenek, és amiről ma ugyanúgy fogalmunk sincs. Azaz azért mert mi jelenleg úgy tudjuk hogy nem lehet fényéveket rövid idő alatt áthidalni, nem biztos hogy ezt más, fejlettebb technológiával rendelkező fajok is így látják.
Ami viszont ellenük szól az a jó pár ezer megfigyelés, aminek ha a 99.9% hamisnak bizonyulna is, még akkor is vannak ufók.

Üdv:Micu

Előzmény: mika waltari (53)
Mike73 Creative Commons License 2000.08.26 0 0 56
Tömeg pszichózisról meg birka effektusról ugye hallottál már???

Megjegyzem, én még olyat eddig nem hallottam (lehet, hogy alulinformált vagyok), hogy valaki, aki ufót akart látni, márcsak azért is, hogy meggyőzze magát, látott ufót. Meglepő módon mindig csak azok látnak, akiket tulajdonképpen nem is nagyon érdekel az ügy....

Előzmény: surfking (55)
surfking Creative Commons License 2000.08.25 0 0 55
A (35) sz. hozzászólásomban nem mindent kell bizonyítékként elfgadni pl. ördög elementál stb. Csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy mennyi mindenről derül ki, hogy nem igazán a legjobb, ha merev állásponthoz ragaszkodunk. Tehát a 35. válaszaimat értsétek úgy, hogy lehet.

mika waltari (részben)

Loch Nessről sem mondtam semmit, hogy létezik vagy sem. Csak azt hogy lehet. Ezért további vizsgalát szükséges.
"Eleve nincs elég hal a tóban több állat számára
Skócia nem épp trópusi éghajlat, meg ugye volt egy jégkorszak is.
Hihetetlen ,hogy ekkora nagy dögöt, ilyen ritkán lássanak, pedig igencsak keresik!
Ha lenne akkor 70 millió évvel korábban került oda, és mindig csak 2-3 vagy 1 db létezik? Ez önmagában kinyír egy fajt. ( beltenyészet) "
-írtad.
Csak annyit: hogy nem mondta senki, hogy csak a tóban élhet, hiszen kimehet a tengerre is és csak időnként jön viszza, mint a bálnák egy adott helyre. A tengerben pedig van bőven élelem, ráadásul az tó olyan mély, hogy ki tudja milyen éleleemforrás található lejjebb. "Igencsak keresik" - komoly felszereléssel nem folytattak sok keresést, azt én nem tartom keresésnek, hogy lesifotosók ott ülnek pár órát, aztán hátha lesz felvétel.

Sanzi és mika waltari:

Én egyáltalán nem állítottam, hogy az USA rendelkezik antigravitációs eszközzel, csak azt, hogy lehet. És ha rendelekezik ilyennel, akkor miért nem hozza nyilvánosságra.
"Akinek van antigravitációs hajtómuve, az használja , majd hülye lesz egy szekrénybe dugni, ahogy a lopakodót is kipróbálták a háborúban amint alkalom volt rá, meg az atombombát is."
Ha a 2. VH alatt rendelkezett volna az Usa a technológiával, bevetette volna mert az már elég súlyos helyzet volt. Míg egy szaros iraki és boszniai háború nem veszélyezteti közvetlenül az Usa nemzetbiztonságát súlyosan.. Az F117 egy olyan technika amit be lehetett vetni, mert az közel sem olyan "súlyos" dolog mint egy antigravitációs eszköz - ha létezik/ne.

Night Hunter
"A nagy számok törvénye miatt, én is hiszem, hogy léteznek intelligens lények a földön kívül is "
Azéért vannak ennél kézzelfoghatobb tények, a nagy széámok törvénye elv már inkább a hithez közelít.

Akkor van még egy érdekes szegmens - az állatcsonkítások - kik és miért végzik? Ezen kérdésben hajlok arra, hogy nem csak ufonauta verzió lehetséges, hanem amerikai hadsereg, bár utóbbi esetben nem magyarázza meg azokat a csonkításokat, amelyek nem Nato területen történnek, de én ennek ellenére is az utóbbi verziót tartom elfogadhatónak.

A légi felvételek csak 1- típusú találkozások, képek egy repülő objektumról, ezek 99.9% (vagy még több) nálam is olyan vagy elhiszem vagy nem kategótia, míg én az ufokérdést nem hitkérdéssé alacsonyítom le. Olyan felvételek az érdekesebbek, ahol van viszonyítási alap és több szemtanú, több szögből is, ill. haladási irányát és azt, hogy milyen helyen járt, milyen időpontban az ufo, azt meg lehet állapítani, az egy külön plusz, ha még a radar is jelzi. De ez is kevés önmagában, hogy mi, mert nem tiszták a felvételek ill. kevés is a felvétel. Megbízhatóbbak a katonai felvételek és a nappali felvételek, mert az egyértelműbb és nem lehet összetéveszteni semmivel, főleg, ha azt egy pilóta látja.
Számomra már bizonyítéknak tekinthető a számos eset, amikor polgári repülőgépen a pilóták- mert egyedül nem vezetnek Boeinget (katonai pilótáknál csak akkor, ha kötelékben repülnek és többen állítják,. hogy látják azt az objektumot.) ufot látnák, akár pár száz -ezer méterre a repülőgéptől, mely egy ideig követi a repülőt és elhúz az a hatalmas általában ovális objektum. Az sokkal jobb amikor nemcsak a pilóták, hanem az utasok is látják. Az meg még jobb amikor észreveszik az utasok, hogy kiakad az órájuk. Szóval számos ilyen eset van, de jóval kevesebb kerül nyilvánosságra, mint ami ténylegesen megtörténik. Miért? Hivatalosan nem láthatnak ufo-t a pilóták, mert ha igen, akkor a légitársaság nevetségessé válhat a piacon, hogy ez egy "ufos" léágitársaság, milyen hülyék dolgoznak itt. Ezért szabályzat van rá, hogy az ilyen eseteket belső hatáskörben kell elintázni, szóval hallgatnak róla... Aki meg pofázik, azt ki is rúgják!

A legsúlyosabb vita ott kezdődik, hogy regressziós hipnózis. Tegyük fel, hogy hallucináció az egész, vagy a hipnotizőr vezeti rá a "pácienst" egy kitalált ufos sztorira. Akkor is ott marad még jópár eset, de ez is kitesz vagy párszázat, ami nem magyarázható oly könnyen. Ugyanis némelyik ember v. "eltérített" súlyos (halálos) beteg volt, majd egyik valami fényre emlékszik, másnap azonban már meggyógyult. Testén operáció nyoma látható, halvány heg, ami bizonyíthatóan beavatkozás jele, de nem orvosok végezték. Elmegy utána hipnotizálni magát, és leírja, hogyan mívelték ezt vele az idegenek. De valamikor még hipnozisra sincs szükésg, mert tudja, hogy "ők" voltak. Ezeket kell komolyan venni és nem félredobni.
Kezdetben merg, amikor még nem volt oly nagy sajtója a dolognak, tehát bizonyossággal kizárható, hogy hallott már róla, hogy "ők" így néznek, ezt és ezt csinálják, akkor egymástól függetlenül mondtak hasonló dolgokat.
Ez a hipnozisos- gyógyulásos dolog a lényeg, mert a többire még csak-csak rá lehet fogni, hogy hülyék vagy csak szórakoznak.

Pl. egy afrikai faluban lebegett egy ufo vagy fél óráig pár száz méterrel felettük, ráadsásul nappal, ezt vagy 100 ember látta, fényképezőgépük nem volt! Nos, sajnos ezt is olyan vagy el hiszem vagy nem kategóriába sorolom, azaz bármennyire is szeretném, hogy igaz volt, nem tudok vele foglalkozni. Mert nincs valami kézellfogható(míg a pilótánál van, mert gyakran azért a radar is jelez valamit), persze ha mondjuk egy magyar faluban látná 100 ember (és nem készítenének v. nem tudnának felvátelt készíteni), akkor hihetőbb volna? Talán annyiból, hogy tanultabb emberek állítják ezt, de valami többre lenne szükség, még mindig a hiszem -nem hiszem kategória.
Persze 10 000 vagy 1000 ember állítása már egy olyan határ, ami már szerintem kizárja azt, hogy ennyien egyszerre szórakozzanak v. hallucináljanak, egyelőre ilyenről nem tudok.

mika waltari Creative Commons License 2000.08.25 0 0 54
Akinek van antigravitációs hajtóműve, az használja , majd hülye lesz egy szekrénybe dugni, ahogy a lopakodót is kipróbálták a háborúban amint alkalom volt rá, meg az atombombát is.

Persze azt elég nehéz megcáfolni, hogy létezik antigravitációs repülőgép, meg csillagkapu, meg képesek vagyunk az elemek átalakítására, a rák gyógyítására és mellékesen a hipertereket használjuk amikor egy másik galaxissal társalgunk, mindezt azért nehogy más ország tudomást szerezzen róla.

Csináltok egy elméletet, és a bizonyítéknak elfogadjátok, hogy azért nem látjuk mert eldugták, nem egyszerűbb magyarázat, hogy azért nem látjuk, használjuk őket mert nincsenek, csak hát ez túlságosan unalmas.

Előzmény: Sanzi (40)
mika waltari Creative Commons License 2000.08.25 0 0 53
Nem tudom honnan következtetted eszmefuttatásodat, de nem az én hozzászólásomból az biztos, maximum elméleted alátámasztását szolgálja. Miért nem mindjárt a mohamedán vagy a hindu vallást hozod fel példának?

Alapvetően abból indultam ki- bár kétségekkel- hogy tételezzük fel, hogy ide jön valaki, ami logikátlan az az ,hogy nem létesít kapcsolatot, ez az amit nem tudok elfogadni.Világkép - nevetséges!

Azon emberek közé tartozok akik, éppenséggel nincsenek meggyőződve fizikai világképünk teljességéről, de pl: a relativitás elméletét elfogadom. Tekintve , hogy 4 alapvető erőt ismerünk ezért, a relativitás elmélete is csak bizonyos határok között érvényes, azonban a földi viszonyokat 99,9%-osan leírja.

A vak hitre jellemző a Loch Ness-i szörny esete.

Eleve nincs elég hal a tóban több állat számára
Skócia nem épp trópusi éghajlat, meg ugye volt egy jégkorszak is.
Hihetetlen ,hogy ekkora nagy dögöt, ilyen ritkán lássanak, pedig igencsak keresik!
Ha lenne akkor 70 millió évvel korábban került oda, és mindig csak 2-3 vagy 1 db létezik? Ez önmagában kinyír egy fajt. ( beltenyészet)

a Nessi típusú lények száma Nessi óta nő. előtte egy monda volt róla ahogy sárkányölő Szt.Györgyről is.

Előzmény: micu (39)
TüCsÖk Creative Commons License 2000.08.25 0 0 52
... a SöTéT TüCsÖk ... az alkonyzóna RéMe...
:-)

T.

bocsi a ZOffér, nem tudtam kihagyni :)))

Előzmény: Sanzi (51)
Sanzi Creative Commons License 2000.08.25 0 0 51
Ezt most te ítrad Tücsök, vagy a másik éned? :-)))
Előzmény: TüCsÖk (49)
Mike73 Creative Commons License 2000.08.25 0 0 50
Meg aztán lehet, hogy ha léteznek is ilyenek ebben a 1 milliárd éves tartományban, és belátható közelségben, mondhatják, hogy "Jé, ott egy M osztályú bolygó, valszeg élet is elképzelhető rajta, de túl sokba kerüne az nekünk, hogy odarobogjunk felfedezni őket.".

Különben vicces dolog, hogy csak a saját galaxisunkban elég sokáig, messze kéne utazgatni fénysebességgel is, hogy elég parányi valószínüséggel legalább találjunk életet (nem mikrobikat), és miközben elhatározzuk, hogy odautazunk, amit ott találunk, messze nem az lesz, mint amit hittünk, hogy ott van, mikor elindultunk. Röviden, esetleg fogunk most egy rádiójelet, és örülünk, de mire mi vagy a rádiójelünk odaérünk, addigra az a civilizáció már lehet, hogy rég kipusztult. Elég kétségbeejtő. Ezen már csak egy csillagkapu :-)) segít, de az meg tudtommal nincs.

Előzmény: TüCsÖk (48)
TüCsÖk Creative Commons License 2000.08.25 0 0 49
Sanzi!

Csűrve csavarva az amerikai gépeket: mi van ha tényleg ők voltak a sziklarajzokon egy bizonyos Bermuda 3szög-szerű dolog révén? (bár német vagy orosz gépek... netán magyar..áh az mégsem :))
És most így összekapcsoltam a időutazást (bár nem szándékos) meg a kémgépeket...

Az ufonauták tényleg kísértetiesen hasonlítanak az emberi fajra...hmmm...

........???????csak nem?????......ez nem lehet......mindenki kettős életet él szerény bolygónkon és a Skizó nevű lény átvette a hatalmat... :)))))

Imádom a topicot!

T.

Előzmény: Sanzi (47)
TüCsÖk Creative Commons License 2000.08.25 0 0 48
Kedves Night Hunter!

A nagy számok miatt feltételezem hogy léteznek olyan lények, akik annyira fejlett kell hogy legyenek, hogy nagyon kicsi az esélye annak, hogy ne fedeztek volna fel minket.
Bár tény, hogy csak mert az ember felfedezte a hangyákat, nem biztos hogy a hangyán lévő amőbán lévő molekulán lévő icipici kis cuccot is felfedezi a következő évezredben...

:O)

Üdv
T.

Előzmény: Night Hunter (46)
Sanzi Creative Commons License 2000.08.25 0 0 47
Tücsök!

Azt hiszem a topic címében fatális hibát követtem el. Én nem azt szerettem volna sugallni, hogy egyáltalán nincs sehol másutt az univerzumban élet, hanem azt, hogy amit mi "repülő csészealjnak" nevezünk, és azokat a kis emberszerű lényeket akiket "ufonautáknak" nevezünk, szóval nekik semmi közük semmiféle idegen civilizációhoz. Három lehetőség kínálkozik:

1. Mindenki csak hallucinált.
Ez azért egy kicsit durva, úgyhogy erről nem is érdemes beszélni.

2. Amerikai kémgépek.
Ennek már jelentős realitása van, bár ha azt vesszük, hogy ősi sziklarajzokon is láttak ilyet, akkor ez is kicsit bizonytalan.

3. Időutazók. Ettől a gondolattól kap mindenki kiütést, és ez a leghihetetlenebb, de ha az ember szoktatja magát a gondolathoz, akkor egyre valószínűbb ez a verzió.
Szerintem csak azért irtózunk ettől a gondolattól, mert mai szemmel elég valószinűtlen. De az időutazásban pont az a jó, hogy nem kell véges dátumokban gondolkodni. Lehet, hogy csak a harmadik évezred végén, vagy mégkésőbb fejlesztik ki a technikát. Mindegy, a fő az, hogy megcsinálják.

Előzmény: TüCsÖk (45)
Night Hunter Creative Commons License 2000.08.25 0 0 46
A nagy számok törvénye miatt, én is hiszem, hogy léteznek intelligens lények a földön kívül is (már ha itt vannak intelligens lények).
De ebből már' mér' következne, hogy jártak is itt?
Ez egy akkora baromság, mintha azt mondanád, hogy mivel élsz, ezért már jártál a tenger alatt 3 km. mélyen.
Előzmény: TüCsÖk (45)
TüCsÖk Creative Commons License 2000.08.25 0 0 45
Érdekes, hogy az emberiség mennyire ambivalens tetteket hajt végre:

Tudják, milyen a Hold felszíne, de nem biztosak, hogy Loch Nessben TÉNYLEG nincs semmi.
Tudják, hogy közel s távol a környező galaxisban milyen csillagok vannak, de nem tudják, mi van az óceánok mélyén.
Állítólag bizonyos kormányok már boncoltak is UFO holttesteket, de agyunk csak 6%-át vagyunk képesek használni.

Hogyan lehet az, hogy csak az elméleti problémákat akarják megoldani, a gyakorlatiakat pedig nem? Miért kell a válaszokat más bolygókon keresni?

Nem lehetséges-e, hogy a megoldás az orrunk előtt van csak annyira nyilvánvaló, hogy nem gondol rá senki?

Surfking

Semmi kétségem afelől, hogy idegen lények léteznek. Csupán a Föld létezésének tényéből kiindulva létezhetnek ugyanilyen és a mi realitásuknak teljességgel ellentmondó "lények". (nem is mondom, hogy ÉLŐ lények, mert lehet hogy az "élet" számukra egy piti és nevetséges elképzelés a létezésről.)
Mivel léteznek és folyamatosan alakulnak ilyen formák (szintén kétségtelen, mivel a világűr is tágul...) ezért vannak nálunk jóval fejletteb és jóval visszamaradottabb lények.Ergo természetes, hogy vannak olyanok, akik már jártak itt, akár tud róla az egyszeri Béla bá akár nem.

A lehetőségek száma végtelen. És ebből csak EGYETLENEGY az, hogy nincsenek...

Előzmény: TaXiN (43)
micu Creative Commons License 2000.08.25 0 0 44
A fizika mindig egyfajta modellt állít fel a folyamatokról. Ő maga sem állítja hogy ez a modell a valóság, még kevésbé hogy ez a végső igazság. És olyan is elképzelhető hogy egy adott modell úgy fedi le a folyamatok jelentős részét, hogy közben elég távol áll a valóságtól. Anno a régi egyiptomiak remekül megjósolták a csillagok állásából a Nílus áradását, miközben a modelljük valahogy úgy nézett ki, hogy a csillagok foltok Ápisz bika hasán. SZVSZ ami a modelleket illeti, az én agyam pl eleve nem igazán tud mihez kezdeni pl olyasmivel hogy végtelen. Ezt csak úgy tudom elképzelni mint önmagába visszatérő dolgot, pl kör. Csak az a gond, hogy a körön kívül is van valami. És azon kívül is... Egyáltalán mi az hogy tér, mi az az idő ?

Üdv:Micu

Előzmény: TaXiN (43)
TaXiN Creative Commons License 2000.08.25 0 0 43
surfking:

Loch Ness: honnan vagy olyan biztos hogy nincs ott semmi?

Pancser ... azert mert az, aki a kepet csinalta, mondta el, hogy hogy keszult a foto. Persze lehet, hogy lefizettek, hogy azt hazudja, hogy hamisitottak a kepet. Ketten voltak, ha jol emlexem.

micu:

egyfajta hit...

Tudod, hogy mukodik a GPS ? Tudod, hogy ekkora pontossaghoz mennyire jol kell ismerni a modellezni kivant rendszert ? Hogy itt mar a relativitas-elmelet is bejatszik ? SZVSZ a mai fizika mar bizonyitott, nem is akarhogyan. Ha az elmult evtizedek alatt, ezzel az iszonyatos mennyisegu vizsgalattal - es gyakorlati alkalmazassal, amik _mukodnek_ nem dolt meg a relativitas-elmelet, akkor ez mar annyira tulmutat azon, hogy ez is csak egyfajta hit, hogy ... Megegyszer: lehet szidni a fizikát, de a fizika bizonyitott. Amig valaki ugy szidja, hogy nem bizonyít ...
Miért van a parafizikusoknak villanyórájuk ?

Sanzi:

A piramisok sokkal fejlettebb (...) mint azt akkor elvárhattuk volna.

Itt van a kutya eltemetve. "elvárhattuk" Egy rakat ficko pl Darwin mondta, hogy a kepzelet korlatjai akadályozzák a felismerést. Namost akik a Husvét szigeteken kidolgozták a kövek mozgatásának, és felállításának technológiáját azok nem voltak ilyen korlátolt emberek. Az a Leonardo
nevü faszi sem volt korlátolt. Namost ha egy korlátolt ember megnézi mit alkotott, akkor csak arra tud gondolni, hogy az UFO-k segítették, mert ember ilyen dolgokat kigondolni nem tud.

Rajzok

Amikor elkeszitettek az elso Delta szarnyu repcsiket elokerult egy rakat ilyen kep. Namost ha meglatom egy Nostradamus konyvben a Windows 2k nyitokepernyojet, akkor abbol nem gondolom azt, hogy az a Nostradamus nevu ficko két körtebefött recept (ebben valoban nagyot alkotott) között
megjósolta a nyugati civilizacio bukását.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!