Előzetesként, tisztázzunk 1-2 dolgot:
- nem vagyok FKGP-s
- nem szavaztam "torgyánékra" és nem is fogok
DE, rettenetesen tud idegesíteni, amikor hülyének néznek, amikor manipulálni próbálnak engem, bárhonnan is.
Itt van ez az index.hu, amely ugye otthont ad ennek a fórumnak is.
Namármost, megjelent egy hír a http://index.hu/politika/belfold/torgyan0209/
helyen, Torgyánról, kisgazdákról, stb.
Ez eddig rendben. CSAKHOGY, a szerkesztők egy kicsit retusálták a fényképeket, levették a fényerőt, egy gamma adjusztálás, és hasonlók, és máris minden kisgazda feketén mered le ránk. Értem én, értem, hogy mit akar sugallni a szerkesztő bácsi, néni: "ezek sötét alakok", bummm.
Őszintén szólva ilyen maffiás újságírói módszerek láttán én ezentúl nem fogom olyan "sötétben" látni Torgyánt; ugyanis, ha valakit ennyire próbálnak befeketíteni, akkor az - ne adj isten - még tiszta is lehet.
Szóval nem nagyon csíptem Józsi bácsi stílusát eddig, valószínűleg ezután sem fogom. De meg fogom jól gondolni, hogy elhiggyem-e, ha bármi rosszat állítanak róla.
ENGEM NE MAIPULÁJANAK SE A KOMCSIK, SE A NÉPNEMZETIEK, SE A MAFFIA!
NEKEM TÉNYEK KELLENEK, Á LA BBC, VAN HOZZÁ ESZEM, HOGY ELDÖNTSEM MIT HIGGYEK EL, ÉS MIT NEM.
Csak marha röhejes, hogy a parlament alelnőke lesz a miniszter, a miniszter lesz a frakcióvezető, a frakcióvezető lesz a parlament alelnőke! És ezt a kisgazda barmok komolyan
gondolják!:-DDDDDDDDD
Szart szarba öltik!!!!
Vannak akik már lassan 3 éve mondogatják,hogy az ország szégyene,hogy az Orbán minisztert csinált a Torgyánból,oszt most meg kiderül,hogy szinte mindenki partizán volt.:-)))
Mennyire fogjuk mi meg aldani hogy jelenleg csak 3 hetente ulesezik az Orszaggyules!
Ha ToJo ujra frakciovezeto lesz, akkor ismet elvezhetjuk azokat a feledhetetlen (es vegeterni nem akaro) napirendelotti hozzaszolasokat.
Szerintetek O most visszater a partizantaktikahoz (amit Antall-al szemben hasznalt,hogy pl. nem szavazott meg egyes torvenyeket) ?
Vagy jo kisfiu lesz, es probal a fidesz partvizen evezgetni?
Azt kertem idezd be, hol mondtam azt az alltalad nekem tulajdonitott allitast, hogy AZ a 14 ember szavazott nem-el aki kesobb nem ment be. (Amit ugye olyan szepen cafolsz utanna, az IGAZI allitasom helyett....)
Erre nagy boldogan beidezel egy terjedelmes reszt, AMIBEN ILYESMI MEG CSAK NYOMOKBAN SEM SZEREPEL. Es boldog vagy a tudatban hogy most megmutattad. Meg is, csak nem azt amit szerettel volna.
Nem hiszem, hogy lenne ezt ertelme folytatni, lathatolag keptelen vagy a tisztan vilagosan magyarul leirt szavakat ertelmezni.
dehogynem!
még egy szép kantáta is készült erről a történelmi jelentőségű találkozóról!
ki más nyomatta volna a szöveg alapját képző infót, ha nem ifjú miniszterelnökünk?!
Kerlek, idezz mar be nehany altalad emlitett dolgot. En is kivancsi lennek ra.
A veled torteno kommunikacionak en is veget kivanok vetni. Ezt tettem az altalad emlitett topicban is. Egesz egyszeruen nem latsz a sajat eloiteleteidtol. Sajnalom.
"1, HOL allitottam olyat, hogy a tavolmaradt 14 kepviselo szavazott nem-el?"
Kivansagodra, ideznelek:
"Khmm, en nem szeretnem ha az ellenzeki kepviselok tobbsege 14 ember lenne. Irtam mar tobbszor is, egy partban sem bizom anyira, hogy 90%-os koalicionak orulni tudnek.
Szamszeruleg 14-el kevesebb MSZP kepviselo szavazott, es ennek eredmenyekeppen 7-el csokkent a nem szavazatok szama.
Ebbol vonod le te (Kovacs utan, bar reszerol ertheto ha megprobalta az esemnyt szepiteni), hogy tehat ezekbol a szamokbol latszik, hogy a
kormanypartok szavazatak nem-el.
Hmm, ez valami olyan fejezete lehet a matematikanak, amirol eddig meg nem halottam."
"En viszont kivansagodra beidezhetem te hol allitottad (tevedted? csusztattad?) Hogy a masodik szavazason az ellenzeki kepviselok tobbsege reszt sem vett. Had ne kerjek bizonyitast arra, hogy 14 az az ellenzeki kepviselok tobbsege :-)))))."
Mondd kerlek, neked tenyleg ez a szakmad, hogy felreerts dolgokat? A 14 kepviselo utan igyekeztem feltuntetni, hogy tiz (10) %. Nem igaz, hogy nem lattad...
"Ahhoz hogy azt hogy 14 tavolmaradt kepviselo 13-al csokkenti az igen szavazatokat extrapolalni lehessen kellne bizonyitani az alabiakat.
a, a tavolmarado kepviselok az MSZP szavazatait tekintve reprezentativ mintavetelnek szamitanak. (Ezt meg te is elismerted az elobb, hogy
valoszinuleg nem igaz, valoszinuleg azok maradtak tavol, azok szerveztek maguknak programot, akik azt hittek, hogy az elso szavazas eredmenyes
lesz, tehat akik igen-el szavaztak. Mar itt megdolt a bizonyitasod.)"
Tenyleg nem erted... :-(((
-nem allitottam, hogy 14 ember (10%) reprezentativ minta lenne. Hol lattad ezt tolem?
-viszont azt most is fenntartom, hogy az a 14 ember valoszinuleg "igen"-nel szavazott: tavolletukben az "igen" szavazatok szama 13-mal csokkent, a "nem" gyakorlatilag nem valtozott...
Meg egyszer: ha egy part testuletileg bojkottalni akar egy valasztast (mint ahogy "ismerosodre" hivatkozva irod...): akkor miert nem tud rola a part legalabb 10%-a? Raadasul olyan hulyek lennenek, hogy direkt a partjuk erdeke ellen szavaznak, es ezt a vilag tudomasara is hozzak? Lasd a 2. szavazas eredmenyet...
"b, a szavazatvatoztatok effektus nem volt olyan nagy, hogy az eredmenyt befolyasolja. (Ez mar csak kukacockodas, mert a bizonyitasodat mar az a, cafolta)"
Igen, ez valoban kukacoskodas, ebben az egy dologban egyetertunk...
"En eppen azt allitottam, hogy a fenti szamokbol NEM lehet kovetkeztetest levonni, ezert matematikailag a rendelkezesre allo adatokbol eldonteni hogy ki szavazott nem-el lehetetlen."
Tudod, ez azert erdekes szamomra, mert a vitaindito allitasod eppen ezt cafolja. Beidezem, csak azert, hogy NE tagadd le:
"Szamszeruleg 14-el kevesebb MSZP kepviselo szavazott, es ennek eredmenyekeppen 7-el csokkent a nem szavazatok szama.
...
Hmm, ez valami olyan fejezete lehet a matematikanak, amirol eddig meg nem halottam.""
"Az volt az allitasom, hogy ezert csak sepkulativ 'kinek allt az erdekeben, kinek volt inditeka' modszerekkel lehet a dolgot vizsgalni."
Akkor most ki is ment at detektivbe? Ennek alapvetoen ellentmond az elozoleg beidezett allitasod. Magadnak NE mondj ellent, kerlek...
"TE allitottad, hogy a fenti szamokbol MATEMATIKAILAG kovetkezik, hogy az MSZP jofiu volt"
Nemcsak A SZAMOK ALAPJAN, hanem ezt megerositi az altalad (is) leirt logikai lepes: akik igennel szavaztak, es biztak a valasztas sikereben, azok masnap nem voltak ott.
"es a kormanypartok valami erthetetlen pillanatnyi elmezavar miatt nem valasztottak meg a sajat elnokjeloltuket .Amely megvalasztasra egyebkent a maskor olyan sokat (jogosan SZVSZ) kritizalt partfegyelem is kotelezte oket."
Talan nem szukseges emlitenem, hogy a "kormanypartok egysege" mint olyan, soha nem volt. Igy ezen a szavazason sem...
""Tudnal-e errol esetleg valami egzakt bizonyitast adni? Linket esetleg? Vagy csak igy beirod hasrautve?"
Ez nyilvan olyan dolog, amit nem lehet bizonyitani, he nem akarod nem hiszed el. Megtortent. Az hogy erre matematikai bizonyitast kivansz tollem, azt mar csak olyan suket demagog fogasnak tudom minositeni, amit kernek a jovoben ne alkalmazz, ha nem akarod hogy betegyelek a kotekedo am ertelemrol tanubizonysagot nem tevo demagog provokatornick-listaba , es onnantol ignoraljalak."
A fenti dolgot nem veletlenul kertem szamon rajtad. Amikor az elozo eszmecserenket folytattuk USA elnokvalasztas ugyben, akkor eppen ezt kerted szamon rajtam, hogy nem tudom belinkelni azokat a dolgokat, amiket a radioban, TV-ben lattam, hallottam. Esetleg az ismeroseim mondtak nekem.
Ennek ellenere ezt most te tolem igencsak zokon vetted. Nem vagy te egy kicsit, hogy is mondjam: skizofren?
"Inkabb azt mond meg kinek lett volna erdeke hogy kavarjon:
a, A fidesz megprobalta magat jol lejaratni, hogy nem birnak meg koztarsasagi jeloltet sem valasztani 2/3-osan, es a koztarsasagi elnokuket is meg akartak szegyeniteni.
b, A kisgazdak a SAJAT jeloltjuket nem akartak megvalasztani, mert csak."
Ne viccelj mar, kerlek! A kisgazdak SAJAT jeloltjet eppen most buktatta ki a Nagy Testver a miniszteri barsonyszekebol!!! Nem igaz, hogy nem tudsz meg rola. A kisgazdaknak MEGMONDTAK, hogy fiuk, M.F. lesz a ti jeloltetek...
"c, A Miep ugy gondolta hogy kavar egyet, es brahibol megis igennel szavaz (mert ok ugye mashogy nem is tudtak volna kavarni)"
Latom mar, csak azert irsz szandekosan zoldsegeket, hogy a sok szoveg kozott elvesszen az ertelem...
"d, Kizarasos alapon az ellenzek muve volt a dolog.(nekik kapora is jon a kormanypartok es azok koztarsasagi elnokenek tekintelyvesztese.)"
Akkor meg egyszer: ha ez egy elore megszervezett akcio lett volna az ellenzek reszerol, miert nem tudott mindenki rola???
Ha tudatos, osszehangolt akcio lett volna, akkor az 1. szavazason nemcsak 6 (hat) szavazat hianyzott volna az elnok megvalasztasahoz...
A Gyimothy azt nyilatkozta hogy elsodleges feladatanak a nemzeti foldalap letrehozasat, illetve a tulajdonviszonyok rendezeset.
Tudja valaki mi az a nemzeti foldalap? Csak nem valami allami kozos lo, amirol majd mindenki lehuz egy bort.
A tulajdonviszonyokon mit lehet meg rendezni? (lassan 10 eve rendezi minden miniszter)
Es mi lesz az olyanokkal hogy:
1. modern termelesi rendszerek tamogatasa. 2. Melorizacios (egyfajta talajjavitas) programok.
3. Meghogy EU-konform agrartamogatas, agrarrendtartas.
A magyar borok kulfoldi megismerteteserol meg mar ne is almodjunk.
(A hazai borok minosegben kb. az olasz illetve a spanyol szinten vannak, arban meg a chileit is alulmuljak, elerhetosegben pedig meg a romanok is elottunk vannak.)
Nem te vagy az a Bostoni orvos aki mar egyszer megprobalta nekem bebizonyitani (hasonlo modszerekkel), hogy a disznok repulnek, a csillagok apro pici gyemantok az egre szogezve, a ho piros es meleg, es egyeb tartalmas allitasokat? (Valami USA elnokvalasztas topikban?) Mert ha igen akkor azt hiszem reszmerol vege is itt a veled torteno kommunikacionak. (Kar hogy nincs a valosagban olyan listam amit az elozo hozzaszolasomban melegettem, lehet megis megcsinalom.)
"Teljesen egyertelmu. Mivel bevallasod alapjan ertesz a matematikahoz: 14 kepviselo tavolmaradt (akik szerinted eredetileg is "nem"-mel kellett volna hogy szavazzanak... :-))) ), ennek eredmenyekeppen az "igen" szavazatok szama 13-mal csokkent. Ezt legy szives, extrapolald az egesz procedurara...
Mennyivel volt meggyozobb ennel a legelso allitasod, miszerint a 14 tavolmarado szavazott volna "nem"-mel? Egyszeruen legbol kapott takolmany...
"
1, HOL allitottam olyat, hogy a tavolmaradt 14 kepviselo szavazott nem-el?
En viszont kivansagodra beidezhetem te hol allitottad (tevedted? csusztattad?) Hogy a masodik szavazason az ellenzeki kepviselok tobbsege reszt sem vett. Had ne kerjek bizonyitast arra, hogy 14 az az ellenzeki kepviselok tobbsege :-))))).
A matematikai bizonyitasod fabatkat sem er.
Ahhoz hogy azt hogy 14 tavolmaradt kepviselo 13-al csokkenti az igen szavazatokat extrapolalni lehessen kellne bizonyitani az alabiakat.
a, a tavolmarado kepviselok az MSZP szavazatait tekintve reprezentativ mintavetelnek szamitanak. (Ezt meg te is elismerted az elobb, hogy valoszinuleg nem igaz, valoszinuleg azok maradtak tavol, azok szerveztek maguknak programot, akik azt hittek, hogy az elso szavazas eredmenyes lesz, tehat akik igen-el szavaztak. Mar itt megdolt a bizonyitasod.)
b, a szavazatvatoztatok effektus nem volt olyan nagy, hogy az eredmenyt befolyasolja.
(Ez mar csak kukacockodas, mert a bizonyitasodat mar az a, cafolta)
Legyszives valoban vegyel elo egy matematika konyvet, mert a fenti bizonyitasodbol csak az kovetkezik, hogy regen volt ilyen a kezedben, az MSZP-re vonatkotatva bizony semmi.
"Ha valaki annyira ert a matematikahoz, mint ahogy mar leirtad magadrol, akkor miert van az, hogy egzakt szamok helyett tisztan politikai eloiteletektol vezerelve butasagokat irsz? "
En eppen azt allitottam, hogy a fenti szamokbol NEM lehet kovetkeztetest levonni, ezert matematikailag a rendelkezesre allo adatokbol eldonteni hogy ki szavazott nem-el lehetetlen. Az volt az allitasom, hogy ezert csak sepkulativ 'kinek allt az erdekeben, kinek volt inditeka' modszerekkel lehet a dolgot vizsgalni. TE allitottad, hogy a fenti szamokbol MATEMATIKAILAG kovetkezik, hogy az MSZP jofiu volt, es a kormanypartok valami erthetetlen pillanatnyi elmezavar miatt nem valasztottak meg a sajat elnokjeloltuket .Amely megvalasztasra egyebkent a maskor olyan sokat (jogosan SZVSZ) kritizalt partfegyelem is kotelezte oket.
"Tudnal-e errol esetleg valami egzakt bizonyitast adni? Linket esetleg? Vagy csak igy beirod hasrautve? "
Ez nyilvan olyan dolog, amit nem lehet bizonyitani, he nem akarod nem hiszed el. Megtortent. Az hogy erre matematikai bizonyitast kivansz tollem, azt mar csak olyan suket demagog fogasnak tudom minositeni, amit kernek a jovoben ne alkalmazz, ha nem akarod hogy betegyelek a kotekedo am ertelemrol tanubizonysagot nem tevo demagog provokatornick-listaba , es onnantol ignoraljalak.
Tudod te mi az a matematika? Esetleg nem akarnal arrol is matematikai bizonyitast hogy a rozsanak kellemes az illata?
"Igen. Es? Ha nem kertek a kepviseloiket, es ENNEK ELLENERE 14-bol legalabb 13-an igennel szavaztak, akkor talan mashol lehetett a problema. Nem igy gondolod??? "
Lasd a, pontbeli hianyossag a bizonyitasodhoz.
Inkabb azt mond meg kinek lett volna erdeke hogy kavarjon:
a, A fidesz megprobalta magat jol lejaratni, hogy nem birnak meg koztarsasagi jeloltet sem valasztani 2/3-osan, es a koztarsasagi elnokuket is meg akartak szegyeniteni.
b, A kisgazdak a SAJAT jeloltjuket nem akartak megvalasztani, mert csak.
c, A Miep ugy gondolta hogy kavar egyet, es brahibol megis igennel szavaz (mert ok ugye mashogy nem is tudtak volna kavarni)
d, Kizarasos alapon az ellenzek muve volt a dolog.(nekik kapora is jon a kormanypartok es azok koztarsasagi elnokenek tekintelyvesztese.)
Melyik latszik a legvaloszinubbnek Mr. Sherlock Holmes?