"A vételár-biztosítás egy olyan kiegészítő biztosítás, ami a casco mellett lehetővé teszi az autósnak, hogy a kártérítés összegéből új autót vásárolhasson. Megtéríti ugyanis a káridőpontban számított érték és az eredeti vételár különbözetét. Finanszírozott autó esetén pedig lehetővé teszi, hogy az autós azonnal kifizethesse fennálló tartozását, vagy azonos tehervállalás mellett új autót vásárolhasson" - mondja Zsoldos Miklós, az UNION Biztosító elnök-vezérigazgatója."
"de azért, hogy tudd a törvény szerint a biztosítónak az esedékességet követően de 30 napon belül írásos értesítőt kellett volna küldeni neked a jogkövetkezményekre való felhívással, van-e levél? ha igen jogszerű a felmondás illetve megszüntetés, ha nem akkor nyasgem!"
Simán díjnemfizzel megszűnéshez, (ha utána nem akarnak még behajtogatni valamit) akkor melyik törvény szerint kell 30 napon belüli felszólítás?
csak most jöttem fel a topic-ra és nem vettem észre. a hsz-t.
szóval ha lerendezted akkor már vége is lehet vagy mégse?! DE..
de azért, hogy tudd a törvény szerint a biztosítónak az esedékességet követően de 30 napon belül írásos értesítőt kellett volna küldeni neked a jogkövetkezményekre való felhívással, van-e levél?
ha igen jogszerű a felmondás illetve megszüntetés, ha nem akkor nyasgem!
a biztosítónak nem elegendő azt mondani, hogy igen elküldtem, igazolnia is kell!
"- vacak 20eFtos éves díjnál mi a halál faxának kell havi díjfizetéssel kihívni magad ellen a sorsot, miért nem fizetted ki az egész évet egybe?"
Ez az én dolgom, így tartottam jónak.
"a szabályzás szerint te vagy a hunyó, mert neked kell meggyőződnöd arról, hogy a díj ki lett-e fizetve."
Csak azt nem értem, akkor miért úgy reklámozzák általában a csoportos beszedést, hogy utána nem kell vele fogllakozni.
Az nem számít, hogy több pénzt akartak leemelni, mint mi ami járt volna? Innen indulz az egész, és az, hogy nem győződtem meg, az utána volt. És mint írtam, a számlán ott volt a pénz, csak többet akartak leemelni, mint ami járt volna...
Volna egy kis gondom, és mielőtt ügyvédhez, felügyeleti szervhez fordulok, megkérdezem a nagyérdeműt, hogy mi a véleménye a dologról, érdemes-e utánamennem a dolognak vagy sem. Remélem nem teljesen OFF a téma...
Allianz biztosítós az ügy. Tavaly év végén kötöttem újra náluk a kötelező biztosítást a weboldlukon. Rendben is volt minden, de elfelejtettem a banknak bevinni a csoportos beszedési megbízást. Januárban 2x próbálták meg leemelni a díjat, persze nem sikerült. Először 1 havit, utána már 2 havit akartak leemelni. Február elején kaptam levelet tőlük erről, azonnal be is mentem és lerendeztem mindent, csoportos beszedésit és a januári díj befizetését. Itt követtem el a második hibát, az ügyintéző azt mondta, hogy elegendő a januárit befizetni, a februárit már úgyis leemelik. Ezután megnyugodtam, el is felejtettem az egészet. Az Allianz bankos számlámat csak a biztosítások miatt tartom fent, így arra mindíg csak annyi pénzt utalok, ami elég az aktuális biztosítási díjra, gyakorlatilag "vakon". Májusban észrevettem, hogy nem fogy a számláról a pénz, csak szaporodik. Gondoltam bemegyek, és utánanézek, nehogy gond legyen. Kiderült, hogy április 3-ával megszűnt a biztosításom díjnemfizetéssel, február 2-ig visszamenőleg. A banktól erről semmilyen értesítést nem kaptam (szerintük küldtek). Egyszer jött áprilisban valami elszámoló számla, de azon van egy csomó mínusz meg plusz, szerintem nem derül ki belőle semmi. Kiderül, hogy amikor megpróbálták leemelni a számlámról a pénzt februárban, 2 havit akartak leemelni, annyi meg nem volt rajta (1 havi volt, havi fizetéssel kötöttem a szerződést). Többet nem is próbálkoztak, egyszerűen 2 hónap után megszűntették a szerződést. Tudom, hogy én sem vagyok makulátlan az ügyben, de szerintem a biztosító sárosabb. Levelezgetek itt vagy 3 hete az ügyfélszolgálattal, de mintha a falnak beszélnék, csak a törvény szövegét nyomják: Újraköthetem a szerződést, de ki kell fizetnem az újrakötésig napidíjat, valami 330 ft/nap, ami összességében 2x annyi, mint a teljes éves díjam. Próbáltam velük szépen, de nem számít, miket írkálok.
Szerintem: 1. Jogtalanul akartak leemelni több pénzt, mint ami ját volna (1 elyett 2 havit) 2. Nem értesítettek, hogy gond van, tudják az e-mail címem (ezért ugye a kötéskor bónuszt adnak), telefonszámom, címem. 3. Eddig is fizettem rendesen (náluk van a lakásbiztosításom), amint szóltak február elején, mentem rendezni, mert nem szertem az ilyen ügyket. 4. Nem kártérítést vagy ilyesmit akarok, csak kifizetni amiben megegyeztünk, nem pluszba 3x ezer forintot (és ki tudja, lehet, 1 bónuszfokozatot bukok is, mert nem lesz meg az évi 9 hónap, vagy mi...) 5. Tudatlanul több, mint egy hónapig biztosítás nélkül jártam, szerencsére nem történt semmi (sona nem is volt még károkozásom), az elmúlt 3 hétben pedig nem használom a kocsit (szerencsére megtehetem).
Szerintetek merre induljak tovább, illetve igazam van-e vagy sem?
Gondolom devizaalapú kölcsönszerződésről, és/vagy irreális futamidő/kezdőbefizetés (~10 év/ ~10%) kombinációról van szó.
A korábban kötött szerződésének és annak kondícióinak következményeit nem veszi figyelembe természetes módon a biztosító.
Azért írtam következményt, mert ebből akár kedvezően is ki lehet jönni.
Ha valaki mondjuk 200-as árfolyam mellett felvett hitelét később a baleset következtében 150-es árfolyam mellett zárja le a bank, akkor akár számára kedvezően is alakulhat az elszámolás a bankkal.
Lenne egy olyan kérdésem, hogy mi történik akkor ha totálkárra törnek egy autót amin banki hitel van, kb 60% több a tartozás a bank felé mint az autó piaci értéke, ilyenkor mit fizet a biztosító?
A piaci értéket a többit meg majd a bank pereli és így járt az ügyfél aki mellesleg nem hibás?
Gondolom nem fogják teljes mértékben kártalanítani a bankot.
kártérítési szempontból nem biztos, hogy igazad van. sztem lehet praktikussági ok is.
előszőr is kishazánkban áll az ügy addig míg a végső tutit meg nem mondja egy hatóság, addig a vonatozott autósok szépen várnak! hiába állítja az első hogy pl a mögötte lévő rohant bele, míg ki nem derítik , hogy a hármas vagy többes balesetben a közteseknek mi a szerepe a balesetben addig a biztosító(k) várakozó állásponton áll.
ellenben az biztos (az előbbi példánál maradva) hogy a hátsó dörrentett bele az előtte haladóba, hogy őt is tolták vagy ment magától az a további vizsgálat dönti el. az első autós a hátsó terhére megkapja a kártérítést, ez halad végig a soron míg marad egy a végén, a hunyó. azért nem olyan rossz mint az elsőre hangzik.
sztem praktikusság van benne. kifizetik a látszólag hunyó terhére aztán ha tisztázza magát tovább lépnek . ügyes, jó gondolat. ezt ahhoz tudnám hasonlítani itthoni példával élve, mikor ráveszem az ügyfelet elsődlegesen casco-ra rendezze (már ha van casco-ja, ugye ilyenkor szinte azonnal lesz újra autó) aztán ha van hunyó akkor leverjük rajta!
Hát igen. Érdekes egy szabály, bár Németországban élő rokonom is említette még az elején h több európai országban van ez így, de azt ő sem tudta h éppen Ausztriában így van-e. Hát így van, mint az ma kiderült :)
Kiderült hogy az ausztriai törvények szerint lácszerűen fizetnek a biztosítók. Tehát az én biztosítóm kifizeti a két autóban a kárt akinek én mentem neki, attól függetlenül hogy nem az én hibámból mentem nekik. És majd az én káreseményem behajtásakor amit a valódi okozó biztosítója fizet, még visszaköveteli külön a biztosítóm a másik két kocsira, általa kifizetett pénzt is.
ezta marhaságot...
ezexerint a sógorokat se kell félteni, ha hüje szabályok kitalálásáról van szó... :-))
(érdekes lehet egy ráfutásos baleset adminja, amikor 1 teherautó összetol magaelőtt 5 autót... :-))
a garázsban álló '76-os 2101-es az közelít, de annak sincs veteránvizsgája tehát a jog szerint csak egy öreg autó :D
Amúgy annyi fejlemény van, hogy a biztosítóm küldött egy levelet, amiben megírták h értesültek a sajnálatos balesetről és töltsem ki a mellékelt kárbejelentőt és küldjem vissza.
Ezt vissza is küldtem, másnap meg is kapták fel is hívtam az ügyintézőt a pesti allianznál harmadnap.
Kiderült hogy az ausztriai törvények szerint lácszerűen fizetnek a biztosítók. Tehát az én biztosítóm kifizeti a két autóban a kárt akinek én mentem neki, attól függetlenül hogy nem az én hibámból mentem nekik. És majd az én káreseményem behajtásakor amit a valódi okozó biztosítója fizet, még visszaköveteli külön a biztosítóm a másik két kocsira, általa kifizetett pénzt is.
Arról nem beszélve, hogy 3 hét után még mindig nem kapta meg a biztosítóm a rendőrségtől a jegyzőkönyvet. Azt mondta az üggyel foglalkozó hogy elvileg jövő héten már tuti megkapják. Hát nagyon kíváncsi leszek...
hát nekem vannak 2ségeim az értékeléssel kapcsolatban...
a múlkoriban volt egy cikk a totalcar-on, hogy jó állapotú veteránnal elég nagy szívás balesetet szenvedni, mert nem fizetik ki az eszmei értékét, az a tulaj problemmája, ha a piaci ár, meg az eszmei érték/vételi ár túlzottan eltér...
sajnos nem járok gyakran, most is csak kirándultunk...
Az Allianzos csaj (náluk vagyok én biztosítva) azt mondta várjuk meg amíg az Allianz a rendőrségtől megkapja a papírt az adatokkal. Elvileg ma vagy holnap megérkeznek. Akkor felhív és megbeszéljük hogy hogy legyen. Ha minden igaz akkor csak megmondja az adatokat és vagy én személyesen elmegyek az osztrák biztosító magyar képviseletéhez, vagy az én biztosítóm veszi vel vele a kapcsolatot, ezt még nem tudom. Esetleg még az is szóba jöhet nagy szerencse esetén, ha netán az osztrák fél is Allianznál lenne, hogy a magyar Allianz megelőlegezi a kártérítés összegét, amit majd ő behajt a külföldi partnertől.
Amúgy a kárfelmérő ha kijön megnézni a kocsit, akkor én a helyszínen már tudni fogom hogy ő mennyire értékeli, vagy csak vizsgál, fényképez, aztán majd levélben értesítenek a megállapított értékekről? Amit vagy elfogadok, vagy fellebbezek?
A kiértesítést megvárhatod és levelezőpartneren keresztül is bonyolíthatod a dolgot, ha azonban gyakran jársz kint és arra van dolgod, a nyelvet is érted, akkor miért ne jelentsd be ott a kárt közvetlenül kinn a biztosítónál, valószínűleg gyorsabbak lesznek mint itthon (itthon majd megy a duma, hogy várni kell a partner kifizetési engedélyére:-((( )
a törés előtti értéket hívják káridőponti értéknek, ezt jól látod nagy lehet a szórás ilyenkor. A biztosító valószínűleg az alacsonyabb felé akarja vinni a kárösszeget, de te ilyenkor lobogtatod a nyereményt amely az autód állapotát fogja tükrözni. Tehát a díjaiddal srófold felfelé a legmagasabb érték felé a kocsi értékét és az kell elfogadni. Ha ennél kevesebb ígérnek és neked ez nem tetszik, akkor itthon akár perelheted is őket miatta.
Az alufelni pár hónapos futással gyakorlatilag teljes értéken térül . Mutasd meg a vásárláskori értéket ( számlát) és követeld azt. Tedd mellé a szakvéleményt miszerint ezzel csak kutyát lehet dobálni autózni nem! így kéred a teljes károd megtérítését.
Leírnék egy balesetet ami május 1-én történt velem. Jó lenne ha tudnátok valamit mondani hogy a kárrendezés, ügymenet kb hogy fog történni.
Ausztriában egy főúton haladtam (50-es tábla, 48-al mentem kb) és egy nekem bal kéz felé eső alárendelt útról kijött egy osztrák autós és eltalálta a bal hátsó kerekemet, az autó hátulja megcsúszott, és nekimentem a főúton szembe jövő autónak, aki ennek következtében leröpült az árokba, majd a következő szembejövővel is kissé koccantam mire megálltam.
Személyi sérülés nem történt, de hívtunk rendőrt. Felvették mind a négy autós elmondása alapján a jegyzőkönyvet az esetről. Összes adatot mindenkitől. (autó, sofőr, biztosító, stb...)
Elvileg azt mondták hogy az én biztosítómat kiértesíti az osztrák hatóság, és ezután a biztosítóm felveheti a kapcsolatot az okozó osztrák biztosítójának a magyar képviseletével.
Az én biztosítómnál (Allianz) azt javasolták hogy várjam meg míg a központ értesít a papírok megérkezéséről majd az osztrák biztosítójának magyar kéviseleténél tegyek kárbejelentést. Mert ugyan az Allianznál is tehetnék, és szivességből fel is mérhetnék a kárt, demivel semmit nem tudok még az osztrák ember biztosítójárol, így sokkal előrébb nem lennék.
A másik kérdésem meg az hogy az autóm 1990-es évjárat. Hogyan állapítják meg így a törés elötti értékét? Illetve úgy hallottam h az értékét a széria felszereltséggel állapítják, meg. Az autó egy Lada 2107-es típus. Namost mivel eddig törésmentes, gyári fényezésű, rozsdamentes volt, ezért elvileg sokat ér. A használtpiacon alig találni már ilyet. Áruk 300-900 ezer ft között van. Enyém ráadásul "legszebb gyári fényezés" kategóriában nyert aranyérmet és oklevelet is egy autós találkozón. A roncs értéke meg kb nem ér semmit, mert ugye pont a karosszéria állapota teszi ki ennek a típusnak értékének 80-90%-át. Egy bontott motor, meg váltó pár ezresért adható csak el...
Az autó ránézésre gtk-s lesz. (jobb elején, homlokfal, sárvédő, doblemez görbült, bal oldalon szintén, de még a hossznyúlvány is gyűrődött, bal futómű hátrébbjött, lengőkarok görbültek, bal oldali A és B oszlop is elment, tető hullámosodott a B oszlopnál, Hátsó futómű az oldalról történő meglökés miatt elment egy kicsit jobbra, kerék, féltengely, diffi kapott, mert felemelve és forgatva hallani hogy kattog.)
Meg pl. volt rajta alufelni (ami ránézésre sérült), amit tavaszal vettem, és van róla adásvételim is. Ilyenkor külön behajtható-e a kerék-gumi ára. Esetleg ha kiderül hogy mondjuk nem javítható az egyik, akkor követelhetem-e mind a 4db árát gumival együtt? (mert hát hárommal mit csináljak?)
Ha tudtok valamit reagálni a történetre az jó lenne. Főleg az értékek megállapítására.
el kell hogy keserítselek, 100e alatti károk már nem nagyon vannak, azok valamikor a 1200 lada, skoda120, trabant, wartburg időkkel elmúltak. :)
Sok a hajlat, domborulat, él a mai kocsikon, és ha ilyen helyre megy a sérülés, akkor nem érdekes, hogy ti hobbiból némi kalapálással és pár deka gittel meg tudnátok oldani.
Az én autómnak is "csak" meghúzták az oldalát, csak kis horpadások voltak, azt hittem, hogy kis kalapálással megoldható, de már a biztosító embere is szó nélkül írta cserére az összes alkatrész, mert a kis horpadások nagyon szar helyeken voltak. Sokkal olcsóbb kategóriás kocsim van, mégis 850.000 volt a kár.
