Sőt. Ha párttámogatásra költik, akkor a nem szavazók rovására teszik; ha a gyermekekre költik, akkor a nyugdíjasok rovására teszik; ha alföldi utakra költik, akkor a dunántúliak rovására teszik; ha melegfesztiválra költik, akkor a heteroszexuálisok rovására teszik. Ha az állatkerti tevére költik, akkor a zsiráfok rovására teszik.
Vérlázító, hogy azok kapnak adóvisszatérítést, akik adóznak. Miért ugatnak az ilyenek bele az adózásba? Miért furcsa, hogy az adóvisszatérítés az adóból írható le? A rászorultsági elvvel az a baj, hogy nem érsz el minden rászorultat viszont elérsz olyanokat is, akik csak beadminisztrálják magukat rászorultaknak. Az is viszonylag jó megoldás lenne, ha a csapót emelik, de hozzászámítják a jövedelemhez és sávosan megadóztatják.
PuPu! Még mindig adós vagy olyan példával, mely szerint az előző kormány családtámogatásilag Csimborasszóként tornyosul a mostani kormány családmegszorító mélyföldje fölé.
Hadd nehezítsem a feladatodat. Próbálj érvelni és hagyd ki a személyeskedést a hozzászólásaidból. Személyeskedések nélkül nagyjából ennyi marad a beírásaidból: :O)
>>Tudod, - ha az állampolgároktól beszedett adót nem az állampolgárok gyermekeire, hanem csak az állampolgárok kiválasztott csoportjának gyermekeire költik, akkor ezt a többi gyerek rovására teszik. <<
Áh, tényleg, megvilágosítottál! Ez volt az, amikor eltörölték az alanyi jogon járó családi pótlékot, és vizsgálni kezdték a jogosultságot! Mikor is volt ez pontosan? :->
Zmacikám, - veled ezt már ezerszer megvitattuk, - mit tegyek, - te a tényektől sose zavartatod magad...
Tudod, - ha az állampolgároktól beszedett adót nem az állampolgárok gyermekeire, hanem csak az állampolgárok kiválasztott csoportjának gyermekeire költik, akkor ezt a többi gyerek rovására teszik.
Úgy vesznek el, hogy ők nem kapnak.
Hadd szóljon most, hogy ez a kormány a minden kormányok legjobbika...!!!!
:O)))))
kicsit szelektiv a memoriad. olajos ugyek 94ig folytak, utana megszuntettek a hto afamentesseget, a vip hitelek meglehetost part/kormany fuggetlenek voltak, eleg ha atnezed a listat. a sikerdij eppen az onkormanyzatok kontra kozponti keret viszalyabol indult, ugyhogy ide nem illik be. ketsegtelen, az apeh megakadalyozhatta volna a cegek fantomizalasat :), de ez azota sem faj nekik :(, gondolom ezzel majd a mostani kormanyzat szamol el.
amirol beszelunk amugy, az a kozpontilag eloszthato penzek (amit felsoroltal, egyik sem volt az). es az a gazdasagi fellendules, amibol most osztogatni lehet, meg 97ben indult.
a bcs pro es kontra kulon topikon megy, maga a cim is jelzi, hogy a megitelese nem egyertelmu. egyebekent en a mai napig erzek kormanyzati megszoritasokat, ami zomeben szinten a szocialis oldalon csapodik le.
a pitianerseg amugy kormanyzat semleges, vagy te tudsz valami magyarazatot arra, hogy mi a fenenek kellett a pelenkak 0%os afajat 12.5%ra emelni? mond, azon mekkora bevetel erheto el?
Volt. Érdekes módon sikerdíjakra, VIP hitelekre volt pénz. Nagyvonalúan hagyták az olajozókat áfát és vámot csalni. A Bokros-csomag két fő eleme a pótvám és a csúszóleértékelés volt. A családtámogatási rendszer szigorítása részben alkotmányellenes volt. Ráadásul csupán pár milliárdot takarítottak meg vele. A csomag igazi haszna az volt, hogy a szoclib koala magára haragított egy csomó választót, akik ezt is figyelembe vették, amikor leváltották az előző kormányt. Egy nevében is szocialista párt töprenghetett volna egy kicsit mielőtt a szociális juttatásokat kezdi nyirbálni. Például az apeh-et is erősítethette volna. Ez lett volna az egyik legjobb, legolcsóbb és leghatékonyabb befektetés.
Nem Geyza vagyok ugyan, de hadd ugassak bele. Tudom, hogy nem tökéletes a családtámogatási rendszer, de óriási előrelépés az előző ciklus családellenes politikája után. Én is tudnék sokkal jobb rendszert működtetni, ha például nem menne el az szja adósságtörlesztésre. Az előző kormány verbális szociális érzéke elsőrangú volt, de sajnos soha nem volt érkezése arra, hogy ezt a gyakorlatba is átültesse és akkor nagyon finoman fogalmaztam.
Nézd én nem értem,hogy milyen családtámogatásra gondolsz, de a mostani az bizony eléggé sok kivánnivalót hagy maga után, és akkor nagyon finoman fogalmaztam
2001. január 2. http://www.nepszabadsag.hu/
Az öregségi nyugdíjminimumhoz kötött, a szociális és a gyermekvédelmi törvényben meghatározott ellátások, valamint a baleseti járadékok és nyugdíjszerű szociális ellátások összege 10,3 százalékkal emelkedett január elsejétől közölte a Szociális és Családügyi Minisztérium.
A nyugdíj legkisebb összege 18310 forint 2001-ben. A gyermekgondozási segély és a gyermeknevelési támogatás havi összege is 18310 forintra emelkedett. Az anyasági támogatás összege a legkisebb nyugdíj másfélszerese, 2001-ben 27 465 forint.
Az időskorúak járadéka házas- vagy élettársak esetében 14648 forintra, egyedülállóknál 17395 forintra növekedett. Az ápolási díj összege 18310 forint. Január elsejétől a rendszeres gyermekvédelmi támogatás elnevezés kiegészítő családi pótlékra változott, a jogosultság feltételei azonban nem módosultak. A kiegészítő családi pótlék összege 2001-ben havonta gyermekenként 4 ezer forint.
A baleseti járadékok és a nyugdíjszerű rendszeres szociális, valamint a politikai rehabilitációs ellátások is egyaránt 10,3 százalékkal emelkedtek januártól. A rokkantsági nyugdíj legkisebb összege az első rokkantsági csoportban 19 900 forint, a másodikban 19 220, a harmadikban pedig 18310 lesz. A baleseti rokkantsági nyugdíj minimuma az első kategóriában 20020, a másodikban 19350, a harmadikban pedig 18420 forintra emelkedett.
Az árvaellátás legalacsonyabb összege 2001-ben 15620 forint. Havi 8000 forintra emelkedett a vakok személyi járadéka azokban az esetekben, amelyekben ennél kevesebb volt 2000-ben. A rendszeres szociális járadék összege a 2001. december 31-ig 59. életévüket betöltő nők és 62. életévüket betöltő férfiak esetében 16 550 forintra nőtt. A többi esetben a járadék 14250 forint január elsejétől. A központi szociális segély összege 16 550 forintra emelkedett.
Hát, kedves progress, az élet már csak olyan, hogy változatos, a sors pediglen forgandó...
Aki mondjuk 1988-ban TSZ brigádvezető volt egy jólmenő nagyüzemi tehenészetben Szabolcsban, és felelősen, meggondoltan vállalt mondjuk egy harmadik, - esetleg negyedik gyereket, - az ma ugye a segélyekből élni akaró rohadt cigány címet érdemelte ki, - a legkisebb, 12 éves gyerekétől pedig elvesszük a támogatást, - nevelő jelleggel, ugye...
Neki is jól jönne pedig, ha megfelelően táplálkozhatna, ruhája és cipője lenne, - neadjisten fűtött szobában tanulhatna.
Még akkor is, ha esetleg apját a változások padlóra küldték, és alkoholista lett vóna belőle.
És bár nagyon szépen hangzik, hogy a gxűyermekvállalás nem pénzkérdés elsősorban, - de ez egy anyagi szint alatt csak értelmezhetetlen értelmiségi süketelés, - ezzel ugyanis nem lehet jóllakni...
Ezért tartom én velejéig erkölcstelennek ezt a kormányt, - amelynek tagjai hason csúsznak a templomban, de a krisztusi irgalmasságot nemigen ismerik, - sajnos...
:O)))
Nem vetted eszre Sejhaj irasaban az ironiat...
Orultseg olyan vilagrol almodni, ahol a hozzajarulasom nelkul is eltartanak. Elveszik a nevelo hatas.
A mai magyar helyzetben az egyetlen realis csaladtamogatasi forma az adokedvezmeny, hogy ne azokat tamogassuk elsosorban, akik felelotlenul vallaltak gyereket. Ezt ugy mondom, mint aki egy hatgyerekes (felesegem hetgyerekes) csaladban nott fel, es egyik csaladban sem tudjak teljesen igenybe venni iden a mar megemelkedett adokedvezmenyt.
Mi most varjuk az elso babankat. Az teljesen egyertelmu, hogy nem a csaladi potlek, GYED, meg adokedvezmeny kombinacio miatt vallalunk gyereket, de orulunk minden kis plusz penznek, amellett, hogy a felesegem keresete mindezeknel nagyobb kiesest jelent.
A gyerekvallalas nem elsosorban penzkerdes, hanem ertekrend kerdese. Nekunk meg nincs pl sajat lakasunk, alberletben lakunk, egy 18 eves Renault 4-esunk van, DE MEGIS szeretnenk gyereket, mert szeretnem ha a gyerekemnek meg megtudnam erteni a tiniprobleimait, es ne egy nagypapa koru ember menjen szuloi ertekezletre, meg egyebkent is, ha mondjuk 35 evesen vallalnank az elso gyereket, miutan mar az osszes karriercelomat elertem en is es a felesegem is, azt hiszem mi sem tudnank tul lepni az egy max ket gyerek vallalasan. Ebben az egeszben persze nem a magyar nemzet kihalasanak megakadalyozasa lebeg a szemem elott, hanem az, hogy egyszeruen jo volt nagycsaladban felnoni, megtanulni kevessel is elegedettnek lenni, elosztani egy csokit.
Ahogy most ujraolvastam a vege egy kicsit szentimentalisnak tunik, de igaz.
Mika Waltari!
Már megint előbb vered a billentyűt, mint átgondolnád a dolgokat, aztán szépen adogatod fel itt nekem a magas labdákat. Mint ezt is itt. Elsőre még nem ütöttem le, de te erőlteted ennyire.
mika waltari 1072-es hozzászólása
"A 400eFt adómentesség igaz. "
mika waltari 1087-es hozzászólás
"Hiszen nem azért adómentes a 400eFt..."
Hogy nem érted, - azt is sajnálatos.
Hogy szándékosan félre akarod érteni, - az még inkább.
De hogy mindezt ilyen színvonalon, - ez azért elkeserítő Tappancskám!
Erősíts!
:O))))
PuPu! Ha jól tudom, akkor a tömegközlekedés ingyenessége megmaradt. A malév-kedvezmény szűnt meg. E mellé állították vissza a gyermekkedvezményt -ami a prebokrosisztikus kádár-korban is ismert volt- sőt most nagyvonalúan növelték is. Nem tudok olyan családtámogatási elemet mondani, ami az előző ciklusban ismert volt és elvették volna. A csapó reálértéke csökkent ugyan, de korántsem olyan húsbavágóan, mint 1994-1997 között. Az "öregtámogatási" rendszerben megszűnt ugyan a malév-kedvezmény (nem a legrászorultabbakra jellemző, hogy ide-oda röpködnek Európában), de a tömegközlekedési ingyenesség megmaradt a 70 éven felülieknél. Példád sokkal agyafurtisztikusabb lenne, ha olyan rendelkezést hoznál, amit a mostani kormányzat eltörölt, de az élőző, szociálverbalisztikus kormány vezetett be vagy juttatott.
Kedves Sejhaj,
Sajnos tévedsz.
A társadalmi igazságtalanságokra az általad felsoroltak egyike se jó példa, - gondolom Te is csak brilliáns elméd sziporkájaként szórtad elénk a gyöngyöt...
Esetleg egy példával hadd próbálkozzak én is.
A nyugdíjasok számára a tömegközlekedés 70 év felett ingyenes.
No, - a mai családtámogatás analogiájára hozhatna a szociálisan érzékeny parlamenti többség egy törvényt, hogy mától kezdve ez nem így van, hanem le lehet vonni az utazási támogatást a benzinköltségből.
Az a sok koszos öreg meg ne utazgasson csak úgy össze vissza, - van amelyik csak azért éri meg a 70 évet, hogy naponta háromszor végigmenjen a hatossal a Körúton...
Ez a szoclib család szöveg pedig igen-igen rossz...
Tudsz te ennél biztosan jobbat is...
:O)))))
Ha valakinek nem jár az adójóváírás, akkor nem érvényes az az állítás, hogy 400eFt-ig adómentes a jövedelme.
Mit nem értesz ezen? (persze biztos tudod ezt is, csak én vádollak már megint tévesen-:))
A 3000Ft nem volt leírva sehol sem, csak egy link tartalmazta, a kérdés kizárólag erre vonatkozott.
A tervezet emlegetése meg komolytalan, kérdésemre nem adott választ, ahogy te sem. Mivel nem rendelkezem telepatikus képességekkel, felesleges tovább vitatozni, hogy mit tudtál és mit nem. Beírásaid alapján számomra egyértelmű az állításom( ld: fejtegetésed a tv érthetetlenségéről, miért nem írtad le így :3000Ft???), de ezen kár lenne tovább rágódni, esetedben a szálka és a gerenda esete forog fenn.
Szememre veted , hogy nem vettem észre egy linket, micsoda hiba!- de nem vagy képes a legkisebb mértékben sem változtatni a hurrá propagandádon.
És nem válaszolsz- sokadszor-a neked nem tetsző kérdésekre.
Éljenek az egygyermekes családok és örüljenek!
2001-ben kapnak teljes 3000Ft adókedvezményt havonta 2002-ben meg marad a tavalyi összeg! Jó ez a kétéves költségvetés.
Miért nem írja le a törvény egyértelműen és félreérthetetlenül a tényszámokat?
1 gyerek 3000Ft/hó
2 gyerek 4000Ft/fő/hó
2002-ig.
Azért mert a 400eFt meg a többi jobban hangzik.
Ezt tartom szemétségnek, és félrevezető propaganda fogásnak.
Az egész vita alapja ez, el kéne választani a szépen hangzó összegeket a 3-4-10 ezer forinttól.
Nem kéne összemosni az egyébként változatlan adójóváírást meg tb kedvezményt a tényleges gyerekkedvezménnyel.
A három és többgyermekesek valóban sokkal jobban járnak, de kinek van ennyi gyereke- a politikusokon meg a kisebbségen kívűl?-, ennyi gyerek vállalása már nem csak anyagi kérdés.
Ahhoz ,hogy a folyón átkeljünk előbb el kell érni a folyót.
Vagyis a három gyerekhez előbb egy majd kettő kell plusz kell egy méretes lakás plusz egy jelentős fizetés.
Teljesen igazságos rendszer nincs (leginkább a szoclib kormányzat közelíti meg ezt az eszményt, de az is csak ígéretileg ;-)
Az se igazságos, hogy aki dolgozik, az keres és bár a gyereke "egyforma és egységes" mégis több jut neki, mintha a rászorultaknak. Égbekiáltó igazságtalanság megfizetni azt, aki dolgozik és nem adni munkabért annak, aki nem dolgozik.
Az se igazságos, hogy százezreknek (millióknak) van a lakásuk mellett hétvégi házuk, miközben az utcák tele vannak hajléktalanokkal.
Az se igazságos, hogy aki dolgozik és adózik, az befizethet önkéntes és magánnyugdíjpénztárakba és ráadásul adókedvezményt kap, bár nyugdíjbavonulása után ugyanolyan "egyforma és egységes" lesz, mint a vele egykorú munkakerülő.
PuPu! Itt nemcsak a gyerekekről van szó, hanem szülő-gyermek csoportokról (többnyire családnak hívják, bár ettől a szótól kiütést kapnak a szoclibek).
Nem rossz, stüszikém, nem rossz!
Miután már az ezerötszázadik hozzászólás foglalkozik azzal, hogy a kétgyermekes nyugdíjas szövőnő holdtöltekor hány forintot kap, ha négy kereke van, - már szépen el is kentétek a lényeget:Igazságos családtámogatási rendszer, vagy szavazatvásárlás az, ha nem kapja meg minden gyermek egyformán és egységesen az általunk befizetett adókból azt az összeget, amit a társadalom a gyermekek támogatására szán?
Igazságos e másod és harmadosztályú gyerekeket kreálni, - a legrászorultabbak szájából kivenni a falatot, - kenetes dumákkal fedve az égbekiáltó igazságtalanságot? Ez itten a lényeg, nem a ti szőrszálhasogatásotok.
Ezen gondolkodj egy cseppet Karácsonykor, - meg a fűtés nélküli lakásokban, ennivaló és ruha nélkül tengődő kisgyerekeken. Lesz min eltűnődnöd, gondolom...
Végül is a Mea Culpák a lényegek, de pár pontosítást hozzá kell fűzzek.
197 jó példa, mert gyerekenként, havi összeget ad meg kedvezményként. Az, hogy az akkor tervezett összeg eltér a ténylegestől, semmilyen formában nem érinti a kommunikáció formáját.
Ha téged nem győzött meg az a négy idézet, hogy már korábban is ismertem a számokat, és nem a te utolérhetetlen zsenialitásod segített meglátnom, mennyi is az annyi, akkor talán felesleges is a falra hánynom a borsót, de ugye személyes büszkeség is van a világon és teszek egy utolsó próbát, hátha meglesz a harmadik Mea Culpa is. Ha nem, hát nem, nem dől össze a világ, ha azt gondolod te találtad fel a spanyolviaszt.
A neked írt 1056-os hozzászólásomban a 3+ gyerekeseknél havi összegben adtam meg a kedvezményt, mert ott már nem emlékeztem pontosan a tv. kacifántos szövegére. Valamint az általam hivatkozott adó HVG-ben is megtalálod a gyerekenkénti, havi kedvezményt.
"A 400e Ft meg igenis adomentes, ezzel nem allitottam semmi valotlant. "
Egyedülálló nő 1 gyerekkel de lehet házas is.
Keresete nagyobb 1200000 Ft/év adójóváírás nem jár.
Akkor a 400eft nem adómentes, mert 36eFt adó fogja pontosan terhelni.
Várlak, a MEA CULPAZOK , szerény táborában!!!-:))
Itt meg egy kis félrevezető, felületes fércmű:
Megszavazták az adótörvényeketMagyar Nemzet, 2000.11.08
"Az adójogszabályok értelmében jelentősen emelkedik a gyermekek után járó adókedvezmény mértéke. A jövő évtől egy gyermek esetében 400 ezer forintig, két gyermek esetében 642 ezer forintig, míg három gyermek esetében 1,35 millió forintig adómentes a család jövedelme.
Jelentős? az egy gyerek estében ?
Adómentes? lásd fenn?
Ok. Nyertél.Egy link valóban tartalmazta az információt. MEA CULPA
Bár átfuttottam a topic 1000 hozzászólásán, az egy ZMAC linkelést már nem néztem meg, beértem az általad belinkelt MN idézettel.
A 197 hozzászólás viszont nem tartalmazza a helyes számokat , ez rossz példa.
Az MN-t nem járatom, mert színvonaltalan lapnak tartom. ( Ld: Hrisztosz ügy), ezzel együtt valóban közölte helyes megfogalmazásban is a hírt.
MEA CULPA 2.
Azt , hogy fogalmad sem volt a dologról fenn tartom. Hisz akkor nem rágódtál volna annyit a dolgon, hanem beírtad volna a konkrét összeget, és nem nekem kellett volna a helyes összeget kikeresgélni.
Stüszim!
Nem megy! /gyimelcs/
Ha valamit, /valakit/ másolni szeretnél akkó'
Vegyé' ...
Na mit?
(megsúgom: kishaver -nem kis húg-!)
Xeroxot!
Na ezaz ami nincs!
Van Nashua!
?
wizeském
Próbálni te stílus.
Talán érteni jobban akkor.
Topic áprilistól, törvény pár hete. Ujságidézés (nem szellem!) ennekokán kényszer.
Ja.
Ja.
Ja.
h.
Stüszi!
Fenn vagyok még!
Ne idézz újságot, csak törvényt!
Ha xarul értelmezed: Te hibád!
Nna! Kidühöngtem kismagát!
Figyeljen, s ne politizáljon vakon!
w.
