Keresés

Részletes keresés

purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 281
Hiába acsarkodtok. Nincs bizonyítékotok VM ellen. Csak a Napi Mao bunkóságára van bizonyíték.
Előzmény: Azazello (280)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 280
Bizonyosan hallottál már adekvát és patológiás válaszokról.
Nos, V.M. kikérhette volna magának, hogy mi az, hogy krokodílbôr, meg miegymás.
Ehelyett jött a patológiás reakció.
A krokodílbôr cipô átalalkult lámpaernyôvé, szociológusbôrbôl.
Ezt a metamorfózist kéne megmagyarázni.
Sajna, nem lehet, mert a racionális világ síkjáról átcsusszantunk az irracionálitásba...
Előzmény: purplerain11 (279)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 279
Csak azt mondd meg, mit tett VM apja és -nálad sógora, de az eredeti Napi mao cikkben - testvére a médiákkal, amit szerinted VM-nak el kellene itélnie. Csak konkrétumokat válaszolj. Ne azt, hogy benne volt .... stb.
Ird meg, hogy mit vett, adott el, konkrétan mit cselekedett ez a két személy, akikről beszélsz.
Előzmény: Rasdi (275)
Rsüni Creative Commons License 2000.03.29 0 0 278
:-)
Előzmény: Azazello (277)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 277
Vajh’ miért hallgat Vásárhelyi Mária, immáron 24. napja?
szalonna Creative Commons License 2000.03.28 0 0 276
"Kutyából nem lesz Szalonna"

Igaz. És szalonnából sem lesz purplerain.

:-)

Előzmény: purplerain11 (269)
Rasdi Creative Commons License 2000.03.28 0 0 275
Kedves purplerain11 2000-03-27 10:52:48

Tévedsz, nem a sőgora meg az apja miatt nevezte krokodilarcbőrűnek. Ha avval a
háttérrel, amelyet apja és a sógóra biztosított neki, nem kezd el ő nyilvánosan
erkölcsi ítélkezésekbe, akkor csak a rokonsága miatt semmi "inzultus"-ban nem lett
volna része. Olyan ez, mint amikor egy kleptomániás feleségű bíró otthon
gyönyörködne a felesége által hazavitt szajréban, és közben sorra ítéli el a
zsebeseket, és közben erkölcsi prédikációkat tart nekik. Aztán megsértődik, hogy a
tárgyalóteremben valaki megkérdezné tőle, hogy a feleségének is elmondja-e
ezeket az erkölcsi prédikációkat.

Ennyit az alapügyről, a sértődés okáról. Az pedig, hogy ezt utána kicsavarva az
ország rossz hírét kelti, az már általános SZDSZ-es szokás, amit még államfői
feladatkörben is szeretnek gyakorolni.

2000-03-27 11:36:34

Azért hajtogatod ennyit, hogy meggyőzd Magad? Nyugodj bele, mondta. A
hallgatással bizonyítja. Különben már három sajtópert indított volna, valamelyik
neves sztárügyvéd a kedvező PR fogadtatás reményében jutányos áron elvállalta
volna. Senki se mondta, hogy ő "emberbőrből gyártott lámpaernyőt" mondott volna.
Olvasd el a pontos idézeteket. (Nem keresem vissza, a topik derekán valahol
megvan.)

2000-03-27 12:39:07

"Az egyszerü értelmezés szerint az idézet azt jelenti, hogy bármit mond VM, az
apja és testvére miatt hiteltelen, sőt arcátlan, amihez bőr van a képén, amiből akár
cipőt lehet gyártani."

Itt van a csúsztatás abban, amit írsz. Nem "bármit mond". Sőt bármi más témában
írhat, mondhat bármit, kivéve a médiaetika témakört. Ebben ne bíráljon másokat.
Ezért aztán minden további hasonlatod is téves.

Üdv

Rasdi

alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 273
Halló, halló, figyelem!

1. Tájékoztatjuk vendégeinket, hogy a Palatinus strandfürdő rövidesen bezár. Kérjük, holnap is keressenek fel bennünket.

2. Vásárhelyi Mária médiaszakértő szociológust várják a hangosbemondónál!

purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 272
Senki nem vagyok és nem ismerem VM-et.
Csak és kizárólag azért kértem szót ismtelten, amikor azt láttam,hogy egy nőt gyaláztok,a Napi Maoval együtt, valós alap nélkül. Nem csodálom, hogy Veletek nem áll szóba.

Ird ide bármely irását és vitatkozz véleményével, az részemről természetes.

Mindenesetre nemigen találok magatartásotokra mentséget vagy emberi szavakat.

Tegyük fel beül, és azt mondja, hogy ő jól elmondta a holland nőnek, mit irtak róla a MAo-ban, de az biztos félreértette.

Akkor mi van?

Akkkor Ti már 23 napja azzal töltitek az időtöket, hogy nyomtátok az ajtót, pedig nem volt benn senki. Ilyen egyszerü.

Ha Te tényleg Hollandiában élsz és csak ez az összes gondod, akkor @vára boldog ember vagy.

Előzmény: HAME (271)
HAME Creative Commons License 2000.03.28 0 0 271
Jól látod kedves szalonna!

Helyette még mindig csak ez az önkéntes köbimamalom nyelvújít.
Viszont ha kérdezel tőle valami konkrétat ugyanazt tudhatod meg mint az angyalibőrű médiaexperttől. Egy ötvensoros mantrát.
(télleg nem tudod véletlenül? Rokon, titkos imádó, vagy mi?)

Előzmény: szalonna (267)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 270
Ugye, még az előző bejegyzést is sértőnek lehet érteni, pedig csak a nickneved adta szójáték.
Hát még névvel gyalázni, az milyen?
VM-t szabad gyaláznotok?
Miért lenne köteles Veletek szóbaállni?
Először a Napi Mao gyalázkodott, ezt értsétek már meg! Akkor sem szólalt meg.
Előzmény: purplerain11 (269)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 269
Kutyából nem lesz Szalonna.
Előzmény: szalonna (267)
Azazello Creative Commons License 2000.03.28 0 0 268
Nos, ha V.I. szerepe elhanyagolható az ügyeletekben, akkor V.M.-nak semmilyen családi bonyodalmat nem jelenthetett az ügy tüzetesebb vizsgálata.
Légyszíves idézd V.M. cikkeit a témában!

Azonban a lényegrôl ne feledkezzünk meg:
A hollandus hölgyemény szerint a többször idézett ocsmányság - miszerint egy magyar médiaszociológusnak a bőréből lámpaernyőt kell készíteni - Vásárhelyi Máriától származik.
Nos, vagy a hollandus hazudik és ô hordta össze ezt a borzalmat egymaga, vagy igazat mond és V.M. a hunyó. Vagy-vagy.
A hollandus már elmondta a saját verzióját.
Most V.M. véleményére várunk. Immáron 23. napja. De valahogy nem tudott ezidáig megnyílni.
Vajon miért kerüli Vásárhelyi Mária a nyilvánosságot?

Előzmény: purplerain11 (266)
szalonna Creative Commons License 2000.03.28 0 0 267
Jól észlelem hogy Vásárhelyi Mária úrnö nem járt erre?

Még csak egy krokodílbőr-mosoly erejéig sem?

purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 266
Ird ide, légyszíves, hogy a tesó milyen médiapiaci kavarásban vett részt!
Ird ide, ki adta el a Vasárnapi Híreket a Viconak!
Nem ő.
Ki vette meg. Nem ő.
Akkor mit kavart médiában VI?

De ha bármit eladott volna is, ez mennyiben gátolta a Vasárnapi Hírek szellemiségét? Ugyanaz az MSZP-hez közelálló stílus, mint 10éve?
Mit kellene a testvér médiatevékenységén VM-nak számonkérnie?

Előzmény: Azazello (264)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 265
Kedves Kisgazda!

1,,Kérdem Tőled, lehet-e szerinted azért hiteltelen egy nő, mert egyes családtagjai bármit is csinálnak más - tőle idegen területen, tőle függetlenül.
Továbblépés: igen 2
nem 3

2,
Ha a válaszod igen, akkor gondolj bele abba, hogy az igened már egy előitéletet takar. Esetleg még meg sem szólal valaki és nálad, apja, tesója miatt hiteltelen. Ha a napi mao szerkesztője lenne, akkor Neked hiteles lenne?
Továbblépés, ugorj a 4-os pontra.

3,Ha ide léptél, örülök, akkor előitéletektől mentes vagy. Ugorj a 7-esre!

4,Ha valaki hiteltelen, lehet-e róla azt irni egy napilapban, hogy arcbőréből krokodilcipőt lehetne csinálni?
igen 5
nem 6

5,Ha ide léptél, nincs beszélnivalónk. Szerinted egy nőt származása - családtagjai miatt nyugodtan lehet személyében gyalázni. Topictársaink 80 %-a is ezzel ért egyet.Itt leáll minden nem tudsz továbblépni, főleg nem Európa felé.

6, Ez a jobbik eset. Lehet valaki hiteltelen a családja miatt, de nem lehet szerinted sem személyében gyalázni. Esetleg bejuthatsz Európába, de még fejlődnöd kell. Ugorj vissza az elejére, gondold meg jobban!

7, Ha szerinted valakit nem a családja, hanem a saját tettei szerint kell megítélni és a véleményével esetleg vitatkozni, akkor ezt egy demokratikus gondolkodásnak érzem. Elvileg beléphetsz Európába. Segédkérdés a 4- es de a válaszok igen 8
nem 9

8, A lelki felkészültséged Európára még nem párosul kellő kultúrált gondolkodással. Maradj még 5-6 évi Fidesz uralom alatt és már azt sem fogod tudni, hol van Európa. Nem tudsz hova lépni.

9, Irány Európa.

A fenti teszt alapján megállapíthatod szintedet. Ne takarózz nekem VM bármilyen egyéb média megnyilvánulásával, ez a topic nem erről szól. A Napi Mao nem VM érveivel vitatkozott, hanem a családtagjaira hivatkozva gyalázta.
Lovas egy -ezen a topicon már leült témát melegített fel a Vasárnapi Újságban. Azért vedd észre, hogy a MAo cikket teljes mértékében nem merte ismeretni. Ez a mocskos gyalázkodás most már nem csak a Napi Mao-t, hanem a vasárnapi Újságot is terheli.
A MAot egyébként már a tulaj sem érzi szalonképesnek, ezért megszünteti.

Előzmény: Kisgazda (263)
Azazello Creative Commons License 2000.03.28 0 0 264
Igen, V.M. médiaszakértô. Egy elfogult médiaszakértô. Amolyan független. :-)
Vagy lemaradtam valamirôl és kifogásolta tesvérének _médiapiaci_ kavarását?
Egy szóval sem említettem, hogy a hölgynek testvére babgyulyáshoz való viszonyáról kellett volna írnia...

A hollandus hölgyemény szerint a többször idézett ocsmányság Vásárhelyi Máriától származik.
Nos, vagy a hollandus hazudik és ô hordta össze ezt a borzalmat egymaga, vagy igazat mond és V.M. a hunyó. Vagy-vagy.
A hollandus már elmondta a saját verzióját.
Most V.M. véleményére várunk. Immáron 23. napja. De valahogy nem tudott ezidáig megnyílni.

Végül, az erôlködést nem ezen az oldalon érzem.
:-)

Előzmény: purplerain11 (261)
Kisgazda Creative Commons License 2000.03.28 0 0 263
Kedves Purplerain11!

Nem mi gyaláztuk meg VM-t, megtette ezt ő maga. Mi ezt csak akkor tudtuk meg, amikor Lovas révén kiderült az igazság. Itt, vagy más nyilvános fórumon lehetősége lett volna
válaszolni, de ő nem tette meg, te próbáltad, de nem sikerült.

Ismerjük, láttuk a fotóját is, mert valaki feltette. Most már mindenkinek "AZ" jut róla az eszébe, ilyen kis országban nehezen felejtenek. Lásd id. Bauer, aki isten ments, dehogy a nyilvánosság miatt, de névleg lelépett. Még utolsó mondatával is hazudott, hiszen mindannyian tudjuk, ő is tudja, ha nincs nyilvánosság, marad. De volt. Állítólag ezért harcolt VM is.


Előzmény: purplerain11 (261)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 262
Kedves Igazi Yosarian!

Mint tudod, Selmeczy Gabriellát élettársa rántotta bele az állam érdekeit sértő levél megírásába,amit Gabi meg is alkotott és aláírókat szervezett rá. Tehát őt saját tevékenysége miatt támadta mindenki. Ha ewlolvasod a Napi Mao cikkét, VM-t OKA kifejezetten apja és tesója tevékenysége miatt tartotta hiteltelennek.
Az én elveim szerint valakit a családtagjai cselekedetei miatt nem lehet felelősségre vonni.
Ha a hozzátartozói valamibe belerántják, az már az ő tevékenysége is, akkor kritizálható. Amíg nélküle bármit csinálnak, azért ő nem felel, attól még lehet hiteles médiaszakember.

Egyébként Ti valószinüleg azért támadjátok, mert sokszor a média elevenébe tapint. Vagyis igaza van. Tehát jó médiaszakember.

Ezen a topicon nem volt egy olyan konkrét idézet VM-tól, amit valaki beidézettt és megcáfolt volna, mindenki egy félnótás holland nőre hivatkozik, aki sajnos nem ellenőrizte a forrást, csak megírta, amit megértett. Ő így értette, ennyi.
A Napi Mao cikke pedig szégyent hozott az országra.

Hidd el, bárkinek véleményével lehet vitatkozni. De senkit sem lehet becsmérelni családtagjainak tőle független tevékenysége miatt.
Ettől még megnézhette volna Selmeczy, hogy kit választ magának élettársul. MErt az az ő választása volt.
Kapiskálod a különbséget?

Előzmény: igazi Yosarian (254)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 261
Akármennyire is megy itt a szöveg VM ellen, ő egy médiaszakértő - szociológus. Mivel sem apja, sem tesója nem ezen a területen dolgozik, miért őket szidná az újságokban? Szerinted egyébként izléss lenne -e ha valaki a saját családtagjait szidja a sajtóban?
Tehát szinte a lehetetlent kívánnád tőle. Lehet, hogy van róluk véleménye, lehet, hogy nincs.
De családja bármilyen tevékenysége miatt nem lehet kétségbevonni hitelességét és személyében gyalázni.
Egy holland nő mondhat bármit, hivatkozhat is rá, közömbös. Itt a Napi Mao -ban OKA alaptalanul gyalázta Vásárhelyi Máriát. Ti ezt a kórust tovább fújjátok. De ezzel - amint már többször megírtam - alaptalanul gyaláztok egy nőt.

Fiúk, ez a téma önmaga ellen fordult, kiderült az igazság, kár erölködnötök.

Előzmény: Azazello (253)
Rasdi Creative Commons License 2000.03.28 0 0 260
Kedves europeer 2000-03-26 10:37:13

Azt, hogy mit jelent vagy mit nem jelent számodra a Magyar Szent Korona, az nagy
vonalakban az előző meg a jelen hozzászólásodból is érzékelhető. Ahogy a
Parlamentben történő elhelyezéséről írtál, az a gúny, ami a magyar érték és a Szent
Korona egyenlőségének említéséből érződik, ahogy itt kisbetűvel írod. Az ember a
véleményét, álláspontját nem csak expressis verbis, hanem ilyen módon is tudja
közölni. Minél kulturáltabb, annál inkább jelez az ilyen apróságokkal.

A "multikultura" kifejezésen én elsősorban a kultúráknak a pénz segítségével,
erőszakosan történő keverését értem. Ha már az amerikai gyorséttermet említed,
akkor Magyarországon a multikra vonatkozó beruházási kedvezmény alapján
erőszakosan terjedő amerikai kulturát képviselő gyorséttermeket a "mulitkultura"
termékeinek tartom. (De nem tartom a multikultúra részének, csupán
érdekességnek az ínyencek számára választékot nyújtó egy-egy idegen konyhájú
éttermet.) Ugyanígy multikulturális jelenségnek tartom a Valentin-nap szokásának
a külföldi tulajdonban levő médiák segítségével a virág- és édesség business-ben
érdekeltek támogatásával történő terjesztését, vagy a kereskedelmi TV-knek a
lakosságra szabadítását. (Hiába csupa "magyar" a 7i7 meg a Vitriol szereplőgárdája,
amit nyújtanak, az "multikultúra") Lényeges a pénz segítségével erőszakosan
történő keverés. És még egy szempont, az értéktelenség szempontja. Mert semmi
kifogásom az idegen Mozart, Gershwin, Picasso, Dali stb. ellen. A színvonalas
idegen kulturát, mint az emberiség kincsét igenis ismertetni kell. De a
tömegfogyasztásra való "műsoridőt olcsón kitöltő", idegen "tömegkulturát" a
kárhoztatandó "multikultura" körébe sorolom.

Kedves europeer, ahol érv volt az érv, ott érvéként vitatkoztam vele. Pont ezért,
mivel Tőled eddig inkább ezt szoktam meg, vettem a bátorságot annak
megemlítésére, hogy ebben a topikban SZVSZ saját színvonalad alá kerültél.

"Es latatlanban, ugy, hogy nem ismered, mivel foglalkozom, hol elek, mit csinalok,
kerlek ne mond, hogy en nem akarom megismerni a sajat kulturamat, mert ekkor
eppen nagyon messze jarsz az igazsagtol."
Elnézést kérek, de abból indultam ki, hogy egy magyarországi internetszolgáltató
vitafórumán, magyar nyelven magyarországi kérdésekről vitatkozunk mind a
Globalizáció III. topikban (ott a globalizációról magyar szemmel) mind itt. Ennek
alapján magyarnak gondoltalak, magyar identitástudattal. Elnézést kérek, ha
tévedtem, és más identitásodban megbántva érzed Magad. Bár később magad is a
magyar identitásodról beszéltél. Én a magyar identitástudat egyik jelentős
elemének tekintem többek között a Szent Koronához való viszonyulást. Minél
műveltebb, tanultabb valaki, annál inkább.

"Mellesleg nekem lehetosegem van arra, hogy a sajat, magyar kulturamat
osszehasonlitsam a szvazifoldivel, es az osszehasonlitas mutatja meg igazan nekem
azokat az ertekeket, amitol tudom, hogy magyar vagyok, es tudom, hogy
europoai...es nem a Szent Korona." Ne keverd össze az életmódot, szokásokat a
kulturával. Véleményem szerint kulturája népnek van, nem országnak.

2000-03-26 11:27:47

"Esetleg egy teruletre lehet mondani, hogy multikulturalis, mert sok kultura
kepviseli magat." Ebben az értelemben a "multikultura" SZVSZ átmeneti állapotot
jelent egy új kulturához. A több kultura megszűnését, összeolvadását. (Eklatáns
példa erre Amerika, ahol az ottani lakosság magával vitt ír, angol, olasz, lengyel,
kínai, zsidó, magyar stb. kulturája egymás mellett él. Utánpótlástól függően
folyamatosan tűnnek el a régi nemzeti elemek és alakul ki egy közös új kultúra, de
ez már se nem ír, angol stb. hanem amerikai. Ez a példa is mutatja, hogy a kultúrák
ilyen keverése megöli az eredeti kultúrákat.) Az már a terület ill. lakosságának
függvénye, hogy ez magasabb szintű vagy alacsonyabb szintű lesz. (mint pl. Európa
kulturája a Római Birodalom bukása után.) Vagy mikor ér újból említésre méltó
szintre.

Üdv

Rasdi

Kisgazda Creative Commons License 2000.03.28 0 0 259
Kedves Purplerain11!

Te nem vagy véletlen DcsabaS?

(Mert akkor meneküljetek)

emberhegy Creative Commons License 2000.03.28 0 0 258
Én inkább egy lámpaernyőt dugnék, mint V.M.-mel akár kezet is fognék.
Előzmény: igazi Yosarian (254)
rezső Creative Commons License 2000.03.27 0 0 257
Még nem tanultad meg, hogy minden kritika, viszaszólás valójában kódolt zsidózás?

Előzmény: HAME (250)
HAME Creative Commons License 2000.03.27 0 0 256
Most akkor faji, családi-faji, vagy családi?
A fene se ismeri ki rajtad magát.
Előzmény: purplerain11 (252)
igazi Yosarian Creative Commons License 2000.03.27 0 0 254
meghatóan figyelmes vagy aranyom! Akkor hol voltál, amikor Selmeczi Gabriellát elmondták mindenféle ostoba szőke picsának, és hetekig azon csámcsogott a sok impotens, puhafaszú, nyálfolyató, izzadt tenyerű kis köcsög, hogy vajon kivel kefél. Akkor nem zavart egy "hölgy méltósága"?
Előzmény: purplerain11 (162)
Azazello Creative Commons License 2000.03.27 0 0 253
Purplerain11!

Írod:
"Neked nincs arra bizonyítékod, hogy VM ezt mondta."
A hollandus hölgyemény szerint a többször idézett ocsmányság Vásárhelyi Máriától származik.
Nos, vagy a hollandus hazudik és ô hordta össze ezt a borzalmat egymaga, vagy igazat mond és V.M. a hunyó.
A hollandus már elmondta a saját verzióját.
Most V.M. véleményére várunk. Immáron 22. napja. De valahogy nem tudott ezidáig megnyílni.

Írod:
"Azért hiteltelen, mert apja, tesoja bármit is csinált."
Nem, nem azért.
V.M. a nyilvánosság bajnoka, legalábbis ebben a szerepben tetszeleg. Ugyanakkor valamilyen rejtélyes oknál fogva a tesvére állítólagos disznóságáról nem cikkezet hosszasan az ÉS-ben, etc. Itt van az eb elhantolva.
Ha sikerül találnod V.M. tollából egy-két cikket, ami az ominózus esettel foglalkozik el fogom ismerni, hogy V.M. hiteles személyiség.

Előzmény: purplerain11 (240)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.27 0 0 252
Családi, nem faji.
Nem tudom, milyen származású.
Mondanivalóm szempontjából mindegy.

Előzmény: HAME (250)
hajnalpír Creative Commons License 2000.03.27 0 0 251
Nem akarlak zavarba hozni, de
egy csöppet sem vagyok úriember:)

A feleség példád meg azért találó, mert
pont olyan hisztériás dolog nem szólni a
férjhez egy hétig, mint amit a V.M. és más
egyéb nőcik csinálnak mostanában a sajtóban.
Bár mit mondjak: ha egy nő annyira öntudatos
mint a V.M., akkor vállalja be a krokibőrt is.

üdv.
Aurora

Előzmény: purplerain11 (249)
HAME Creative Commons License 2000.03.27 0 0 250
Kedves purple,

talán elhagyhatjuk a volt feleségem lelkivilágának elemzését. (Egyébként kár, hogy ilyen későn szóltál, ha tudom, hogy ilyen egyszerűen le lehet állítani a zasszony csicsergését, a jótékony csend érdekében mondtam volna néki még kacskaringósabbakat is:))
Más miatt írok.
Írod alfalfának: "Ez a családi- faji alapon történő gyalázkodás..."
Ezzel azt akarod mondani, hogy a hölgy zsidó származású, és a MAO származásáért támadta?

Előzmény: purplerain11 (243)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!