Keresés

Részletes keresés

Astrojan Creative Commons License 2014.07.12 0 0 1104

Ez alapján ugyan nem tudod megépíteni a csillagugrót, de valahogy így kellene:

 

http://www.gravitywarpdrive.com/Gravity_Generator.htm

 

http://astrojan.zz.mu/ideg.htm

Előzmény: Hazavágyó (1103)
Hazavágyó Creative Commons License 2014.07.12 0 0 1103

Köszönöm.

Tudtommal minden műszaki berendezés/létesítmény megtervezése tervezési segédletek alapján szokott történni (ezek nagyon megkönnyítik a munkát).

Tudsz ajánlani az általad favorizált nyomógravitonos hajtóművekhez tervezési segédleteket?

 

Előzmény: Astrojan (1101)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.11 0 0 1101

Az anyag: 2 féle elemi részecske. Tömegük nincs.

 

Az egyik a graviton. Van belőle 2 tükörképi alak, legyen az egyik balos a másik jobbos, mint két apacsavar.

A graviton gyorsan megy és örökmozgó, működteti az anyagi világot, ő a motor. Végtelen mennyiségű sugárzás, amit gravitonpárok alkotnak. Ez okozza a gravitációt.

 

A másik az elektromos töltésrészecske. Van belőle 2 tükörképi alak, legyen az egyik balos a másik jobbos, mint két anyacsavar.

Ahol az elektromos töltések vannak ott vannak az Univerzumok.

 

Ez a két elemi részecske építi fel az általunk ismert anyagi világot, sugárzásokat, fotont, müonokat, elektront, protont, pozitront, atomokat, molekulákat, hazavágyót.

 

A kézzelfogható anyagi világ akkor alakul ki amikor az elemi részecskék körpályára állnak, ekkor ugrik elő az általunk érzékelt tömeg tulajdonság.

 

A kétféle elemi részecske nem keletkezik és nem semmisül meg. Ezek vannak.

 

Az ember által alkotott fogalmak, bár nagyon hasznosak számunkra, ezek nincsenek. Ezek csak a mi fejünkben lévő számítógépünkön futó programok, a programozás már embriókortól elkezdődik és van akinek egész sokáig eltart. Ha a számítógépet kikapcsoljuk akkor a fogalmak megszűnnek.

Előzmény: Hazavágyó (1100)
Diótörő Creative Commons License 2014.07.10 0 0 1099

Ha a Plutó szonda elrepült a Jupiter mellett, az lendített egyet rajta és más irányban,felgyorsulva ment tovább.

Hogy most a tér görbült a Jupiter mellett, vagy a gravitáció tekert a pályán, ezen lehet vitatkozni.

Hogy egy csillag mellett elhaladó fénysugár a gravitáció miatt görbül el, vagy csak a tér görbületét követi, ezen is lehet vitatkozni.

  Astrojan: Korábban kérdeztem, hogy mi a végzettséged, de nem válaszoltál.

Mert ha nincs fizikusi, vagy hasonló végzettséged, akkor csak kapirgálhatod a téma felszínét. Önjelölt zseninek nyugodtan tarthatod magadat, tarthatsz saját honlapot, amit aztán senki sem vesz komolyan.

 Tudósok szokták mondani: amíg nincs valami számításokkal, kísérletekkel bizonyítva, addig csak teóriákról beszélhetünk.

 Én részemről kiszálltam a vitából, mert ennek sosem lesz vége.

Astrojan Creative Commons License 2014.07.10 0 0 1098

Ha nem lenne tér, nem lennének távolságok sem..

 

Sajnálatos, hogy nem vagy egyedül ezzel a sztereotíp gondolkodással, de távolság sem létezik.

 

Az anyag létezik, semmi más. A többi, ember által alkotott fogalom, eszme, definíció csak a fejedben létezik. Létezik az asztal meg a szekrény. Köztük nem tudsz távolságot megadni, mert a távolság  matematikai definíció.

 

Csak és kizárólag matematikai pontok között tudod értelmezni a távolság fogalmát, tehát kijelölhetsz az asztal sarkán egy képzeletbeli matematikai pontot meg a szekrény oldalán egy másik képzeletbeli matematikai pontot és ezek között értelmezheted a távolság fogalmat. A szekrény és az asztal között a távolság fogalom értelmetlen, mert nem igaz.

 

nemcsak hogy mozgás és hely de még tárgyak sem léteznének..

 

Teljesen félreérted a világot.

Előzmény: Törölt nick (1097)
Törölt nick Creative Commons License 2014.07.10 -1 1 1097

Ha nem lenne tér, nem lennének távolságok sem, és neked sem lenne kiterjedésed, sőt arról is értelmetlen volna vitatkozni, hogy jutsz el egyik helyről a másikra, mert nemcsak hogy mozgás és hely de még tárgyak sem léteznének. Tulajdonképpen nem létezne semmi.

Előzmény: Astrojan (1096)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.10 0 0 1096

Nyilván nem lehet megfigyelni közvetetten. Sem. És sehogy sem, mert nem létezik.

 

Meg tudod figyelni közvetetten a matematikai pontot? Létezik a természetben matematikai pont?

 

Ha létezne meg tudnád figyelni, legalábbis közvetetten. Dehát definíció szerint nem létezik mert a matematikai pont kiterjedése nulla. Nulla egész nulla nulla.

 

Ezekből a pontokból épül fel az egyenes, a sík vagy a sinusgörbe. Egyik sem létezik, mert matematikai, elvont fogalom. Mint a tér.

 

Egy nagy tömegű objektum NEM hajlítja meg a teret, mert tér nincs. A fényút görbül. Amikor egy nagyítóval fókuszálod a fényt akkor meghajlik ott a tér? Csak azért mert ott görbe úton halad a fénysugár?

 

Tehát nincs ott egy meggörbült tér ami módosítja a fénysugár haladását. A nyomasztó gravitonra létezik ez a megfigyelés, mert a nagytömegű égitest felé több graviton halad mint amennyi az égitest felől érkezik.

 

A nyomasztó graviton lefelé nyom téged a Föld felé. Ez a megfigyelés.

Előzmény: Biga Cubensis (1095)
Biga Cubensis Creative Commons License 2014.07.10 0 0 1095

Nyilván közvetetten lehet megfigyelni.

Egy nagy tömegű objektum kicsit meghajlítja a teret, ez megfigyelhető az onnan érkező fénysugár változásából.

Tehát van ott egy meggörbült tér, ami a fénysugár haladását is kicsit, de kimutathatóan módosítja.

A nyomasztó gravitonra milyen hasonló megfigyelés létezik?

 

Amúgy nem Asimovtól loptad ezt a témát? :) Ő furikáztatta szereplőit gravitikus meghajtással.

Előzmény: Astrojan (1090)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.10 0 0 1094

Igen? És mit látsz? Látod a teret? Vagy talán látod a téridőt? Melyiket látod, talán a Minkowskit? Nem kevered mondjuk a tornateremmel? Vagy a Széchenyi térrel?

 

A legjobb esetben is csak fotont tudsz megfigyelni amit bizonyos objektumok bocsátanak ki vagy vernek vissza. Nem tudod megtapogatni a teret, csak objektumokat tudsz érzékelni. Részecskéket vagy tárgyakat. Elvont, matematikai objektumokat nem tudsz megfigyelni, nem tudsz megfigyelni hexaédert vagy egy matematikai pontot.

 

Meg tudsz figyelni egy hexaéder alakú objektumot, de hexaédert soha.

Meg tudsz figyelni egy pontszerű tárgyat, de matematikai pontot soha.

Meg tudod figyelni a tárgyakat és azok egymáshoz való viszonyát, de a teret soha,

 

nem tudom érted e amit magyarázok? A tér fogalom csak a fejedben létezik, ráadásul van belőle többféle is (nem a fejedből, a tér fogalomból).

Előzmény: Törölt nick (1093)
Törölt nick Creative Commons License 2014.07.09 -1 0 1093

Én mindig megfigyelem amikor egyik helyről megyek a másikra.

Előzmény: Astrojan (1090)
mmormota Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1091

Nem a kísérő szöveget kell kísérletileg ellenőrizni, hanem azt, amit a modell a mérhető eredményekről mond.

Kiszámítják mondjuk a H atom színkép vonalait, megmérik, jó vagy nem jó. Ha jó, akkor tök mindegy mit motyog közben aki számolja.

 

Te meg ki se tudod számolni, sehogy se. Ezért akit a színképek érdekelnek, ahhoz fordul aki ki tudja számolni, és nem ahhoz aki mondjuk a hamburgerbe pattintott tóruszról tart előadást, de lövése sincs a színkép vonalak frekvenciájáról.

 

Bizony, így megy ez.

Előzmény: Astrojan (1090)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1090

Mikor figyelted meg kisérletileg a teret? Ezen tényleg nincs mit megérteni.

Előzmény: mmormota (1089)
mmormota Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1089

De megpróbáltad már megérteni amit mondok?

 

Nincs mit megérteni, hiszen semmit sem mondasz ami fizika lenne.  Az számít fizikának ha van modell, amivel számításokat lehet végezni, és ezeket össze lehet vetni kísérletekkel, megfigyelésekkel. 

Ezek téged nem érdekelnek, te csak a kísérő szövegre figyelsz a létező modellekben, és azt hiszed ez a fizika. 

Ezért nincs semmiféle közös alapod a fizikusokkal.

 

Amit csinálsz az inkább vallás, meghirdeted hogy így és így van és kész. Mivel semmit se lehet a meghirdetett dologgal csinálni, senkit se érdekel. Legfeljebb jön új ember a fórumon, kérdez néhányat, aztán rájön arra amit írtam és elveszti az érdeklődését.

Előzmény: Astrojan (1088)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1088

Jó, melyik megfigyelés egyezik a szingularitással?

Mikor figyelted meg kisérletileg a teret? És a téridőt mikor mutattad ki kisérletileg?

 

A tudomány vallás. Egyik tudós ezt hiszi a másik meg azt. Melyik a tudósabb?

Vannak olyan tudósok, akik azt hiszik, hogy a nemlétező teret fel lehet fújni.

Meg olyanok akik azt hiszik, hogy a nemlétező téridő valamikor keletkezett.

Meg olyanok akik azt hiszik a Világegyetem a semmiből keletkezett.

Meg, meg, meg..

 

Nem érted,  hogy a számítások nem a téridő görbülését írják le hanem a nyomó gravitáció gradiensét? Próbáld már megérteni, hogy neked NINCS fizikai modell a számításaid mögött. Ez nem szégyen, csak az ha nem vagy hajlandó megérteni.

 

A számítások megvannak, de azok a látszó világot írják le. Ez nagyon hasznos csak nem igaz. Ez egy kulcs, amivel vissza lehet számolni a valóságos eseményekre. A nyomó gravitáció meg lehetőséget ad a relelm egyenleteinek korrigálására és akkor nem ütközöl szingularitásba, mert a nyomó gravitáció határt szab a fekete lyuk belsejében kialakuló nyomásnak, az nem nőhet a végtelenbe, mert nem lehet nagyobb az őt létrehozó nyomóerőnél, ami a DVAG nyomóereje, 1044 Newton.

 

Az elmélet akkor működik, ha azt alkalmazva a számítás egyezik a megfigyeléssel, kísérlettel.

 

Igen, természetesen. De megpróbáltad már megérteni amit mondok?

Előzmény: mmormota (1087)
mmormota Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1087

mormota: a kiszámolás és a működés két különböző dolog. A nyomó gravitáció működik. A relelmet meg számolod de a természet ami működik. A relelm szingularitáshoz vezet, ami biztosan nincs a természetben.

 

Az elmélet akkor működik, ha azt alkalmazva a számítás egyezik a megfigyeléssel, kísérlettel.

 

Ha nem számolsz semmit csak meghirdeted hogy így és így van, akkor az nem fizikai elmélet hanem vallás.

Előzmény: Astrojan (1086)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1086

Definiálni kellene a robbanás és a felfúvódás fogalmát, mert elég közel állnak egymáshoz.

 

Nem, sajnos. Ég és Föld a különbség. A robbanás egy anyagi objektum szétrepülése ami egy nagy fekete lyuk volt. A kezdősebesség c2, ami a gravitonok sebessége.

 

A felfúvódás egészen más, egy képzeletbeli, nemlétező téridő, 10-30 sec időtartományba eső tágulása, sohanemlátott, mesébeillő kitalálása, a természettudományok megcsúfolása csak azért, hogy ne kelljen feladni a fénysebesség maximum bugyuta elképzelését. Ugyanis ha nem a téridő metrikát fújod fel akkor előjön a fénysebesség sokszoros túllépése az Univerzumunk hajnalán.

 

Vagy, ami szintén meglehetősen zavaró: a Világegyetem nem lehet 13 Géves, mert fénysebességű tágulás esetén is legalább kétszer ennyi idő kell, hogy a fénykibocsátó kvazár a robbanás helyéről a fénykibocsátás helyére eljusson, majd pedig a kibocsátott fény idáig a Földig araszoljon.

 

Rengeteg távoli kvazár vöröseltolódását mérték ki..

 

Igen, ezek szolgálnak kontrollként ahhoz az egyhez, ami a legtávolabbi és ez az egy alapján godolják, hogy az Univerzum gyorsulva tágul. A sok kvazár messze van ugyan de ezek szolgáltatják az alapvonalat, amihez képest a legtávolabbit megpróbálják elhelyezni. Ennek a legtávolabbinak nagyon nagy a mérési, értelmezési hibája.

 

Nemcsak a távolságmérés a probléma, hiszen még a host galaxis is alig látszik és a szupernova típusára is csak a galaxis típusából következtetnek, ami azért elég bizonytalan. Ha nem pontos a szpernova besorolás akkor gyökeresen más következtetéseket lehet levonni.

 

Nem ismert a host galaxist kitöltő anyag/gáz abszorbens mibenléte/mennyisége ami szintén alapvetően befolyásolja a következtetéséket.

 

A Nature-ben nem olvastad még? Szerinted attól lesz valami igaz vagy sem, hogy a TV híradóban bemondják? Vagy a Science-ben kinyomtatják?

 

a nyomó gravitációra is csak a saját elméletedet találtam a gugliban..

 

Igen, ez elég nyomórúságos..

 

 

gacsat: A nyomó gravitáció a tágulást fokozná. Nem?

 

Nem. Mint ahogy a Földön feldobott tárgyat is a Föld felé nyomja. Nem fokozza a tárgy kirepülését a Föld hatóköréből hanem gátolja.

 

 

mormota: a kiszámolás és a működés két különböző dolog. A nyomó gravitáció működik. A relelmet meg számolod de a természet ami működik. A relelm szingularitáshoz vezet, ami biztosan nincs a természetben.

Előzmény: Diótörő (1083)
mmormota Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1085

 a nyomó gravitációra is csak a saját elméletedet találtam a gugliban, mások még nem tudnak róla

 

Már 300 éve kitalálták, csak el kellett vetni mert nem működik. Astrojan nem számol ki semmit, így nála ez nem derül ki. :-)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage's_theory_of_gravitation

Előzmény: Diótörő (1083)
pert2 Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1084

A légköri fékezés már párszáz km/sec sebességnél elég kellemetlen, meg nem is elég hatékony, gravitációsan meg legfeljebb csak egy fekete lyuk tudja megállítani.

Előzmény: Törölt nick (1081)
Diótörő Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1083

" Igen, a Világegyetem felrobbant és NEM felfúvódott. "

Definiálni kellene a robbanás és a felfúvódás fogalmát, mert elég közel állnak egymáshoz.

 " A tágulás lassul, mert a nyomó gravitáció a tágulást fékezi. "

 Mondod Te, a tudományos világ másképpen látja. Ja hogy rosszul látja? Nézőpont kérdése.

 " Az eredeti, kívülről jövő sugárzás nagyobb, ez nyomja össze az Univerzumot, a tágulás sebessége lassul/fékeződik. "

Ez is saját találmány? Mert a Nature-ben nem olvastam még.

Ellenben a nyomó gravitációra is csak a saját elméletedet találtam a gugliban, mások még nem tudnak róla.

 " egyetlenegy, nagyon távoli szupernova megfigyeléséből levont téves, "

Rengeteg távoli kvazár vörös eltolódását mérték ki, innen származik az egyre gyorsuló tágulás tézise.

Persze majd ha találnak egy jobb távolság mérési megoldást, az majd sokat változtathat a ma elfogadott tényeken.

Előzmény: Astrojan (1079)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1079

Igen, a Világegyetem felrobbant és NEM felfúvódott. Nagy sebességgel robbant fel amit a felkentek felfúvódással szimulálnak. Nem gondolod, hogy azoktól kellene megkérdezni miféle természettudományos végzettségük van akik a nemlétező tér nemlétező metrikáját fújják fel ???

 

A tágulás lassul, mert a nyomó gravitáció a tágulást fékezi. A sugárzás a végtelenből jön ami az Univerzumon keresztülhaladva némileg elnyelődik, mire átér az Univerzum másik oldalára egy kicsit kisebb erővel nyomja a "szélső" galaxisokat kifelé. Az eredeti, kívülről jövő sugárzás nagyobb, ez nyomja össze az Univerzumot, a tágulás sebessége lassul/fékeződik.

 

Ennek az ellenkezőjét NEM tapasztalják a tudósok. Ami történt, az egyetlenegy, nagyon távoli szupernova megfigyeléséből levont téves, hibás következtetés. A megfigyelt SN típusa, távolsága, a megfigyelt fény elnyelődési viszonyai, mind hatalmas hibával/bizonytalansággal terheltek.

 

Ezért állítom, hogy a gyorsuló tágulásért kiosztott Nobel tévedés volt, de legalábbis mindenképpen elhamarkodott. A higgs Nobel is ugyanígy járt, sajnos.

Előzmény: Diótörő (1076)
mmormota Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1078

Én arra tippelnék, hogy egy emberes csillagközi utazás túl nehéz, valószínűleg egyszerűbb valami telefax szerű gépet átküldeni, az embernek meg csak a tudatát átfaxolni. Mondjuk érdekes etikai és jogi kérdéseket vet fel. 

Előzmény: pert2 (1074)
mmormota Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1077

A megállást mindenképpen be kell tervezni, legalábbis ha emberek mennek oda. Szondával nem feltétlenül, de ha megáll sokkal többet tud megfigyelni.

 

Még rosszabb a helyzet, ha az emberek haza is akarnak jönni, és nem bíznak abban hogy ott is lehet üzemanyagot szerezni. Akkor négy gyorsító szakasz üzemanyagát kell hurcolni. 

Előzmény: pert2 (1074)
Diótörő Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1076

Előre bocsájtom, hogy nem piszkálódni akarok, de érdekelne, hogy van-e valamilyen fizikai végzettséged?

Mert ha csak mindenféle cikkből ollózgatsz össze minden marhaságot, az még nem tudomány.

 A Világegyetem felrobbanására kitalálni egy új elképzelést ( persze cikkel alátámasztva ), aztán nem volt felfúvódás, a tágulás lassul ( éppen az ellenkezőjét tapasztalják a tudósok ), szóval ezekhez nagy bátorság és főleg nagy önbizalom kell.

 "  A Nobel tévedés volt. " Ezt hogy érted?

Előzmény: Astrojan (1075)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1075

Attól, hogy a gravitonpárok sebessége c2, azaz kb 1 millió c. A fénysebességnek semmi köze az utazáshoz, az utazás nem rakétahajtóművel történik hanem a gravitonsugárzás manipulálásával.

 

Az űrhajó maximális sebessége nem lehet több mint a gravitonok sebessége, a fénynek itt nincs szerepe.

 

A Világegyetem is így robbant fel, a gravitonok sebességével. Nem volt semmiféle felfúvódás, egy nagysebességű robbanás volt ami azóta is lassul, a nyomógravitáció lassítja. A Nobel tévedés volt.

 

Ne bolondozz a nyomó gravitációval, hiszen melegszenek a csillagok (meg a Föld is), a probléma nem ott van, hogy nem fékeződik a Föld (fékeződik, hosszútávon, nagyléptékben). A problémát a graviton-barionos anyag kölcsönhatásának mechanizmusa jelenti. Hogyan csinálja?

Előzmény: Törölt nick (1073)
pert2 Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1074

A csillagok közötti űrutazás során meg is kell állítani az űrhajót, vagy elég ha csak felgyorsítjuk, és repül a végtelenségig? Mert pl egy 100 tonnás űrhajó felgyorsításához fénysebesség közelébe elég 100000 tonna nukleáris üzemanyag, viszont a mehállításhoz is kell ennyi, a 100000 tonna plusz üzemanyag szállításához viszon már 100 millió tonna üzemanyag kell.

Törölt nick Creative Commons License 2014.07.09 -1 1 1073

Bárcsak ilyen egyszerű lenne a helyzet, de sajnos nem az. Hiába hajtod gravitonokkal az űrhajót, az attól még nem fogja túllépni a fénysebességet. Mitől lépné?

Előzmény: Astrojan (1070)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1072

Nyomaszt? Itt az 1071-től balra az első keresztútnál a megoldás. Használd, jó egészséget kívánok hozzá.

Előzmény: Biga Cubensis (1071)
Biga Cubensis Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1071

Már ezt a topikot is teleszennyezed a nyomasztó gravitonjaiddal?

Előzmény: Astrojan (1064)
Astrojan Creative Commons License 2014.07.09 0 0 1070

Kösz, hogy alátámasztod amit mondok, csak nem érted.

 

Az aszteroida egy csomó részecske, ami lassan megy. Lehet vele utazni csak nem érdemes. Villamossal is utazhatsz a csillagok között (mondjuk kilövöd a villamost egy parittyával), de nem gondolom, hogy csillagközi utazáson bárki ezt értené.

 

A fény, mint részecske sebessége is édeskevés a csillagközi utazáshoz. Akkor mit akarsz egy aszteroidával?

 

Ha a villamosba beszereled a gravitációs reaktorokat, akkor igen, lehet vele "térugrálni".

Előzmény: Hazavágyó (1068)
Hazavágyó Creative Commons License 2014.07.08 0 0 1068

"Az utazáshoz kell létezzen a természetben egy olyan részecske ami gyorsan megy. Ha ez nincs akkor nem lehet utazni a csillagok között. Sehogy."

 

Szerintem tévedsz.  Naprendszerünkből  távozóban lévő  méretes aszteroidában is lehetne utazni,  természet-adta védőpajzsként használva őt - benne mélyen megbújva - akárhonnan érkező, potenciálisan pusztító hatású részecskékre fittyet hányva.

Előzmény: Astrojan (1064)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!