Már a Demokrata sem? Szabó Albi meg visszatelepül Ausztráliába, hát senki nem marad a XXI. sz. kiemelkedő prózaírójának? Én meg itt várom a kiemelkedőnél kiemelkedőbb szépprózai remekműveidet, és csak várok... és várok....:-)))
Ttelettel:
jdr
De ha mar olvas minket, miert nem szol neha kozbe, nem eleg, hogy csak idezgetunk tole. Mindegy, biztos nincs ideje. Azt a Vasarnapi Ujsagot kihagytam, sajnos.
A Demokrata honlapja rohejesen amator, raadasul amikor egy Csermely-cikket akartam megkeresni rajta, csak Bencsik marhasagait talaltam meg, archivumuk nincs es egy me'g egy email-cimre sem tellett nekik.
rezso ismeri ot, de ennek reszleteit nem tudom. Lovas viszont olvas minket, idezett is tolunk a Vasarnapi Ujsagban.
Lovasnak meg emilcime sincs, pedig a Demokrataban egyfolytaban azt kuksolom. Bencsiknek van, de az mas. Szerintem ra lehetne beszelni, hogy vegyen reszt egy topicinditasban (mint VIP vendeg, ahogy azt Csurka tette regebb), de nem ismerek olyat a kornyezetemben, aki szemelyesen ismerne. (ja de igen, egy ismerosom anyjanak sokat forditott meg regebben, de ezt az ismerosomet ruhellem sajnos)
˝Mielott a topik vegervenyesen egy ifjukommunista szagu kirekeszto gagogasaba es egy idos ember frusztralt duhkitoreseibe fullad, tisztelettel javaslom, hogy terjunk vissza temankhoz.˝
Ez igen, ez komoly wolandos hozzászólás, van még hasonló? Egyszerűen élmény olvasni magasröptű hozzászólásaidat, ne kímélj te Tolsztoj, te Dosztojevszkíj:-))))) Várom felemelő soraidat:-))))
Ttelettel:
jdr
Mielott a topik vegervenyesen egy ifjukommunista szagu kirekeszto gagogasaba es egy idos ember frusztralt duhkitoreseibe fullad, tisztelettel javaslom, hogy terjunk vissza temankhoz.
rezso! (Ha erre jarsz)
Miert nem hivod ide Lovast? Nekem lennenek kerdeseim hozza, de gondolom masoknak is.
körkörös védelem? sündisznóállás? pimasz inasok és személyeskedő öregemberek? maradt még valaki, akit nem pocskondiáztál? nem akarsz esetleg fejpénzt kitűzni?:-)))))
"..Hol állsz elébe? Én nem vettem észre. És hogy érted azt, hogy "érvetek"? Kiknek az érve?... "
Mirol beszelsz? Mit nem vettel eszre? Aki intelligensen es kulturaltan szolit meg, azzal mindig is hajlando voltam szobaallni. En mindenkinek ugy valaszolok, ahogy az illeto megszolit. Akivel lehet azzal szivesen beszelgetek, avagy feherkesztyus parbajt vivok, am a tuloldal sajnos fokent nem uriemberekbol all, es mint Bayer Zsolttol tudjuk, a pimasz inasoknak "svungos frasz" jar. (Szemelyeskedo oregembereknek csak ignoralas.)
Hogy kiknek az erve? Mondd, te nem olvasod az Asztalt, csak irsz? A tisztelt balpaholy naponta korulbelul szazharmincszor ismetelgeti a lentebb emlitett vadakat.
mekklátja
válasz erre | adatok | e-mail 1999-11-24 10:54:03
"...Nem is tudom, miért olyan ismerős nekem ez "A lenyeg az, hogy fiatalok vagyunk es erosek. Mi fogunk gyozni."
"Wir werden weitermarschieren, bis alles in Scheiben faellt, denn heute gehört uns Deutschland, und morgen die ganze
Welt."
:-((
"(Kik, te többek nevében írsz itt?)"
Mi, polgari demokratak.
Kedves Kelemen Miklos!
Koszonom szepen, de az legyen a legnagyobb bajom egesz eletemben, hogy egy ilyen fizikailag-szellemileg idos ember egy politikai vitaban - ervei fogytaval - "gyereknek" nevezzen. Latszik, hogy az elet nagyon elbant szegennyel. Az ilyenekrol azok a vorosodo feju oreg munkasorok jutnak eszembe, akik 1988-1989-ben kocsibol neztek a tunteteseket, aztan mielott beleleptek volna a gazba, odakialtottak nekunk valami tragarat. "Mocskos kolykok menjetek haza!" - es ennel persze durvabbakat is. Ami viszont tenyleg "banto", az a muveletlensege. Egy muveletlen korosodo ember valahogy szomoru latvany. Nem baj, kivarjuk amig elmulnak innen.
Kedves Kelemen
A Woland kioktatása szükséges és a javát fogja szolgálni.
Nem a politikai nézetei miatt oktatom ki, mert azok olyanok amilyenek, különösebben nem érdekel.
A stilus azon kell neki sokat javítani és a vitakészség.
Persze megvárhatja amig az élet oktatja ki.
Azt hiszem, itt megint a süketek párbeszéde forog fennen fenn...
offon
Ismered a viccet?
A süket meg a vak együtt nyomulnak egy zenekarban. Álldogálnak az emelvényen, egyszercsak a vak megszólal:
— Te, már táncolnak?
Mire a süket:
— Miért, már játszunk?
offoff
Szóval valahogy így.
"Nem ertem, hogy mi a problemad ezekkel a mondatokkal." - írod.
"Mutass ebben egyetlen érvet, amellyel "tisztességesen vitatkozol"! Én akárhogy nézem, egyet sem találok. Ellenben "személyeskedést és pimaszkodást" annál többet." Hát ez, de most elég szerénytelenül önmagamat idéztem. (Jó, a "pimaszkodást" visszavonom, bár nem az én kifejezésem volt.)
:-))
Néhány beírással lejjebb - a topic témájáról kívánva vitatkozni - idéztem egy Lovas-cikkből, azután véleményt mondtam róla, szerintem érvekkel. alfalfa58 kartácsot részben leszámítva, senki sem érvelt vagy vitatkozott a dologról, ami - mint máshol már írtam - magában véve még nem baj. Mindenki azzal beszélget vagy vitatkozik, akivel akar.
De a csuda vigye már el, az azért nem járja, hogy ha nem akarsz vitatkozni, nem érvelsz, akkor ugyanezzel a másikat vádolod meg! Pláne úgy, hogy "Ha vitatkozni akarsz, annak allok elebe, bar ehhez ketsegkivul nem a na'cizas a legjobb belepo. De nem is lep meg, hiszen ez az egyetlen "ervetek", ha valami nem tetszik: a masik antiszemita, horthysta, avagy na'ci". Hol állsz elébe? Én nem vettem észre. És hogy érted azt, hogy "érvetek"? Kiknek az érve?
Te tényleg nem veszed észre, hogy te csinálod azt, amivel más(oka)t vádolsz, éppen csak ellenkező előjellel?
Javaslok egy egyszerű játékot: Kopizd be ide az eddigi érveidet, no meg azt, hogy én hol náciztam, horthystáztam stb. érvek nélkül, csak úgy önmagában. Amit már "megszokTATOK". (Kik, te többek nevében írsz itt?)
Azután én is bekopizom az én eddigi érveimet, a másik típusű kopizástól részemről eltekintenék. Na?
Kedves Barco!
Babarcy azért választotta A Szent Korona helyett a Kossuth-címert, hogy
jelentôségét kissebbítse.
,,Ez azt jelenti, hogy nem fogadta el a trianoni döntést?" Bocs de rossz a
kérdésfeltevés, a helyzetet leírtam.A Fidesz nagyon
is elfogadja a trianoni döntést.Egy példa,amit Orbán írt alá:
A 15 pontból álló Délkelet-európai Stabilitási Egyezmény rögzíti a jelenlegi határokat. Nemzetközi jogilag a Helsinki zárookmányhoz hasonlítható : nem számít nemzetközi szerzödésnek de a hivatkozások nagy száma miatt gyakorlatilag kötelezö jelleggel bír.
Ennek aláírása hazaárulási jellegü, rosszabb, mint egy alapszerzödés, hiszen semmiféle ellentételezést nem tartalmaz.
Még Hornék se mertek Miloseviccsel ,,alapszerzödni".
Franka Tibor kért heti egy órás beszélgetômüsort a ,,Magyar" Rádióban,
persze nem kapott.
,,És hogy ez a magyaroknál inkább gyengébb? " A térségben egyedülállóan gyenge
az identitástudatunk.
Szerencsém van, hogy pindiy nem szállt rám olyan értelemben, ahogyan veled
teszi Woland.Nagyon bántana a kioktatása, együttérzek veled.
Hat azt nem t'om, hogy kap-e lehetoseget, de szivesen latnam a kepernyon. Nemreg volt egy musor a Szabad Europa radiorol (ot is megkerdeztek, hiszen dologozott ott) es okosan, tisztan es ertehetoen beszelt, semmi indulat, semmi mellebeszeles.
Lovast a kepernyore!!!!
Nezd, az egy dolog, hogy ha elfogynak az erveid, akkor a masik koraval kezdesz foglalkozni, ezt betudom a kulturalatlansagodnak. De ha mar beleszolsz olyasmibe, amihez nem igazan ertesz (tortenelem) akkor igyekezz kerulni az evszamokat es az adatokat, mert abbol az derulhet, hogy ki tanulatlan vagy.
Kadar Janos 1956-ban ugyanis 44 eves volt.
"...Elmondhattad volna, tán 56-ban is az MSZMP szóvivőjeként..."
Akkortajt a hozzad hasonlok sundorogtek az MSZMP tajekan.
Woland
Rossz uton jársz.
Orbán tán 37 éves, Hegedüs miniszterelnök tán 34 volt.
Kádár meg 41 amikor hatalomra került.
Fiatalok voltak és erősek.Övék volt a jövö.
Meg is lett a következménye.
Ennyit az érveidről.
Elmondhattad volna, tán 56-ban is az MSZMP szóvivőjeként.
Mondtam, hogy tanulj.
Na belőled télleg elég.
Nem ertem, hogy mi a problemad ezekkel a mondatokkal. Jartam mar vagy 25 orszagban eletemben, de sehol nem tapasztaltam, hogy a media es a partok egy resze barhol is olyan gyulolettel viseltetett volna "anyaorszaga" irant, mint nalunk. Ez honi specialitas, megpedig a elozo rendszer oroksege.
"...Ellenben
"személyeskedést és pimaszkodást" annál többet..."
Ugyan hol? Azt neveztem szemelyeskedesnek es pimaszkodasnak, amit pindiy csinalt: erdemi mondanivalo hianyaban, hirtelen a korommal kezdett foglalkozni, ami egyreszt kulturalatlansagra vall, masreszt valoszinuleg tulsagosan elnek benne me'g a szocialista gerontokracia reflexei: aki a 37. eleteveben levo Orban Viktornal fiatalabb, az gyerek neki. Ez olyan, mint amikor a pindiy-tipusu skriblerek a hetvenes-nyolcvanas evekben "fiatal iroknak" neveztek az akkori negyveneseket. Rohej. :o) Dehat a kor nem erdem, hanem allapot, mint tudjuk. A szenilitas es az oregkori irigyseg pedig miert eppen az Indexes levelezoket kerulne el? :o)
"...Nem is tudom, miért olyan ismerős nekem ez "A lenyeg az, hogy fiatalok vagyunk es erosek. Mi fogunk gyozni..."
Ha uldozesi maniaban szenvedsz, azzal ne minket farassz. Ha vitatkozni akarsz, annak allok elebe, bar ehhez ketsegkivul nem a na'cizas a legjobb belepo. De nem is lep meg, hiszen ez az egyetlen "ervetek", ha valami nem tetszik: a masik antiszemita, horthysta, avagy na'ci. Unalmas, de megszoktuk.
Woland
Ahogyan elnézem a gyerekszobádban a hatos tuja járt.
Télleg komolyan mondtam a tíz évet.
Neked még annyi időre lesz szükséges, hogy megtanuld az életet meg a vitát és az érvelést.
Ha nem lennél tehetséges több időre lenne szükséged.
Egy ujszülöttnek új minden világ jegyezd meg, mert ezt hasznos tudni.
A pártközpontról jut eszembe, hogy a propaganda amit folytatsz az nem vita.
És rosszul is csinálod mert direkt.
Majd egyszer ezt is megérted.
Most elég ennyi, nehogy túlterheljelek.
Ha az ismerosoddel van gondod, azt neki mondd meg, ha a lovassal, akkor vele vitatkozz.
Ennek az egesz dumadnak se fule se farka, csak az derul ki belole, hogy utalod a lovast.
Ezen vadjaidat lovas ellen irasai alapjan nem megalapozottak.
Visszamentem megkeresni a második kérdés válaszát - tényleg ott van George Sandnak írt válaszodban. Én viszont csak a kettőnk párbeszédén mentem végig.
A különböző csoportokkal azt mondod, hogy más-más csoportoknál más-más szinten determinálja a származásuk a gondolkodásukat? És hogy ez a magyaroknál inkább gyengébb?
Az én problémám az, hogy nagyon nehéz tisztán magyar, román, szlovák, német, vagy éppen cigány csoportokat elkülöníteni. Igaz, utóbbiak esetében - zártabb életmódjuk révén ez könnyebb lehet.
Azt nem feltételezem, hogy vallási alapon különböztetsz meg embereket.
Úgy gondolom, hogy ha valaki Magyarországon lakik és magyar állampolgár, akkor függetlenül hogy melyik fenti jellegű csoporthoz tartozik, még érezheti magát magyarnak=otthon érezheti magyarként magát Magyarországon. Nem hiszem ,hogy ezt az egyénen kívül bárki eldönthetné.
"A Fidesz 1 percig sem volt hajlandó Trianonra emlékezni 1990-ben. "
Ez azt jelenti, hogy nem fogadta el a trianoni döntést?
"Természetesen félreértettél címertémában, de magamat nem magyarázom. "
Pedig megköszönném. Nem látom ui. az érvelésedet, hogy miért jobb a Szt. Korona, mint a Kossuth címer.
Kedves Speaker!
Persze, hogy találunk ilyen ocsmányságokat másutt is! De nem mindegy, hogy ezeket miképpen dolgozzuk fel. Lovas eltökélten kisebbíti a hitleri Németország rémtetteit, elfedve azt egy másik szörnyűséggel. Nincs igaza!
Egyik kedvenc sógorom, aki nagy híve a szélsőjobbnak, egyenesen azt is tagadja, hogy voltak koncentrációs- és munkatáborok. Amíg mi romboltuk a kommunizmust, addig kint csücsült ámerikában és miután hazajött, vett két családiházat (eladta az önkormányzatit, "büdös kommunisták!"), két autót. Most meg a képembe nyomja, hogy szaros liberális vagyok. Jellemző! Lovast és a hozzáhasonló elmebetegeket is ők pénzelik. Ez a magyarországi szabadkőművesség!
