Keresés

Részletes keresés

meri123 Creative Commons License 2005.01.28 0 0 904

Nem láttam még olyan embert, akinek a szeretni tudása fölért volna a Pál által vázoltakhoz. Olvasni is csak kevés ilyen személyről olvastam...  No, nem rontom tovább a szeretet művészeinek "levegőjét". Ha egy ezredét is meg tudjátok valósítani annak, amiről Pál beszélt, nem lesz gondotok az életben. Én pedig továbbra is törekszem úgy szeretni, hogy az a páromnak és más szeretteimnek valamint nekem is jó legyen. Éppen elég feladat ez is. Pál nekem túl sok.

 

Majdnem hasonlókat gondolunk...:)

 

... Lehet, hogy ezért megköveztek, de szerintem ez a "most elmondom nektek hogyan kell szeretni" dolog (Pál apostol ide vagy oda) egy oltári nagy hülyeség. Lehet idealizálni dolgokat, de a világ nem így működik. Emberek vagyunk, mindenki tele hibákkal, félelmekkel és kétségekkel, és pont ez a baj.

 

A szeretet egyben a legtisztább vágy a befogadásra (gondolom mindenki tapasztalta már mennyire üres nélküle az élet), de másrészt egy HATALMAS félelem, hogy elveszíted ami kedves számodra. Állandó kötéltánc, a teljesség élményének kiszolgáltatottan. Mert csak akkor vagy teljes, ha a szeretett lény teljessé tesz. És ezért szereted. Nem konkrét tárgyi, érzelmi, vagy cselekedetbeli ellenszolgáltatásért. Ha vele vagy, akkor megtalálod a hiányzó feled. És ez szerintem mindenkinél mást jelent. Erőt a mindennapokhoz, biztonságot, a "lelki nyomor megosztását", tanulni vágyást, fejlődést, a jóégtudja mit.

 

De úgy gondolom félelem is. Gyarló emberi érzések mossák át. Ebből fakad a "szeretni" kérdés összes negatív velejárója. A féltékenység, a számonkérés, az önzés, az aggódás, sorolhatnám... Minden érzésed, jellemvonásod és attitűdöd  visszatükrőződik benne. Hogy miként szerzel meg és tartasz meg, hogy mennyire becsülsz meg és használsz ki. Minden hibád és minden erényed - a jellemed hatja át és szűri meg.

 

Feltétel nélkül szeretni (szerintem) egy szépnek tűnő, de üres frázis.

A Biblia egyik fő tanítása, de talán senki sem érti igazán amit Jézus tanít a szeretetről. Ő egyfajta trancendens értelemben használja, mint követendő út.

A feltétel nélküli szeretet azt feltételezi hogy akkor is szeretsz valakit, ha ő nem jelent számodra semmit, ami globálisan működhet az emberiségre, de egyes embereknél értelmét veszti. Hiányzik belőle a személyes kötődés. Szóval nagyon szép a Biblia mondanivalója a szeretetről, de én a Menyországgal és Isten mindenhatóságával együtt beraktam "musthave/gondolatébresztő", de nem szentírás:))) olvasmányaim közé. Hja, igazi paradoxon Isten szeretete, hiszen Ő sem lehet tökéletes, ha csak velünk (az emberekkel) együtt lehet teljes - ha meg nem, akkor minek vagyunk. De mielőtt nekem rontotok itt szentséggyalázásért inkább abbafejezem ezt jól. Amúgy is csak SZVSZ az egész.

 

Szóval szerintem a szeretet tesz teljessé. Ezért érzed igazán a másik hiányakor hogy mennyire szereted. Teljesen mindegy, hogy milyen erkölcsiséget adunk ennek az érzésnek, lehet morálisan felmagasztalni, rettegni tőle vagy sovárogni utána, nem változtat azon, hogy emberek vagyunk és mint minden ez is belőlünk van gyúrva, a hibáinkból, a lehetőségeinkből, a félelmeinkből.

 

bye,

Meri

Előzmény: Dehogyis (901)
pasa_ Creative Commons License 2005.01.26 0 0 903
A szeretetről lehet elméletek alapján beszélgetni, de minek, ha a tapasztalat nem támasztja alá. Nem láttam még olyan embert, akinek a szeretni tudása fölért volna a Pál által vázoltakhoz. Olvasni is csak kevés ilyen személyről olvastam. Kivételesek a maguk nemében. De nem ez a realitás.

Na es mi okvetkezik ebbol? Hogy a "szeretet" nem az, aminek leirjak vagy az, hogy a te realitasodben nem sikerult meg felfedezni?

Ez tisztara olyan mntha vlaki vegigmegy egy alfoldi pincen tokaji bort keresve, aztan mikor mindn hordot vegigkostolt megallapitja hogy mivel csupa olyat talalt, hat az a tokaji. ;-)

>Ha egy ezredét is meg tudjátok valósítani annak, amiről Pál beszélt, nem lesz gondotok az életben.

Ugy bizony, sot, pusztan a megertese annak amirol beszlt is elore visz, meg ha nem is sikerul kovetni. Egy csomo olyan helyzet kezeleseben, amit az altalad jol leirt kereskedelmi helyzetbol torvenyszeruen robbanast hoz ki, csak ido es mazli kerdese hogy mikor.

>Én pedig továbbra is törekszem úgy szeretni, hogy az a páromnak és más szeretteimnek valamint nekem is jó legyen. Éppen elég feladat ez is. Pál nekem túl sok.

Es senki nem mondta hogy csinalj valamit maskent. Vagy hogy kovetned kene a peldat vagy barmi.

Te jottel ide hozongeni hogy ez a Pal-fele megkozelites az egoizmus csimborasszoja, de meg mindeig nem vilagos hogy miert az.
pasa_ Creative Commons License 2005.01.26 0 0 902
>A kérdésedre válaszoltam.

De nem am.

>Sajnálom, ha nem érted.

Hat ez is egy modszer az elunnyogasra. Gondolom ledolne az eg, ha becsuletesen leirnad a valodo valaszt "Igen, az tenyleg nem egoizmus" vagy hogy "de a masik ki nem hajitasa az igenos egoizmus mert [kifejtve]". Es aztan vissza lehetne terni arar, amivel iredobantal, "Ez pedig egy tipikus egoista hozzáállás", hogy mit is kene erteni alatta.

Ehelyett mit irsz "Nem hajítom ki a párom, ha jó volt neki máshol, de kihajítom, ha többször jó neki máshol, mint velem." ami tiszta mellebeszeles, senki nem kerdezte, hogy te szemelyesen kijajitod-e a parodat es milyen korulmenyek kozott.

Ha az eltalanos E/2 ertelmezese nem sikerult atfogalmazom a kerdest:

"Kifejtened hogy mi abban az egoizmus, ha X ember nem hajitja ki a tarsat amiert valahol jol erezte magat. Netan valakivel aki nem azonos X-szel? :-) "

>Valószínűleg nem volt elég szájbarágós.

Ah, egesz biztos ez az oka, mi mas lenne. Van kedved meg egyszer nekifutni, vagy folytatodik a mellebeszeles?

Előzmény: Dehogyis (897)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 901

Ha már hárman mondják, hogy részeg vagyok, hazamegyek. De ebből még valóban nem következik a részegségem. A szeretetről lehet elméletek alapján beszélgetni, de minek, ha a tapasztalat nem támasztja alá. Nem láttam még olyan embert, akinek a szeretni tudása fölért volna a Pál által vázoltakhoz. Olvasni is csak kevés ilyen személyről olvastam. Kivételesek a maguk nemében. De nem ez a realitás.

 

No, nem rontom tovább a szeretet művészeinek "levegőjét". Ha egy ezredét is meg tudjátok valósítani annak, amiről Pál beszélt, nem lesz gondotok az életben. Én pedig továbbra is törekszem úgy szeretni, hogy az a páromnak és más szeretteimnek valamint nekem is jó legyen. Éppen elég feladat ez is. Pál nekem túl sok.

Előzmény: H_G (899)
tündérlala Creative Commons License 2005.01.26 0 0 900

"Az elszámolás pedig automatikus."

 

Ez jó.

'Elszámolóautomata.'

Bár tényleg vannak akik így működnek.

Előzmény: Dehogyis (898)
H_G Creative Commons License 2005.01.26 0 0 899
"Ha már hárman mondják, hogy részeg vagy, akkor hiába tudod, hogy nem ittál, menj haza és aludd ki magad!"

Szerintem is nyilvánvaló, hogy Te nem úgy gondolkodsz a szeretetről, mint Pál és az őskeresztények, hanem úgy, mint a rómaiak és egyéb pogány kortársai. Hiába is erőltetnéd; annyira vagy képes megérteni, mint színvak az ibolyalilát. Ettől még lehetnek emberi értékeid -- más téren.

Előzmény: Dehogyis (898)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 898

Bemásolom az általad idézettek folytatását is.

 

"Egy dologban igazad van. Kőkemény elvárásaim vannak. Sosem alapozok másra viszont, mint a korrektségre. És még mielőtt félreértenéd ez nem azt jelenti, hogy ha elmosogattam, akkor odaállok a párom elé, hogy most ő jön, és vigye le a szemetet. És én már háromszor hoztam be reggel kávét, akkor most hozzon már be ő is."

 

És még a további sorok is idevágnak. A korrektségen alapuló elvárások pedig szvsz azt jelentik, hogy önmagaddal szemben is komolyan gondolod őket. Az elszámolás pedig automatikus. Ha valami megbillen, akkor az úgyis kiderül. Pl. abból, hogy a felek közlik egymással, hogy valami mostanában nem klappol. Optimális esetben nem jó olyat tenni, ami rossz érzéssel tölti el a másikat.

Egyébként tökéletesen egyetértek veled.

Előzmény: lacci71 (896)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 897

"A kerdesnek is nekifuthatsz meg egyszer, ti. azt kerdeztem "mi abban az onzes..." kapcsolodva a korabbi felveteshez."

 

A kérdésedre válaszoltam. Sajnálom, ha nem érted. Valószínűleg nem volt elég szájbarágós.

 

A személyeskedés vádja igaz. Nem tudom szétválasztani az embereket, és az elméleteket, amikben hisznek. Ergo az elméleteikről alkotott véleményem a személyükről alkotott véleményemre is kihat. Nem látok ebben semmi meglepőt.

 

"Ha szilard meggyozodesed van, es elzarkozol attol amit barki mas mond, ez egy dolog, de minek ehhez ideologiat epiteni, es kitalalni mindenfele vetitest, hogy miert is nem vagy hajlando hinni. mondd azt hogy "en mindent jobban tudok" az legalabb korrekt es egyszeru."

Hiszek abban, amit mondok, és nem hiszek abban, amiről Te beszélsz. Viszont sosem vitatkoznék olyannal, akit nem tisztelek valamennyire is. Ez pl. egy alapvető különbség lehet köztünk. (szájbarágásképp: a hangsúly a "lehet" szócskán van.)

Sajnos csak alátámasztottad mindazt, amiről beszéltem. Kár. 

Előzmény: pasa_ (895)
lacci71 Creative Commons License 2005.01.26 0 0 896

"Kőkemény elvárásaim vannak."

 

Bocs, de ez a mondat megfogott. Mert a kőkemény elvárás teljesen rendjén van egy üzleti tárgyaláson, a munkahelyen, ha Te vagy a főnök, követelhetsz kőkeményen a beosztottól, de otthon hogyan lehetnek valakinek kőkemény elvárásai?

Ez mit jelent? Ha a párod, lefekvés előtt elfelejti lekapcsolni a villanyt és úgy alszik el, akkor felébreszted, hogy azonnal pótolja, amit elmulasztott? Nem kötekedni akarok, csak abból, amit írsz, nekem ez jön le, ennek viszont semmi köze nincs a szeretethez.

Ha Te önzetlenül adsz valamit, annak, akit szeretsz, akkor nem kell elvárnod, hogy ő ezt viszonozza, mert megteszi magától, hiszen a szeretet arról szól, hogy kölcsönösen szerzünk örömet egymásnak (és ez nemcsak a szexre vonatkozik, bár természetesen ez ott is nagyon fontos) és annak örülünk, ha a másik örül. És ezt a partner ugyanígy gondolja. De ez nem működik "üzleti alapon".

Ha ez már csak elszámolásos alapon megy, akkor az egészet megette a fene.

Előzmény: Dehogyis (894)
pasa_ Creative Commons License 2005.01.26 0 0 895
Te diszkexias vagy vagy csak szorakozol itt a forumon azzal, hogy nem olvasod el amit mas beir aztan reagalsz valami egesz masra?

Pl. en fogalmakrol beszeltem mint "szeretet" es tarsai, te meg folyamatosan szemelyeskedsz. Szajbaragosan: en egy szot sem mondtam magamrol, erre te mar a sokadik elmeletet epited valami elkepzelt mumusra.

Ha szilard meggyozodesed van, es elzarkozol attol amit barki mas mond, ez egy dolog, de minek ehhez ideologiat epiteni, es kitalalni mindenfele vetitest, hogy miert is nem vagy hajlando hinni. mondd azt hogy "en mindent jobban tudok" az legalabb korrekt es egyszeru.

A kerdesnek is nekifuthatsz meg egyszer, ti. azt kerdeztem "mi abban az onzes..." kapcsolodva a korabbi felveteshez.
Előzmény: Dehogyis (894)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 894

Egy dologban igazad van. Kőkemény elvárásaim vannak. Sosem alapozok másra viszont, mint a korrektségre. És még mielőtt félreértenéd ez nem azt jelenti, hogy ha elmosogattam, akkor odaállok a párom elé, hogy most ő jön, és vigye le a szemetet. És én már háromszor hoztam be reggel kávét, akkor most hozzon már be ő is. És nem jelenti azt sem, ami Neked annyira megtetszett sztem a saját szavaid között, hogy ne tennék meg valamit szívesen csak azért, mert neki jó.

Nem hiszek az olyan embereknek, akik azt állítják magukról, nincsenek elvárásaik, csak azért cselekszenek, hogy a másiknak, a szeretettnek jó legyen. Ezért nem, hiszek Neked sem. Még nem láttam olyan embert, aki előbb utóbb ne elégelte meg volna azt, hogy folyton ő ad. Csak olyan embert láttam, mint Te, aki szeret a saját jóságának fényében sütkérezni. Ha rosszindulatot tételeznék fel a szavaid mögött, azt mondanám álszent vagy. Így választhatsz a naív és az önáltató között.

 

A 880-as hsz-ben feltett eddig válaszra nem méltatott provokatív és unalmas kérdésedre a válasz:

Nem hajítom ki a párom, ha jó volt neki máshol, de kihajítom, ha többször jó neki máshol, mint velem.

Előzmény: pasa_ (891)
Kiállhatatlan maca Creative Commons License 2005.01.26 0 0 893

Eléggé szarul hangzik. Azt gondolom, ennél már az is jobb, ha az ember nulláról kezdi újra....

Előzmény: ősspanyi (892)
ősspanyi Creative Commons License 2005.01.26 0 0 892
hát kérlek szépen ezek a megállapodások akkor születnek , amikor valami miatt ugyan kimondják  hogy válni akarnak vagy készülnénk mert unfrankó így , illetve de az egyik fél esetleg nem akar .. és oszt valamilyen okból ekkor  mégis együttmaradnak . Ekkor szükséges kötniük egy megállapodást , ami egy "új lap" kellene hogy legyen .. Nem csinálunk olyat amit eddig , és jó útra térünk egymás iránt stb,stb.  Hogy hátha sikerül majd "idővel" a káposztát amúgy elöbb langyossá tenni  . Igen ám, de hogyha az egyik fél érzelmileg zokni a másik iránt , akkor a dolog innentől kezdve érdekes. Érdekes, mert ugyanmá miért akar együttmaradni azzal a pasival/nővel  akit már nem szeret , illetve már  más kapcsolatokra is vágyik - esetleg. Ezért ezek(többek között)  a megállapodások nem szoktak sikerülni az esetek marha nagy %-ban . Mert ugye  aki (már)  nem szereti a másikat , az valamilyen a másik elött fel nem fedett okból marad , ill. állapodik meg .  Vagy a késöbbi biztonság hiányának az oka, vagy a félelem az anyagi  nélkülözéstől , vagy félelem az egyedülléttől , jaj a gyerekek apa nélkül , anyámhoz nem szívesen költözöm  stb,stb . Arról nem is beszélve , hogy micsoda  érzelmi harc dúl ezekután  a hitvesi  ágyban ... Aki szeretné , na az aztán most nagyon benne lenne .. mig a másik meg : "ugyanmá .. inkább aludjunk" .. A gyerekek  meg szintén kapkodják a fejüket , mert ugyebár nekik sem  természetes formulák ezek ..  és még lenne folytatása , de nagyon hosszúra nyúlna, de a lényeget azt hiszem megfogalmaztam  ..
Előzmény: cica mica (884)
pasa_ Creative Commons License 2005.01.26 0 0 891
>Néha olyat is megteszel a szeretett lényért, ami neked rosszul esik, és ezt azért teszed, mert te is ezt várod


Marmint hogy *TE* azert teszed mert ugyanezt varod. Errol beszeltem egesz idaig. Nalad az elvaras az uralkodo. Es valamilyen rejtelyes oknal fogva azt akarod begyomoszoolni a "szeretet" cimszo ala.

Mas meg azert tesz olyan a szeretett lanyert mert orul ha a masiknak jo, es nem var mast.

>Aki veszi a merszet, és az általad idézett szavakra hivatkozik, alátámasztandó, hogy nincs olyan dolog, amit a szeretetnek ne kellene eltűrni, ergo ő vagy bárki meg ne tehetne egy másik emberrel,

Ez is a TE gondolkodasi modelledet koveto kovetkeztetes, ami megintcsak a koveteleseken alapul, igazolasokat keres es egyszeruen nem is lat semmi mast a palyan.

En meg vegig a masis oldalrol beszeltem. ;) Akar visszaterhetunk a 880-ban feltett kerdesekre, amelyeket gondosan kikerultel.

Talan egyszer sikerul megertened mirol is beszelt Pal apostol azokkal a szavakkal, addig meg nyugodtan akar ra is elsutheted, hogy nem is szeretett soha. O,O

Előzmény: Dehogyis (890)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 890

Rendkívül szépek Pál apostol szavai. Esküvőkön meg is szoktam hatódni tőlük. A keresztényi szeretetre apellálni, és azt állítani, hogy a szeretet lényege a kizárólagos adás, és cserébe zéró elvárás nagyon szép dolog. Globálisan valószínűleg igaz is, merthogy Pál nem mondja meg, hogy milyen szeretetről beszél. Szülő-gyerek, házastársi, vagy embertársi. Egyszerűen a szeretetről beszél. Nem vagyok túl nagy Biblia szakértő, de ha már ide lanyarodtunk lapozd fel, bizotsan találsz valami okosat a házastársi szeretről, és kötelességről. Mert a szeretet kötelességekkel is jár, bármilyen fura ez a keresztényi univerzális szeretetelmélet szemszögéből. Néha olyat is megteszel a szeretett lényért, ami neked rosszul esik, és ezt azért teszed, mert te is ezt várod. Ez a szeretet. A határok minden kapcsolatban mások.

Aki veszi a merszet, és az általad idézett szavakra hivatkozik, alátámasztandó, hogy nincs olyan dolog, amit a szeretetnek ne kellene eltűrni, ergo ő vagy bárki meg ne tehetne egy másik emberrel, az zsarol, és nem jut eszembe jobb, az ördöggel cimborál.

Előzmény: pasa_ (889)
pasa_ Creative Commons License 2005.01.26 0 0 889
> Ha ezt nem érted, még nem szerettél soha.

Mindenki ezt szokta bekiabalni egy ido utan, akinek a "szeretet" az "elvaras" es "koveteles" szinonimaja, a merteke meg az, amit a masik nyujt neked nem pedig amit te nyujtasz.

A szeretet hosszan tur, jóságos a szeretet, nem irigykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fújja fel magát,
nem illetlenkedik, nem keresi a magáét, nem keseredik el, nem rója fel a gonoszt,
nem örül az igazságtalanságnak, de együtt örül az igazsággal,
mindent elfedez, mindent hisz, mindent remél, mindenben állhatatos.
A szeretet soha alább nem hagy.




Előzmény: Dehogyis (887)
Kiállhatatlan maca Creative Commons License 2005.01.26 0 0 888
Magam sem hiszem el, hogy védelmembe veszem pasat, de azt gondolom, alaposan félreértettétek egymást...
Előzmény: Dehogyis (887)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 887

Értem. Tehát a szeretet az, ha a másik fél éli a világát boldogan szanaszét, néha azért hazatéved, és felháborodik, hogy nem örülünk neki, hogy ő jól érezte magát, esetleg neveljük a közös gyerekeket, főzünk rá, mert hát az is szeretet.  Vagy ha nincs gyerek, akkor programot csinálunk magunknak, mert akit szeretünk, az nem ér rá velünk lenni. Igen, az ilyen pasit páros lábbal kell kirúgni.

 

"Es ha ket ember szereti egymast, akkor tuiti nem azt lesik, hogy mikent lehetne a masikat valamiben korlatozni, valamitol megfosztani. "

 

Ha két ember szereti egymást, akkor nem jelent korlátot a másikra való tekintet. Nem merül fel az, hogy rendszeresen máshol kelljen jól éreznie magát. Ha ezt nem érted, még nem szerettél soha.


Előzmény: pasa_ (880)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.26 0 0 886

Előítélet? Csak olvastam...

Ha komolyan segítséget akarsz, írj az emirate@freemail.hu-ra, mert ax index megint nem küldi el az emaileket, de itt nyilván nem adok címeket, telefonszámokat. Üdv.

Előzmény: ősspanyi (881)
Kiállhatatlan maca Creative Commons License 2005.01.26 0 0 885
Sajnálom. :(
Előzmény: ősspanyi (883)
cica mica Creative Commons License 2005.01.26 0 0 884

Szia! Mi az a megállapodásos dolog? Én nem ismerem. Különben mi most válunk.

 

Előzmény: ősspanyi (883)
ősspanyi Creative Commons License 2005.01.26 0 0 883

Ismeritek a "megállapodásos" dolgokat. No mi pont ebben vagyunk .... Hát mit mondjak ! Annyira nehéz dolog , hogy iszonyatos nehézségek árán képes az ember urrá lenni magán .. Tényleg az a helyzet , hogy az ember állandóan kombinál minden apró jelzést és elhangzott mondatot elemez , felnagyítja azt amit nem kellene , elképzel és megannyi  más minden olyan csúfságot elkövet, amit józanul nem . Néha mán röhögök magamon .Szóval eszementek ezek a napok , hetek hónapok ... "Csináljuk, oszt meglátjuk majd,  hogy késöbb  működik e a dolog" - nem kivánom ezt senkinek , hogy így éljen akár egy napig is - magamnak sem .. Ilyenkor már tök mindegy , hogy ki volt és miben mikor a hibás....  ( ezért kell a külső segítség )

 

és akkor még semmit nem is írtam a gyerekekről...

Előzmény: Kiállhatatlan maca (882)
Kiállhatatlan maca Creative Commons License 2005.01.26 0 0 882

Ne hergeld magad, senki nem gondolta ezeket. Na jó, én tényleg nem gondoltam. Szerintem tiszteletreméltó dolog, hogy akár külső segítség bevonásával is, de kultúrember módjára próbálod megoldani a dolgaid. Le a kalappal.

Előzmény: ősspanyi (881)
ősspanyi Creative Commons License 2005.01.26 0 0 881

 

1. Nem akarok egyedül menni , viszont nem hinném hogy a nejem el akarna jönni . Ugymond : neki nincs problémája ..

2.  csak pusztán azért , mert nagyobb a bizodalmam a nőkhőz ebben az ügyben ... (szintén úgy gondolom , ill. érzem - de lehet hogy ez egy hibás megállapítás a részemről)

3. Nem tudom hogy miért gondolod vagy honnan veszed azt , hogy ingyé akarom ...

 

Azt sem gondoltam hogy egy alkalomról lenne szó... , ill. nem csodákat várok (pláne az első alkalomkor )

 

 

Végül: mitől ezek az előitéletek ...csipőből .

 

 

Mégha sajnálnám is magam , akkor is ott a probléma , hogy egyedül nem tudom , nem vagyok képes a helyzetet megoldani , és mint írtam : nem szeretnék barom férj, apa  módon viselkedni .   

Előzmény: Törölt nick (877)
pasa_ Creative Commons License 2005.01.26 0 0 880
>A toleranciának is vannak ui. határai.

Mar hogyne lennenek. Es a szeretet alakitja ezeket a hatarokat. Minel nagyobb a szeretet annal tavolabb a hatarok es viszont.

Kifejtened hogy mi abban az egoizmus, ha nem hajitod ki a tarsadat amiert valahol jol erezte magat. Netan valakivel aki nem te vagy? ;-)

Es ha ket ember szereti egymast, akkor tuiti nem azt lesik, hogy mikent lehetne a masikat valamiben korlatozni, valamitol megfosztani.


Előzmény: Dehogyis (879)
Dehogyis Creative Commons License 2005.01.26 0 0 879
Ez pedig egy tipikus egoista hozzáállás. Álatlában olyan emberek takaróznak ezzel az elmélettel, akik fel szeretnék menteni magukat a felelősség alól. Ha két ember szereti egymást, akkor 1. egymással érzik a legjobban magukat 2. a szabadság és a szórakozás utáni vágyukat úgy szervezik meg és élik ki, hogy a szeretett félnek ez ne essen rosszul. A toleranciának is vannak ui. határai.
Előzmény: pasa_ (845)
bmwe34 Creative Commons License 2005.01.25 0 0 878

Tudod mi jut erről eszembe?

 

2 dolog:

 

volt egy régi barátnőm, olyan 19-20 éves korom körül jöttünk össze.Ugyanilyen sehallselát dömötörné volt, időről időre mindíg felhívott, hogy mivan vele, mikor amúgy sem volt nagy szám a kapcsolatunk, egyáltalán nem találta a helyét benne, de másban sem.

Aztán rá 1-1,5 évre beszéltünk, Füreden voltak az aktuális barátjával, mi meg Alsóörsön, beültünk a kocsiba, átmentünk a vitorlásklubba. Vicces volt, a gyerek egy kis semmilyen, szürke egér volt, komolyan mondom, ennek ellenére valahogy mégis szimpatikus. Lehet ogy csak részvét volt, a fene tudja. Aztán vhogy elkezdett a csaj hülyeségeket beszélni, parádézni, tette az agyát és közben felborított egy üveg bort, ami végigfolyt a fedélzet ülésen, felállt és nézte, aztán a barátja nekiállt felsikálni.Semmi bocs, semmi "köszi" beszélt tovább, egymásra néztük a haverommal és elköszöntünk, szevasztok. Csak néztek,nem értették, mi meg hazáig röhögtünk, meg csodálkoztunk, hogy egy ilyen hülye perszóna, meg egy ilyen rendes-de szolgalelkű- gyerek így egymásra találtak.Hozzáteszem, rá 2 hónapra a srác ezerrel megpattant.

Rá 2 évre láttam a Zöld Pardonban, akkoriban koncerteztünk a zenekarral, gyakran ott végeztünk, ott pihentük.Elkezdett lejárni, meg kapart, egyszer elment szódával, de utána még kevésbé vonzott. Az igazság az, hogy annak idején és ez a második, ami szerintem a lényeg:

 

Ez a csaj pont annyira semilyen volt, mint amilyennek érezte magát, de rádöbbent, hogy a női mivolta mekkora lehetőség, eszköz. És szépen kihasználta másokkal szemben. Amikor mi szétmentünk valóban nem sok-pár hét, hónap után- akkor én is szétestem picit, suli mellé jártam , ilyesmi.Nem írnám le olxyan részletesen és őszintén mint te.De vmiért apámtól akkoriban megkaptam Steinbecktől az Édentől keletre című könyvet.Vmi búfelejtőnek, elterelőként elkezdtem olvasni és láss csodát, tökéletes választ kaptam a kérdéseimre.Még azokra is, amikre nem pont az a válasz mint a könyvben, de tökéletesen értettem az okát.És egy perc alatt helyreállt bennem a béke.Utána tudtam kívülről nézni a dolgokat.

Amikor pár év múlva (Zöld Pardon) megint találkoztunk, már tudtam kintről nézni a dolgot , láttam rajta hogy mit miért csinál, amikor úgy látszott hogy bejön neki, rajtakaptam amint önelégült mosolyt jelent meg az arcán. Aztán nem foglalkoztam vele. Időnként rámcsörgött és elkezdett lelkizni én meg pont azokat a dolgokat említettem neki-mondván, bocs engem már rég nem fog meg sem a külsőd, sem a jellemed,sem ahogy az emberekkel bánsz, a szex meg végképp kiábrándító, mert nulla amit általában szenvedély címen nem művelsz- amikre épült a sikeressége. Akkor totál lepadlózott, lelépett, leszokott a "barátságunkról". :-)

 

Azóta sem hiányzik.

 

A könyvben pont akkor szembesül magával Caty, a már 40 éven felüli madam, aki a főhős hajdani felesége és gyermekei anyja, amikor lehordja a főhőst azért, amiért "ilyen szánalmas" és kihasználható a jósága folytán. Ő meg csak annyit válaszol, hogy lehet, tudja mágáról, de ő azáltal válik ilyenné hogy tud szeretni, nem úgy mint az az ember, aki abból él, hogy másokat kihasznál és az ő kiszolgáltatottságukból nyeri a boldogságát, miközben őt pont emiatt senki sem szereti. Mert nem szeret senkit sem. Főként magát nem.

 

Egy jazz nagybőgős barátom mondta annak idején:

 

Aki nem ismer semmit, az nem is szeret semmit.

 

Nekem ebben elég sok minden van.

 

 

Előzmény: meri123 (873)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.25 0 0 877

1.Egyetértve az előttem szólóval: miért egyedül akarsz menni?

2.Miért nőhöz? Sajnáltatni akarod magad, vagy magadon dolgozni?

3.Szerinted ingyen ki dolgozik? Mert akárkit ajánlanék, azt ki kell fizetni, és egy alkalom alatt nehéz csodát tenni...

Előzmény: ősspanyi (874)
Cs Réka Creative Commons License 2005.01.25 0 0 876

a jó családterapeuta párban dolgozik. ffi + nő ugyanúgy, ahogy a pár is létezik

Réka

Előzmény: ősspanyi (874)
snejderfáni Creative Commons License 2005.01.25 0 0 875
Dobtam egy mélt, félkész megoldással, de hátha...
Előzmény: ősspanyi (874)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!