De az ugye kijön belőle, hogy az útnak indult tesó lassabban öregszik - vagy még már az sem?
Nem. Sem nem.
Mielőtt újra azt hinnéd, hogy újra megfutamodtam a fifikás kérdésed elől, hogy "szó bennszakad, hang fennakad" - csakhogy tőled idézzek, azért nem válaszolok, mert Mungo megtette.
A két dolog ég és föld. Egyik egy vektorkomponens, relatív mennyiség, másik pedig sajátidő, skalár. Annyi közük van egymáshoz, mint a vektor egyik koordinátájának a vektor hosszához. Azaz nagyjából semmi. Egyik szimmetrikus és relatív mennyiség, másik pedig objektív skalár, háromszögegyenlőtlenség.
Abból indulsz ki, hogy a világ abszolút idős, ami azt jelenti, hogy mindennek egyformán kellene öregedni. Mikor kimérik, hogy nem így van, ragaszkodsz az abszolút idős tévedéshez, és azon az elképzelésen belül követelsz magyarázatot.
Pedig arról van szó, hogy a világnak nem jó modellje az abszolút idős elképzelés. Akármennyire jónak tűnt.
A Minkowski téridő jobb modell. Abban meg az a természetes, hogy sajátidő eltérések vannak. Csak ismerned, értened kéne.
Először persze azt kéne felfognod, hogy az abszolút idő nem alapigazság, hanem téves modell.
De az ugye kijön belőle, hogy az útnak indult tesó lassabban öregszik...
Csak ha visszajön a kiindulási pontra akkor derül ki, hogy lassabban kevesebbet öregedett. Amíg távolodik, addig szimmetrikus lenne ez az öregedés dolog...
Akkoriban elég harciasan kikeltem a megrögzött és téves "lassabban jár", "gyorsabban jár" kifejezések ellen, mert ez rengeteg téveszmére vezet és konkrétan hibás is.
Egyik óra sem jár se lassabban, sem gyorsabban, hanem MÁST MÉRNEK. Más-más világvonalakon mérik a sajátidőt.
Elég hevesen kikeltem az ellen a téveszme ellen, miszerint a specrel állítana olyasmit, hogy az "órák lassabban járnak". Ha nekem nem hiszel, akkor ülj be Dávid Gyula specrel specijére, és a legelső órán az első félórában hallani fogod ugyanezt. Szó szerint.
Szó szerint elmondja, hogy "gyakran találkozni internetes fórumokon azzal, hogy az órák lassabban járnak. Ez hülyeség. Ilyet a specrel nem állít. A Lorentz trafó idő és tér koordinátákat transzformál EGYSZERRE, nem pedig külön az időre mond ki lassulási szorzófaktorokat."
Erre jöttek az emberek, akik védelmükbe vették a hibás szóhasználatot. És közben szezont a fazonnal, relatív mennyiségeket skalárokkal össze-vissza keverve próbálták megvédeni az igazukat, amiből én kiszálltam.
- Egyrészt az itt felhozott Doppler effektus szorzófaktora számszerűen más, mint az idődilatációé. Az egyik eX, a másik chX.
- Másrészt az idődilatáció független a sebesség előjelétől, a Doppler pedig nem.
- Egyik relatív mennyiség, pusztán egy vektorkomponens, a másik pedig skalár.
- Negyedrészt pedig nem szeretem sem a terelést, sem a vizsgáztatást.
De ha könnyebb a lelkednek, akkor hidd azt, hogy én milyen buta vagyok, te pedig milyen okos. Ennyi örömöd neked is lehet az életben, megengedem.
Emil, speciel erre nem is emlékszem, de ez nem jelent semmit, mert amúgy ezen kívül is van még rengeteg dolog amire nem reagálok.
Nem mindenki éli az életét magánypótlékként isten háta mögötti fórumokon, hogy legyen közönsége az észjátszáshoz. Mióta megszületett a kisfiam, azóta meg pláne nem érdekelnek a kretének.
De, hogy megnyugodjon a kis lelked, ne sírjál annyit:
Ha a Föld és az űrhajó között a rapiditás X(chi), akkor az észlelt frekvencia: f=e-Xf0. Ez a relativisztikus Doppler képlete.
Félre ne érts, felvállalom én, ha valamit nem tudok, ennek köszönhetően tanultam néhány év alatt rengeteg dolgot a kozmofórumon, aminek te a töredékét sem tanultad meg egész életed során, és nem is fogod soha.
Vannak dolgok amiket nem tudok, vannak amiket azóta már tudok, és még több van, amit azóta sem tudok. Én nem vagyok hozzád hasonló kretén, aki azt hiszi, hogy amit 6 éves koráig nem tanult meg az ablakzsiráfból azt már nem is kell, mert az csak matematikai hókuszpókusz. Én felvállalom amit nem tudok, csak speciel ez most pont nem olyan volt.
" A "bedobta a törülközőt" itt vsz azt jelenti, hogy csak numerikusan tudta megoldani a feladatot."
Nem. Sehogy sem oldotta meg. Ez volt a neki szegezett kérdés:
Ha Föld és az űrhajós az út folyamán óránként rádión a saját pontos idejüket küldözgetik egymásnak, akkor valamelyikük úgy tapasztalja-e, hogy a másik ritkábban küld az indokoltnál, vagyis 'lelassult az órája'?
A relativitáselmélet szerint nem létezhet Doppler hatás.
Ahhoz képest, hogy egy árva kukkot sem értesz a relativitáselméletből, azért ezt határozottan megszakértetted. Akkor most hogy van ez? Miért néz ki másképp a relativisztikus doppler, mint a newtoni? Hogy lehet az, hogy kék és vöröseltolódásokból mégis pontos eredményeket lehet kihozni? Hiába próbálod itt az okosságodat reklámozni, csak egyre nagyobb hülyeségeket beszélsz.
Általános iskolai matematika is elég. Csak a négy alapművelet kell, meg a sebesség definíciója. Szerintem egy jó képességű 10 éves gyerek ki tudja számolni.
Így van. Tehát nem igaz, hogy A Doppler effektus matematikai probléma lenne.
Az hol jelenik meg a gondolatmenetedben, hogy a megfigyelő és a forrás közötti távolság folyamatosan csökken?
Ott, hogy a megfigyelőhöz c+v sebességgel érkezik a fény. De a relativitáselmélet szerint csak c-vel. Ezért nem működhetne a relativitáselmélet szerint a Doppler effektus.
Emiatt ugyanis hiába állandó a fénysebesség, de a egyre rövidebb távolság miatt az időegység alatt beérkező hullámcsúcsok kicsit megszaporodnak.
Csak úgy szaporodhat meg, ha a megfigyelőhöz c+v sebességgel érkezik a fény. Ha csak c-vel érkezik, akkor nem szaporodik meg. Ezért hibás a relativitáselmélet magyarázata.
Csak szólok, hogy a relativitáselmélet szerint nagyon is létezik doppler effektus a fény esetében.
Nem. A relativitáselmélet szerint nem létezhet Doppler hatás. De mivel a tényeket nehéz lenne letagadni, a relativistáknak ki kellett találni valami magyarázatot, hogy hogyan is lehetne mégis belegyömöszölni a Doppler hatást a relativitáselméletbe. A magyarázat persze tök zavaros lett, ami nem csoda, hiszen a Doppler alapból ellentétes a relativitással.
Ráadásul pontosan a számított értéknek megfelelő a mért eredmény.
Hát persze. A zavaros magyarázatból azt hozol ki, amit csak akarsz. Ha eszed van, akkor nyilván azt hozod ki, amit mérnek. Különben azonnal bukta.
Ezen az elven működik a radaros sebességmérés is.
Butaság. Ahhoz nem kell relativitáselmélet, mert nincsenek "relativisztikus" sebességek.
Bocsánat, a klasszikus Doppler-effektusra gondoltam. A relativisztikus Doppler (sík téridőben) egy sóhajnyival nehezebb, de a képletek ismeretében az is könnyű. Mondjuk 12 éves szint a 10 éves szint helyett.
Általános iskolai matematika is elég. Csak a négy alapművelet kell, meg a sebesség definíciója. Szerintem egy jó képességű 10 éves gyerek ki tudja számolni.
Sík téridőben számolt dopplerhez gimnazista matek elég. Ha elég bonyolult a téridő, akkor rohadt bonyolulttá válik a helyzet. De ott sem a matek kevés, legfeljebb a matektudás.
