"A te világodban neked van igazad, az én világomban meg nekem."
Mindkettőnknek igaza van. Te azt állítod, a Föld perec alakú, átlátszó és legalább 200 méteres. Én azt, hogy gömb és 40 ezer kilométer az átmérője. De mindkettőnknek igaza van természetesen.
Én úgy gondolom, hogy CSAK PREDESZTINÁLT CSECSEMŐ LÉTEZIK. Úgy látszik, valami egészen mást értünk a "predesztináció" szó alatt. Egy csecsemő predesztinálva van, hogy felnőtt korában milyen magas legyen, milyen hangja legyen, stb. Ha nemi érése után az azonos neműekhez fog vonzódni, arról sem tehet. Arra is predesztinálva van, hogy nem négykézláb fog járni, hanem kétlábon. Például a majomcsecsemő arra van predesztinálva, hogy soha nem tanulhat meg beszélni. Hasonló különbségek fordulhatnak elő az emberi csecsemő-agyak között. Például valaki predesztinálva lehet arra, hogy soha nem fog megtanulni szöveges egyenleteket megoldani.
A te világodban neked van igazad, az én világomban meg nekem. Míg pünkösdista szektás voltam, addig taszított a pápai kettőskereszt, aztán konfirmáltam és ááánem ez hülyeség. Már konfirmálás előtt is inkább vonzott a kettős kereszt, de már jobban, mint a mutatós csajok. Látod erről beszélt múlt kedden a Holdtündér, te meg lehülyézted.
A genetikai determinációnak kábé nulla köze van az eleve elrendeléshez.
És igen, jól látod,
én NEM hiszek az eleve eltendelésben.
Jó, azt fel kell hozni mentségedre hogy fingod nincs arról, mi az az eleve elrendelés, és ezen kívül semmi másról sincs. Nem baj, nem szégyen az ilyen fokú ostobaság.
Lehet, hogy pongyolán fogalmaztam. Nem LMBTQ csecsemő, hanem olyan csecsemő, aki génjei által predesztinálva van arra, hogy felnőtt korában valami ilyesféle legyen. A felnőttkori kereszténységben ez azért nem okoz logikai hibát, mert az ilyenek egyszerűen meg sincsenek keresztelve, úgyhogy ilyenek nem lehetnek keresztények.
Szerintem az a logikai ellentmondás, melybe a római kat. kerültek az LMBTQ-val kapcsolatban egy nagyon régi hibából származik. Abból, hogy a csecsemőket megkeresztelik, illetve a csecsemőkeresztelkedéshez valamiféle tanszcendens (szentségi?) jelentést társítanak. Ezért aztán az LMBTQ csecsemőt is felveszik Krisztus Misztikus Testébe, tehát ha már egyszer felvették, akkor nem lehet a keresztelést meg nem történté tenni. A baptistáknál, az adventistáknál, vagy Jehova Tanúinál ilyen logikai ellentmondás nem keletkezhet, ugyanis ők csak felnőtteket keresztelnek. Tehát az egyháztörténelemben vissza kell menni egészen odáig, amikor a csecsemőket keresztelni kezdték. Úgyhogy az a teória, ami szerint CSAK a II. Vatikáni Zsinatot követő pápák érvénytelenek, szintén következetlen, mert a legtöbb pápa egyáltalán nem a Jézus alapította gyülekezetnek a "helytartója". Valahol a világban léteznie kell egy csoportnak, amely Jézus halála óta folytonosan képviseli Jézust, csakhát ez a csoport a világ szeme elől el van rejtve (Ézsaiás 45:15). Nekem az a véleményem, hogy a mostani idők tömeges elmebetegségei (Covid-19, LMBTQ-őrület, transzhumanista fantázia, stb.) felfoghatóak úgy, mint az emberiség elméjére borult egyetemes sötétség. Ilyen lebutulás eddig még nem volt és soha nem volt ennyire egyetemes. Ahhoz hogy megtudjuk, ki ez a szervezett, kétezer éve folytonos csoport (szerintem ezt még ők maguk sem tudják), ahhoz azt kell megnézni, kik azok, akik 2020-tól következetesen ellenzik az oltást, az LMBTQ-t meg a többi baromságot.
Miért nézed pedig a szálkát, a mely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, a mely a te szemedben van, nem veszed észre? Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedből; holott ímé, a te szemedben gerenda van? Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből...!
Én pedig azt mondom néktek, hogy mindaz, aki haragszik az ő atyjafiára ok nélkül, méltó az ítéletre: aki pedig azt mondja az ő atyjafiának: Ráka, méltó a főtörvényszékre: aki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére.
Máté 5,22
Vagy a Csia:
Máté 5:22Én azonban azt mondom nektek: Mindenki ítéletre kerül, aki testvérével haragot tart. Annak, aki testvérének azt mondja: Bolond, a nagy tanács elé kell kerülnie! Azt pedig, aki azt mondja: Ostoba, megfogta már a tüzes gyehenna.
BKP: Válasz Müller bíboros prágai kontinentális szinodális találkozóra vonatkozó kritikájára
Müller bíboros a Kath.net-tel folytatott beszélgetésében kritizálta Bätzing püspök prágai beszédét és a német szinodális utat, amelyet szektának nevezett. A bíboros azt mondta, hogy: „A Zsinat prágai kontinentális szakaszát – amint várható volt – kihasználták a német alternatív katolicizmus előharcosai. Mindenkinek bemutatták a keleti hagyományos katolicizmus fölött érzett, de nem bizonyított, erkölcsi és lelki felsőbbrendűségüket.“
A bíboros elmagyarázta, hogy amiatt, hogy a német szinodális út „szöges ellentéte a katolikus hitvallásnak … a németországi kereszténységet odáig juttatja, hogy eltűnik. Milliók egyházból való kilépését látjuk ott“ – mondta –, „valamint a bentmaradt katolikusok elkeresztényietlenítését is… Ennek a német katolikus ekkleziológiának a bevezetése hamis és öngyilkos.”
Konkrétan miért kritizálta Müller Bätzinget?
A bíboros Bätzing kijelentésére a következő szavakkal utal:„A Német Püspöki Konferencia elnöke Prágában azzal süllyedt a legmélyebbre, hogy az egyház apostoli hitéről úgy nyilatkozott, hogy zavarja őt ( nem tetszik neki)”, majd a bíboros idézett Pál apostol Timeóteushoz írt leveléből, amivel Bätzingetazokhoz hasonlította, akik nem viselik el az egészséges tanítást: „Lesz ugyanis idő, amikor az emberek nem viselik el az egészséges tanítást, hanem saját kívánságaik szerint seregszámra szereznek maguknak tanítókat, mert viszket a fülük; elfordítják fülüket az igazságtól, és átadják magukat a meséknek.” (2Tim 4,1-4)
Müller bíboros a továbbiakban amiatt kritizálta a német szinodális szektát, mert az„a keresztény hitet a szabadság és a megváltás vallásának nyilvánította“, ami ellentéte az ún. bűnre való odafigyelésnek. Ez a német heretikus álláspont, ahogy mondja Müller bíboros, teljesen megtagadta az apostoli hitvallást, hogy Krisztus meghalt a bűneinkért (1 Kor 15,3). Aszabadsággal kapcsolatosan pedig hangsúlyozta, hogy „a szabadságra való elhívatás összekapcsolódik azzal a figyelmeztetéssel, hogy :‚A szabadságot Krisztus szerezte meg nekünk. Álljatok tehát szilárdan és ne hagyjátok, hogy újra a rabszolgaság igájába (a bűn rabszolgaságának igájába) hajtsanak benneteket.‘ A német szinodális szekta hamis szabadságot hirdet, ami valójában a bűn rabszolgasága. Müller bíboros ezért arra szólít, hogy: „Nem használhatjuk a szabadságot paráznaságra, tisztátalanságra, bujaságra, bálványimádásra… (v.ö. Gal 5,1.13-15)
Hogyan nyilatkozott Müller bíboros a gender ideológiáról, amely az LMBTQ-t propagálja?
„Az olyan ideológia, mint a gender, ellentmond az összes természettudományi, filozófiai és teológiai antropológiának. Ezek az ideológiák a német szinodális út ún. másságában (egyediségében) a katolikus hit hermeneutikájának helyébe léptek. A természetfeletti és üdvözítő hit azonban az Isten Igéjének hallásából van, nem pedig a nép és tribunusai szavának hallásából .“
Müller bíboros a továbbiakban elmondta, hogy nem helyesli azoknak a püspököknek az igyekezetét, akik megadták magukat a transzhumanista tendenciáknak és akik az LMBTQ személyek egyházon belüli üdvözlését szorgalmazzák. Mindeközben nem követelik meg tőlük – és nem is engedik meg nekik – az igaz bűnbánatot, ami az üdvösség feltétele. Müller bíboros azt mondja, hogy: „Azoknak az embereknek, akik erotikusan vonzódnak a velük azonos neműekhez, nincs szükségük az egyházba való befogadásra irányuló képmutató igyekezetre, amit azok a püspökök és papok fejtenek ki, akik már nem tartják magukat az Ige hű szolgáinak. Ezek már inkább a transzhumanista lobby előharcosai.“
Ami pedig az egyes ember Krisztus Egyházába való betagolódásának mikéntjét illeti, a keresztség mellett személyes megtérésre, bűnbánatra és a Krisztusban való szabadítás elfogadására is szükség van. A bíboros azt mondja: Minden ember Isten szeretetéből van teremtve és Krisztus vére által van megváltva. Krisztus azért jött, hogy megmentse a bűnösöket és a bűnbánat és a megtérés által az üdvösség útjára vezesse őket.“ A továbbiakban a bíboros elmagyarázta, hogy hogyan lehetséges az üdvösség útján, Isten parancsolatainak útján járni, amely önmegtagadással, a mindennapi keresztek hordozásával és Krisztus követésével jár: „ Isten kegyelme segítségével lehetséges Isten parancsolatainak teljesítése, a természetellenes hajlamok legyőzése, a bűn kerülése és a természetes és a természetfeletti jó cselekvése.“ Müller bíboros ezekkel a szavakkal cáfolja az ún. veleszületett homoszexualitásról szóló téves állítást. Ezt a tévedést ideológiailag kényszerítik rá a közvéleményre, méghozzá abból a célból, hogy eltöröljék a bűnbánatot, mintha a bűnösök már nem is tarthatnának bűnbánatot, sőt, nem is szabadna bűnbánatot tartaniuk.
A bíboros hasonlóan cáfolja azokat a jelenlegi heretikus álláspontokat, amelyek Isten szeretetével takaróznak, hogy bagatelizálhassák a bűnt: „Jézus nem azért jött, hogy Isten szeretetére hivatkozva tovább interpretálja és bagatelizálja a bűnt, hanem hogy kihúzza a bűn halálos fullánkját… hogy lehetővé tegye számunkra az életet az új emberben, akit Isten igazságosságban és valódi szentségben teremtett, Krisztus követésével’ ” (Ef 4,24)
Müller bíboros a bűn és a bűnbocsánat kérdését magyarázandó idézi János apostol levelét: Ha azt mondjuk, hogy nem vétkeztünk, hazuggá tesszük Őt, és az Ő igéje nincs bennünk. … De ha valaki bűnbe esik, van szószólónk az Atyánál: Jézus Krisztus, az Igaz. Ő az engesztelő áldozat bűneinkért ...”( 1Jn 1,10)Ezt és a hasonló szentírásbeli idézeteket a szinodális út bojkottálja.
Müller bíboros elismeri, hogy sok püspök már elárulta küldetését és ezt mondja: „Sok püspök a hivatalávalés annak jellegével szembemenvetagadja a bűn pusztító hatalmát, valamint hogy eltérítik az embereket Istentől… Az egyházat megváltoztathatóként mutatják be. Ezek nem értették meg a megváltás titkát, és az apostolok utódaiként elbuktak hivatásukban.“
Bätzing püspök Prágában úgy nyilatkozott, hogy lényeges feszültséget érzékel az egyházban. Müller bíboros erre ekként válaszolt: „A ’lényeges feszültség’ oka, amelyet Bätzing püspök, a katolikus egyház szinodális útjának alelnöke érez, nem az egyes nemzetek kulturális különbözőségében rejlik. Ezt a feszültséget a katolikus tanokkal való heretikus szembefordulás váltotta ki.
Müller bíboros a szinodális utat „hittanilag inkompetensnek és egyházjogilag illegitimnek nevezte.” Elmagyarázza, hogy „ez nyilvánvalóan ellentétes (eklatáns) a Krisztus Egyháza lényegéről és univerzális küldetéséről szóló tannal. ” Müller szó szerint azt mondja, hogy Bätzing „elemzése rettenetes“. Bätzing a prágai találkozón nyilatkozatában elutasította Isten egyházra bízott kinyilatkoztatását : „Ez nem az én hitem, ez nem az én Krisztusom, ez nem az én egyházképem.“ A valóság az, hogy Bätzing hite, hamis Krisztusa és heretikus egyházképe szöges ellentétben áll a katolikus egyház tanításával, azaz a Szentírás tanításával és a teljes Hagyománnyal. Úgyhogy Bätzing hite, hamis Krisztusa nem biztosítja sem neki, sem másnak a bűnök bocsánatát és az üdvösséget. A Bätzing által képviselt szinodális úton való járás a pusztulásba menetelt jelenti.
Ennek a hamis szinodális útnak egyetlen megállapítása sem kötelezi a hívőket, mert nyilvánvalóan szembenállnak Isten kinyilatkoztatásával. A hívők nem hallgathatnak sem a püspökre, sem a pápára, ha azok eltérnek az egyháznak ama tanításától, amelyet Isten kinyilatkoztatásban adott. Müller bíboros ebben a témában a következőket mondta: „A hívők a hit és az erkölcs kérdéseit illetően csak akkor kötelesek engedelmeskedni a püspököknek, ha a római főpap – vagy vele együttesen a püspöki kar – Isten kijelentésével összhangban definiál valamely igazságot…“ Minden katolikusnak világos, hogy Isten parancsolatainak felszámolása az LMBTQ legalizálásával vagy a nyilvános bálványimádással (Pachamama imádat) vagy az érvénytelen pápa kanadai démonoknak szentelésével világosan ellentmond Isten kijelentésének. Ráadásul azokra, akik hűtlenek lettek Isten kijelentéséhez, Isten anathemája – egyházból való kizárás – száll a Gal 1,8-9 szerint.
Müller bíboros az egyház tanítói hivataláról ekképpen nyilatkozott: „A tanítói hivatal nem áll Isten Igéje fölött, hanem szolgálja azt, mert csak azt tanítja, ami át lett adva, tehát amit Isten kijelentett…“
A szinodális út bizonyíték arra, hogy jelenleg visszaéltek a tanítói hivatallal az Isten által kijelentett igazság ellenében. Az egyház jelenleg sede vacante állapotban van. Ugyanígy a jelenlegi egyházban hiányzik a vatikáni kongregáció által képviselt tanítói hivatal, amely az érvénytelen pápa uralma alatt áll.
Idézzük fel, hogy hogyan értékeli Müller bíboros a prágai kontinentális találkozót:„A Zsinat kontinentális szakaszát – amint az várható volt – kihasználták a német alternatív katolicizmus előharcosai.“
Hogyan értékeli Isten ezt a prágai álzsinatot, amely a szodomista antievangéliumot hirdeti? „Ha valaki más evangéliumot hirdetne nektek, de még ha az égből egy angyal hirdetné is, átkozott legyen!“ (Gal 1,8-9) Az európai püspöki konferenciák elnökeire és a többi résztvevőre Isten anathemája hullott.
Feltételezem, hogy itt más moderátorok vannak, mit a Korona vírus terjedése című topicban. Ott az egyik hozzászólásomat kitörölték. Ime a törölt hozzászólásom:
"Ebben a pszichológiailag nehéz időszakban, amikor szó szerint mindenkivel harcba álltam csak azért, mert logikusan gondolkodtam, két különleges csoportnak vagyok hálás, akik tartották bennem a meggyőződést, hogy nem én, hanem inkább az egész világ bolondult meg.
Az egyik csoport ők: // - EZT A LINKET IDE NEM TESZEM FEL, MERT ENNEK A TOPIC TÉMÁJÁHOZ NINCS KÖZE, EZÉRT AZTÁN KITÖRÖLHETIK // -
A másik, tőlük teljesen független csoport pedig ők:
Mégis mellette szól, hogy az apostoloknak sütött marha hamburgert sörrel.
Amúgy akkor is érdekes, hogy Luther közel 100 tétele a pápai tekintélyt bombázza és szarik az rkat halottkultuszra. Meg arra is, hogy nekem Kitana hercegnő a közbenjáróm hétközbe, hétvégenként Sonya Blade
A testi szüzesség himnuszozása dicsérete szánomra teljesen értelmetlen.Attol hogy valaki élvezi a szexet még keresheti tisztelheti Istent a kettő nem zárja ki egymást.
Az erotika ISTEN ALKOTÁSA az egyetlen ami által akár boldog is lehet az élet éppen ezt kérdőjelezi negligálja a teologia ? :))) hat évig tanul a pap és meg annyit se tud hogy franciázni ERKÖLCSÖS ?
Nekem a halottkultuszról ugyanaz a véleményem, mint Cseri Kálmánnak. Báááár ő igazából a halálkultuszt ostorozta sztem, meg a halottkultusz hazugságait asszem
Mithrászt, a zoroasztrizmus vallásban Ahura-Mazda, a perzsák legfőbb Istene teremtette. Tény, ez a mese sokkal korábbi, mint ZombiJézuskáé. Tehát a Mithrász mítosz nem tűnt el, mint vallás, csak lekoppintották és ma úgy hívják, hogy kereszténység.
"Az egyik legnagyobb mithraista ünnep december 25-e volt, a téli napforduló, a Nap újjászületésének napja (die natalis Solis invicti Mithra). Bomlasztó működésükben a keresztények átvették ezt az ünnepet, karácsonnyá változtatva."
ása dicsérete szánomra teljesen értelmetlen.Attol hogy valaki élvezi a szexet még keresheti tisztelheti Istent a kettő nem zárja ki egymást.
