"<FONT face=Arial size=2>Uwe Fiedler a Zeitschrift für Archäologie (Régészeti Közlemények, 1994) c. folyóiratban hosszú cikkben adott tájékoztatást a magyar régészet legújabb eredményeiről. Ez a régről ismert kép. A VI. századi népek (langobardok, gepidák, avarok éppúgy, mint a római maradványnép) hagyatéka jól felderített; a korai avar leletek VII. századi, majd a XI. századtól a magyar leletek folyamatossága gazdagon adatolt. A köztes időben sok tisztázatlan kérdés van. Egyes leletcsoportok a VIII. és X. század között ingáznak; mindenekelőtt azonban még mindig nem dönthető el, hogy Pannonia a IX. században egyáltalán megtelepedett népességgel rendelkezett volna, vagy az "avar puszták"-ra a karolingok telepedtek volna be. Mindezek háttere egyértelmű: a leletek egyszerűen nem töltik ki a Kárpát-medence minden részét a kérdéses évszázadokban"
<FONT face=Arial size=2>
<FONT face=Arial size=2>Az a vicc, hogy az iszlám, a bizánci és az összes többi kultúra homályban hagyja a szóbanforgó közel 300 évet. A mi krónikáink - Anonimus, stb. - még "elláttak" az üknagyapák koráig és éppenséggel azt igazolják, hogy Illig elmélete igaz. Még akkor is, ha pénzt keres vele.
Ha jol emlkeszem o nem a niceai zsinat dolgairol irt, hanem arrol, hogy vannak periodikusan ismetlodo csillagaszati jelensegek, amiknek az idopontja kiszamithato, es ha elfogadjuk Illig felveteset, ez szamitasi rend megbomlik. (Mivel en nem vagyok csillagasz, elhittem neki, mert hihetonek tunt.:)
Egyebkent kosz a tippet, meg fogom keresni azt a topicot.
1. Az a csillagász által írt cikk egy jókora baklövés volt, csillagászunk ugyanis nem nagyon értett a történelemhez, ezért a cáfolata hibák halmaza. A kitalált középkor topikban végül is kurva hosszú eszmecserét olvashatsz a kérdésről, de amit végül felhoztak Illig ellen, arról csillagász barátunknak nem sok fogalma volt. Egyébként sincs elég pontos info abból a korból (konkrétan a niceai zsinat és környéke).
1. A regeszeti kormeghatarozas nem olyan egzakt dolog, mint a matematika. Ezert nekem a Rubicon szambol az a vitacikk tetszett a legjobban, amit - ha jol emlekszem - egy csillagasz irt, es ami arrol szol, hogy Illig eredeti otleteit a naptarreformok koruli "problemakra", hogyan lehet termeszettudomanyos alapon cafolni.
2. A konyvet meg nem olvastam, megvenni nem fogom, mert nem all szandekomban szenzaciohajhasz embereket gazdagitani. De annak alapjan, amit mas helyekrol tudok rola, ez a "globalis tortelemhamisitasi" teoria gyonge labakon allhat. Ha az europai hatalmak olyan jo viszonyban lettek volna egymassal - mint amilyenben a valosagban sosem volt a ket csaszarsag -, hogy egymas kozott ilyesmiben megegyezhettek volna, akkor is nehez elkepzelni, hogy ez mikent befolyasolhatta volna a mindkettojukkel ellenseges viszonyban levo iszlam vilagot, vagy as fold tavolabbi tajekait.
Az iszlam szuletese, felemelkedese, a hoditasok mind-mind erre az idoszakra esnek. Erre a problemara Illigek azzal a magyarazattal alltak elo, hogy igen, akkor at kell irni a korabbi tortenelmet is. Es meg mit?
3. Ez a teoria a steppei tersegben nemcsak az Arpad nepenek honfoglalast "tunteti el", hanem a bolgaroket is. Talalni olyan bolgar kronikat is, amibe ez beleillik?
4. Valoszinuleg ez az egesz nem "szentsegtores" hanem a "parasztvakitas" kategoriajaba tartozik.
Illig könyvei meglehetősen felületesek. Ha a tudományos mércét meg szeretné ütni valamelyest, legalább két fő pontot teljesítenie kellene:
1. Bebizonyítani, hogy jelenlegi kronológiánk tarthatatlan. Ezt nem teszi meg, mindössze felhívja néhány furcsaságra a figyelmet a jelenlegi történelmi ismereteinkkel kapcsolatban. Ezekre azonban az a legvalószínűtlenebb válasz, hogy 297 év kimaradt. A többi lehetőséget viszont meg se vizsgálja, hanem egyből ráhúzza az elméletét.
2. Alátámasztani az elméletét minden oldalról. Ha valaki kissé jártasabb az Illig által körbejárt témák/időszakok bármelyikében, rögtön észreveszi, Illig aszerint szelektál, hogy mi illeszthető bele az elméletébe és mi nem. Az utóbbiakat nem említi vagy átsiklik rajtuk. Végső érve pedig mindenhol az, hogy az abból a korszakból származó okiratok mind hamisítványok, csak így ex catedra. Aki nem hiszi, bizonyítsa be, hogy valódiak.
Úgy érzem, hogy Illig talált egy problémát, és kiforgatja a sarkából a világot. Valahogy úgy, mint amikor valaki le akar törni egy faágat, és kivágja a fát.
A hunok egy Belső-Ázsiából jött nép volt, az V. században birodalmat építettek ki a Kárpát-medencétől a Fekete-tenger északi partjáig. Attila hun király halála után a birodalmuk felbomlott.
Az avarok 568-ban foglalták el a Kárpát-medencét. Birodalmuk a VI. században virágzott, de a 600-as években fokozatosan beszűkültek a lehetőségeik. A nyolcadik század végén Nagy Károly hódítja meg az avarokat. Valószínű, hogy ezzel egyidőben bolgárok hódítják meg a Marostól délre fekvő területeket.
Ragaszkodom az Illighez, megnéztem, 2 db l van a nevében. Szóval nem lehet olyan egyszerűen elintézni, hogy a tudományos kormeghatározás működik, csak az gond ...<FONT face="Times New Roman">
Írt egy nekünk, rólunk szóló könyvet is Klaus WEISSGERBER nevű szerzőtársával Magyarok a kitalált középkorban cimmel. Ilyen kérdésekre próbálnak új válaszokat adni benne:
Mikor történt a honfoglalás?
Hány magyar törzs érkezett a Kárpát-medencébe?
Kik voltak a hunok és az avarok?
Ez csupán néhány azon kérdések közül, amelyeket a szerzők e könyvükben nagyító alá helyeznek.
Lehet, hogy szentségtörés, az egyetemeken tiltott feltevés, hogy közel 300 évet csak úgy betoldottak valakit a történelembe ?<FONT face="Times New Roman">
Én nem olvastam Ilig könyvét, csak az ezzel foglalkozó Rubicon 2003/5-ös számát. DE én úgy látom, hogy a vita elsősorban az írásos emlékekre hagyatkozik, a régészetieket kihagyva. Nem tudom igaz-e, de Ilig könyvében állítólag olyan is szerepel, hogy az oroszok ásták le a datáló pénzeket egyes sírokba.
A tudományos kormeghatározás működik, csak az a gond, hogy annyira elszakadt az emberektől, de egyben izgalmas kérdést is jelent. Magyarul, matematikával nem biztos, hogy valaki elkezd foglalkozni, ugyanakkor a történelemhe mindenki ért...
És mikor ? Engem teljesen megzavart a közel 300 éves "időugrást" bizonyító elmélet. Ha igaz, akkor sok minden a honfoglalás körül s máshogy volt, mint ahogy tanultuk. Valóban tények, amikre hivatkozik Illig és a követői, vagy kitalációk ? Ennyire nem működik a tudományos kormeghatáruzás ?
