Az ég szerelmére, kb: mindenki tisztában van azzal, amiről írsz... De most komolyan, őszintén - te elhiszed (magadnak), hogy a világon a mezőgazdasági termelés puszta gonoszságból meg a vegyszergyárak hasznának kedvéért alkalmaz kizárólag mindenféle kemikáliákat - miközben simán és UGYANOLYAN HATÉKONYAN ÉS OLCSÓN ellenenne ezek nélkül is???
Beszélgess már egy biogazdálkodóval néha (ezért jó itt falun lakni, megtehetem...) - folyamatosan azzal kell számolnia, hogy ha megtámadja valami xirxar a termését, akkor eldöntheti, hogy az idén nem lesz semmiféle termése (és esetleg a biztosító kártalanítja) - vagy az idén nem biogazdálkodó lesz, mert mégis nekilát és kemikáliáz...
Ha az egész világ generálisan és prompt átállna biotermelésre - ÉHEN PUSZTULNÁNK, mert a termés elkerülhetetlenül a töredékére csökkenne. Sajnos ez a realitás...
Néha tök értetlenül nézem, hogy milyen szinten nem tájékozódnak emberek, akik aztán pedig sarkos álláspontokat vesznek fel kérdésekben...
A meteorvasat azért használták először (ja, és a bronzkor is azért jött előbb, mint a vaskor), mert a természetben tiszta formában a vas nem nagyon fordul elő, és hiába gázoltak eleink is helyenként vasoxid-hegyeken, meg magas vastartalmú ásványokon, egyszerűen nem tudták, hogy min járnak, és mit lehetne vele kezdeni. Nem tudták a Földön elkerülhetetlenül oxidálódó vasat redukálni - azt sem tudták, hogy az amit éppen kézben tartanak, voltaképpen vas...
Nem a vas hibádzott, hanem a know-how, a technológia és a tudás. Amint ez meglett - jött a vaskor, pedig érdemes megjegyezni, hogy a tiszta vas (nem acél !!) mechanikai és egyéb tulajdonságai voltaképpen nem jobbak a bronznál, és bitang rozsdásodási hajlama miatt valójában sokkal előnytelenebb - ám a vas már akkor sokkal olcsóbb lett, mint a bronz. Az acél más tészta, de az ugyebár későbbi történet (és a bronznak sok helyen így is megmaradt a létjogosultsága sokáig).
Ettől függetlenül tény, hogy bolygónk kérge - amin élünk - nagyon nagy mennyiségű hozzáférhető vasat tartalmaz, tehát a vasból nem lesz/lenne hiány.
Teljesen aluból pedig jelen pillanatban is számos autót gyártanak - a nagyobb Jaguárok is alu kasztnisak, aluból van a nagy Audik egy része (az A8 a D4 változatig konkrétan tisztán alukasztnis volt). Már a veterán Jensenek alu kasztnisak, az én 5x éves Rollsom ajtói, motorház és csomagtartó-fedelei aluból voltak!! A Range-Roverek is vegyes felépítésűek voltak mindig.
Az alumíniumot két alapvető okból nem használta-használja az autóipar elterjedtebben: jóval drágább, mint az acél, és sérülés esetén nem javítható, csak cserélhető (váztorzulás esetén meg kuka az autó, olyan sérüléstől is, ami egy acélkasztnis kocsin simán kihúzatható-kikalapálható tényleg maradandó bajok nélkül), így a javítások is persze drágábbak. Ezért mindig is felső, luxus-kategóriákban fordult elő. Korlátlan és olcsó energiaforrások esetén azonban az alu a legolcsóbb fémmé válhat, és olcsóvá válhatnak más, szintén energiaigényes redukcióval előállítható fémek is.
Igen, léteznek a talaj nélküli technológiák - és egy szál növényre kivetítve valóban még valamivel hatékonyabbak is, mint a hagyományos szántóföldiek.
Az aprócska probléma az, hogy ezzel együtt a munka-anyag és energia-igényük olyan mérhetetlenül sokkal több a hagyományos szántóföldi művelésnél - hogy legfeljebb szántóterülettel nem rendelkező zsúfolt és túlnépesedett területek kisegítő lehetőségeként jöhetnek szóba (meg jó alapkutatások például űrbeli termeléshez is). Nem véletlen, hogy pl: Izrael foglalkozik ilyenekkel - közepes intenzitással.
Mellesleg a környezetre nézve is sokkal nagyobb terhelést jelent ez a módszer - sima szántóföld helyett építmények, oldatos tepsik, szivattyúk kellenek - és a helyigénye is csak akkor számottevően kisebb, ha "sok emeletes" módon csinálják, ebben az esetben viszont mesterséges megvilágítást kell alkalmazni - rengeteg energiával.
Miközben újra, még egyszer: nézd meg a tegnap betett képet - valójában bőven van még művelhető terület (sőt, a globális felmelegedés paradox módon még jócskán növelheti is).
És ismételném a tegnapi gondolatot - lehet kárhoztatni a jelenlegi gazdasági rendszert (van mit javítani rajta, ez nem vitás) - de összességében véve (a szélsőséges esetek, luxustermékek most nem játszanak, a hétköznapi fogyasztási cikkekről beszélünk, azokról, amelyek tömegesen fogynak - élelmiszer, alapvető iparcikkek, ilyesmik) a termékek ára és anyag-munka-energia-igényük között nagyon szoros a korreláció. Magyarán amelyik hétköznapi cikk jóval drágább - annak meglehetősen nagy eséllyel a környezetterhelése is nagyobb.
Berci, ha még emlékszel, sok éve egyszer úgy linkeltél egy Makani videót, hogy nézni, csak nézni is jó. Igen én is néztem sokszor kikapcsolódásként ahogy ment körbe-körbe illetve ahogy felszállt. Nézz bele a cikkbe, számomra sokkal inkább a Makaniról szól (még).
Mint írtam a korreláció erős, de korántsem egyenesen arányos a termésátlag a kiszórt műtrágya mennyiségével ;)
A talaj nélküli mezőgazdasági technikák pedig nemcsakhogy léteznek, de bizonyítottan hatékonyabbak is a szántóföldi művelésnél. Ott a problémát az jelenti, hogy a jelenlegi gazdasági rendszerben a pénzügyi megtérülés a "hagyományos technológiának" kedvez mivel nem fizetsz a környezet tönkretételéért és olcsó a fosszilis energia.
Vagyis nem technológiai, hanem pénzügyi okokból nem terjed el a módszer.
A rézgálic nem mérgezőbb, ha várnak vele az előírás szerint... ellenben egy sereg szintetikus vegyszer tényleg mérgező, maradványaik egy sereg betegség súlyosbodásait okozhatják...
Most komolyan, erről a témáról fogalmad sincs, de azért osztod az észt szokás szerint.
"Csak az EU biorendeletek pozitív listáin felsorolt anyagok használhatók tápanyagpótlásra (pl. ásványi anyagok, benne nyersfoszfátok és kálisók stb.) és növényvédő szerként (pl. réz, kén, Bt. készítmények, olajok stb.)"
Ha tényleg hülye vagy ezt értelmezni, akkor hiába dolgozol a mezőgazdaságban.
vasból a bolygó magja van, a kéregben kifejezetten ritka, már persze ahhoz képest hogy mennyi van belőle összesen a bolygóban
de a vas feltalálásakor az egyik forrása lehullott meteor volt, mert a meteorokban a föld átlagos anyaggyakorisága jelenik meg némi torzítással, nem a kéreg anyaggyakoriságai, ezért sokkal több benne a vas
a jelenleg bányászható vaskészletek úgy jöttek létre - paleoklíma olvasmányaim mellékterméke - hogy a redukált ősóceánban feoldódott vas-2 ionok a fotoszintézis során létrehozott oxigéntől vas-3-ra oxidálódtak, és ezek óriási tömegben kicsapódtak, és kirakódtak az akkori tengerfenéken, vasban gazdag üledéket alkotva
ez egy nagyjából egyszeri esemény kb 2 -3 Mrd éve történt, és ez koncentrálta a kéregben egyébként ritka vasat
az alu-szilícium viszont valóban általános kőzetalkotó, kb ebből van majdnem minden talaj amin járunk
csak fémként nem annyira praktikusak, és sok energia előállítani
*****
én amúgy támogatnék, vagy kíváncsi lennék egy alumíniumból készült autóra hogy mit lehetne ebből kihozni
A Greenpeace is kampányol egy csávázószer mellett, pár napja olvastam, már nemtudom hol. Leírja hogy a Világon felhasznált mennyiséggel mennyi méhet lehet megölni. Csak épp azt nem teszi hozzá, hogy azzal a szerrel a vetőmagot csávázzák, azt meg nem szokta a méhe megenni.
Vagy amikor facebook posztban követelnek lincselést a repcepermetezés ellen a méhek védelmében. Aztán egy növényvédő szakmérnök leírta, hogy a szer amivel permeteztek a repce levelébe és szárába szívódik fel. A repcét károsító bogár meg a leveleket eszi, és a levéllel megevett szertől döglik meg. A méhe meg nem eszi a zöld levelet, hanem a virágon döngicsél.
Tisztában vagyok vele, linkek nélkül is. Csak nem írtam tovább a hozzászólásom.
A Világon a műtrágyafelhasználás növekszik. Ma Magyarországon még mindig kisebb, mint Nyugat-Európában. Sőt, a sokat szidott szocialista érában is kevesebb műtrágyát használtak fel itthon, mint nyugaton, az csak népszerű tévhit, hogy a téeszek nyakra-főre szórták a műtrágyát.
Én meg olvastam olyan magyar kutatást, valamelyik agráregyetem csinálta, linkelni nem tudom mert papíron olvastam. Szóval 30 év magyar kukorica és búza termésátlagát vizsgálták országos adatokból, mellé téve a lehullott csapadékot és a felhasznált műtrágyát. Az volt a vizsgálat következtetése, hogy amikor több műtrágyát juttattak ki akkor aszályos éveken is jobb volt a termésátlag, mint kisebb műtrágyafelhasználás mellett de több csapadékkal.
A rézgálic egyébként mérgezőbb, mint egy halom "szintetikus" vegyület...
Most komolyan, neked jobb érzés, ha tök természetes arzénnal mérgeznek halálra, nem például Novicsokkal (ami legalább megfelelően adagolva kíméletesebb is, gyorsan végez veled, az arzénmérgezés meg azért elég tré dolog...)?
No az lesz. A bolygónk kérge konkrétan jórészt alumíniumból, szilíciumból és vasból áll, ezekből annyi van, hogy akár a hét minden napjára külön autója lehet mind a 80 milliárdnak... ;-)))
Az energia, az élelmiszer, a tiszta víz - ezek az izgalmas kérdések valójában.
Egyébként meg ismered a véleményemet - az emberiséget fenyegető legnagyobb veszély saját túlnépesedése. Ám pont a fejlett országok példája mutatja kivétel nélkül, hogy ennek a legjobb ellenszere mag a fejlődés - a nők iskolázása és munkába állása szépen lenyomja a reprodukciós rátát, a végén már az önreprodukcióhoz szükséges alá, és hosszú távon már a fogyás/elöregedés lehet a gond...
Nagy szaporulat változatlanul a legfejletlenebb, legszegényebb, legelmaradottabb vidékeken van - tehát ha ezeket is felemeljük, ott is be fog esni a szaporulat (ami egyébként folyamatban is van már, a világ minden pontján esik már a TFR).
Pont ezért várható, hogy a görbe nem fog már a végtelenségig nőni - ezért prognosztizáljuk azt, hogy 9-11 milliárd környékén tetőzik a népesség e század vége felé - és utána elkezd szépen, lassan esni.
És igen, úgy gondolom, hogy ha az energetikai problémákat sikerül megnyugtatóan megoldani (tiszta és felskálázható energiaforrások), akkor tisztességes életszínvonal mellett is el tudunk látni ennyi embert is. Ha viszont nem sikerül megoldani - akkor nagy felfordulás lesz. Nagyon nagy. Bazinagy...
Akkor is, ha széjjel-takarékoskodjuk magunkat, ahogy Auri szeretné, sőt, akkor még nagyobb...
Remélem az angol nyelv még megy, nem olyan nehéz lefordítani: csak természetes eredetű trágyákat használhat, mint komposzt, állati trágya vagy csontliszt.
Van, ahol utóbbit sem, csak zöldet és állati trágyát.
De, bizonyos műtrágyákat ők is használhatnak, ahogy bizonyos vegyszereket is (https://gasztrohos.hu/gyik/bio-elelmiszer) - és amúgy ez inkább egy kordivat, mint valóban jó irány. A műtrágyák például pontosan ugyanazokat a vegyületeket juttatják be a talajba - amit a természetes trágyák is (akár még tisztábbak is lehetnek, a természetes trágyák/komposztok tartalmazhatnak valójában nem is olyan nagyon kívánatos dolgokat is).
Az élelmezést esetleg még csak-csak meg lehet oldani, de honnan lesz annyi fém és egyéb anyag, hogy ennek a 80 milliárd embernek autót, járműveket és személyenként 1 mobiltelefont legyártsunk?
Vagyis max. afrikai szegénységben tudnád őket tartani, ennyi fém a Földön.
Mondom, ezeknek a vágyálmoknak teljesen agyament emberek a kiötlői...
