Klivinyi úgyis utazó lesz. Fölösleges vitázni róla, viszonylag jó teljesítményt nyújtott a horvátok, svédek és a japánok ellen is.
Tegyük fel, hogy 7 belsőposztos játékos lesz:
Klujber, Kuczora, Vámos, Simon és Klivinyi egyértelmű.
Papp Nikiben látja Vova a megváltót védekezésben, ő is utazik.
A hetedik belsőposztos Háfra, Zácsik, Szabó Nina és Albek egyike lesz. Zácsikra alacsony az esély, hogy felépül. Háfrából úgy tűnik, életművész lett, nem kézilabdázó. Albekbe szerelmes Vova, rá nagy az esély. Szabó Nina tehetségét meg nem ismeri fel úgyse, ahhoz alkalmatlan. Előbbi három mellett szól, hogy mániás beléjük.
Ezek miatt, és még néhány más miatt is (pl. nálam a passzívnál kényszerből rossz lövés nem hiba, és a számomra nyilvánvaló bírói tévedéseket is figyelembe veszem), jobban bízom a saját statban. Amit persze senki nem köteles elfogadni.
Viszont te kezdted Klivinyi mellőzését statokkal alátámasztani, de sem a statok, sem a teljesítménye nem indokolja, csak a rosszindulatod szól Klivinyi ellen.
"VALÓJÁBAN" te vagy a legnagyobb ferdítő-torzító a fórumon.
És szerintem a fórumozók nem igénylik, hogy a korábbi statjaidat másolgasd ide, pláne hogy miattam.
Vajon mennyire hajmeresztő és torzító a 9-3-as statom a horvát meccsre, ha te mint a legnagyobb ferdítő és fiatalmániás, aki mellőznéd Klivinyit, te is 9-5-öt írsz?
És mit bizonyít a VB-statisztikád? Csak annyit, hogy Klivinyi a jobbak között volt. Viszont ha kiveszed a jelentéktelen Szenegál-meccset, amit persze nem tennél meg, akkor kiderül, hogy Klivinyi volt a LEGJOBB emberünk!
Persze, minden stat-ot lehet a végletekig finomítani.....amíg aztán nem lesz értelme összehasonlítani a különböző adatokat mert annyira 'speciálisak'.
'Ziccerpassz' csak akkor ha a passz után aki kapja azonnal gólhelyzetbe kerül és rálövi a kapura a labdát (vagy hetes). Tehát ha 'helye lett volna' de nem merte kapura vinni/lőni - az ilyen egyébként nagyon ritka - akkor szó nem lehet ziccerpasszról.
'Assziszt szélre' ha ez j2/b2-ből érkezik, mindig meg kell nézni h a passz előtt 'területet nyitott-e' a labdát adó játékos a szélsőnek azaz összekapta-e a védőket és így helyzetbe hozta őt. Klivinyi előtt az adott helyzetben összefutott több SWE védő is, ezért az a passz szvsz assziszt értékű. Ha b3/j3-ból vagy még messzebbről megy le a labda szélre akkor azt kell nézni h gólhelyzetben van-e a szélső amikor megkapja a labdát. Ha nincs, akkor nem assziszt.
Ha az asszisztnak van jelentősége - és az assziztot adó játékosnak írjuk be pluszban - akkor a ziccerbe adott passznak is kell h legyen jelentősége, elvégre ezt ugyanúgy ziccerbe adta a játékos és nem az ő hibája h ebből aztán nem lett gól. Hogy kosárlabdában meg fociban ez hogy van az nem érdekes.
Egy 'átlövőnek jó ütemben feladott labda' akkor assziszt ha az átlövő rögtön gólhelyzetből lőhet utána kapura (azaz nincsenek előtte blokkoló/kilépő védők). Ha vannak akkor az nem gólhelyzet hanem egy teljesen átlagos játékszituáció amelyikben az átlövőnek még meg kell oldani egy két problémát a kapura lövés közben (például azt h blokkot elkerülje a lövés, a kilépő védő ne tudja érdemben faultolni etc.)
Szóval lehet ezt finomítani de érdemes azért néhány 'alapkategóriában' gondolkodni.
Amúgy amiben nem teljesen értek egyet a statokkal:
Ziccerpassz-asziszt meghatározása. Ez annyira szubjektív kb a hivatalos statokban, de mindenkinek a saját megítélésében is. Lehet pozitívumként felhozni ezeket, csak ennyi erővel elmehetünk odáig, hogy valójában egy passz ziccerpassz volt akkor is, ha a társ nem merte bevinni, de "kilóméter" hely lett volna.
Fociban vagy kosárban pl az asziszt az utolsó passz adója, még akkor is, ha a passz után még kellett a befejezőnek 2 cselt csinálna. Ha adnak egy passzt, ami kimarad, azt kb sehol nem jegyzik. Ilyenből pl a Fradi legutóbbi BL meccsén az első 10 percben adott Klujber vagy 5-öt, de nincs sok jelentősége. Akkor pláne nincs, ha még 7m-es sincs belőle.
A szélső meglövetése mikor gólpassz és mikor nem ér semmit szintén érdekes. Most egy hivatalos statban és pl a te statodban is a svéd meccs végén a Lukácsnak adott passz Klivinyitől az gólpassz. Szerintem meg kb egy rossz döntés volt/ egy rossz passz, és Lukács bravúrja kellett, hogy azt a labdát megmentse és be is lője. Kb neki adnék erre 2 pontot. Ezzel szemben egy szélre lehúzott labda sokszor nem gólpassz.
Ugyanígy igaz, hogy egy átlövőnek feladott labda miért lényegtelen, ha az jó ütemben van feladva és gól is lesz belőle.
A védekezésben szerezhető statok szintén "érdekesek". Egy védekezésben ragadt fenn Klivinyi a svédek ellen, rögtön lőttek róla egy gólt. És szintén, amikor vissza kellett volna futni, helyette lement cserélni, rögtön gól lett. Ez kb sehol nem jelenik meg. Ha valaki időben visszafut visszarendeződésnél és elhelyez egy faultot, az semmilyen statban nem jelenik meg.
És amúgy össze se lehet hasonlítani egy olyan játékost aki védekezik+támad egy olyannal aki csak támad vagy aki csak védekezik...
Egyébként az IHF Play-by-Play stat-ja Klivinyiről nagyon pontos, a vb-ről és a kvaliról is. A kvali SWE és JPN meccseinél egy ziccerbe adott passzt ("pass for clear chance") hagytak ki, mást nem. A vb-statnál - MNE SEN és CRO - három adatot kellett csak javítani cakkundpakk.
Ezért ha megnézed VP/Klujber/Simon Petra IHF Play-by-play statját szerintem 90%-ban pontos infót kapsz.
Klivinyi valóban Ctrl+C/Ctrl+V volt, de csak azért mert 'Objektív' mindig olyan hajmeresztő infókat közöl róla h fontosnak tartottam leírni h VALÓJÁBAN mit is láttunk tőle ezeken a meccseken.
A többi játékosról ilyen torzító stat nem szokott itt megjelenni, ezért róluk nem tartottam fontosnak h reális statot írjak.
Nem írtam semmit, hogy gondom van az általad írt Klivinyi stattal, csak megkértelek, hogy a többiekét is írd meg, mivel 1000% biztos vagyok benne, hogy egy ctrl+c, ctrl+v lenne.
Már elnézést de erre nekem nincs időm.... És nem is tartom annyira lényegesnek.
Ha valami problémád van a Klivinyi stat-tal - én leírtam ide minden információt amit fontosnak tartok - akkor szólj és megbeszéljük. Ez teljesen független a többiek stat-jától.
Viszont az MKSz-statot használja, abban nem szerepelnek az asszisztok, a ziccerbe adott passzok, a kiharcolt kiállítások és a hetesek. Ezért ott Klivinyi stat-ja rosszabbul néz ki mint a valóságban. (Bármelyik játékos stat-ja rosszabbul néz ki mint a valóságban.)
Kérdeztem, hogy melyik meccsről írtál a 63-as hsz-ban. Vagy neked mindegy, hogy mit hordasz össze, csak úgy tűnjön, Klivinyi gyengusz?
Kiss annyira nem a védelem oszlopa, hogy arról vitatkozni sem érdemes...
De bizony igaz, hogy Klivinyi bármelyik belső poszton jó, egyrészt ő a legjobb irányító, másrészt betörni és passzolni mindenhonnan jól tud, jobbkettőből is, tehát Klujber elsőszámú cseréje is lehet. Valóban nem lő jól távolról, de légy erős: senki sem lő jól távolról, még Zácsik sem! Most volt egy jó meccse Kuczorának, esetleg benne reménykedhetünk.
Kiss Niki van most kinevezve a védelem oszlopának. Lehet ezen vitatkozni, hogy jó vagy rossz, de új rendszert nem fogunk kitalálni, ő fixen megy.
Albeknek több okból van esélye. Egyrészt Vova kedveli, ez elég nyomós érv. Másrészt hármast is védekezik, ha úgy van (ezen lehet megint vitatkozni, hogy jól vagy rosszul, de biztosan jobb hármas védő, mint Klivinyi). Harmadrészt távolról is képes lőni. Ezt ugye Klivinyi nem tudja, Kiss Niki meg inkább ne támadjon...
Kácsor: Szerintem ő fixen nem megy, nálam és szerintem Vovánál se őt kellene kiszorítania.
Szóval lehet mondani, hogy Klivinyi bármilyen belső posztot ellát, de ez nem igaz. Ő max irányítónak jó, ott meg hasznosabb Simon és Vámos is. Ettől függetlenül egy az egyben ugyanaz lesz, mint Tokióban. Ott is inkább vittünk 3 irányítót, mert ott Misi és Zizi is fixen a csapat tagjai voltak sérült (átlövésre képtelen) vállal is. Ebből mondjuk Misi abszolút ugyanígy életmű díjjal illetve Elek miatt jutott ki, más értelmes ember fixen kihagyta volna...
Amúgy egy észrevétel még és elengedem a témát, mert tényleg semmi jelentősége. (Nálatok Klivinyi van annyira hasznos támadásban, hogy elférjen egy 14-es keretben, nálam meg nem.)
Szóval a két legfontosabb meccs nem a horvátok és a svédek elleni volt, hanem a horvátok és a japánok elleni. A svédek elleni győzelemtől függetlenül Japánnak ugyanúgy megvolt az esélye az olimpiára, az egy ki-ki meccs volt. A selejtező előtt mindenki arról beszélt, hogy őket kell megverni, a játékosok is, a kapitány is, a szurkolók is. Sokak szerint a selejtező előtt persze Japán egy nagyon erős csapat volt, elvégre elverték a dánokat, szerbeket, a németek ellen is csak 1 góllal kaptak ki. Ez volt a kulcsmeccs. Aztán mivel lesimáztuk, a kezdő+Simon jó játékával, így hirtelen az már csak egy gálameccs. volt.
Az hogy végül gála lett az a kezdő érdeme. Most nem akarok belemenni, hogy ki volt azon a meccsen is a legjobb, de maradjunk annyiban, hogyha gyengébb napja lett volna, veled az élen fikázta volna itt jónéhány ember.
Nálam tuti hamarabb menne Klivinyi helyett egy magas balátlövő, tök mindegy, hogy ki, de szerkezetileg több értelme van. Tök jó, hogy Kuczorának végre volt jó tétmeccse, fixen vinném is őt, de van benne annyi bizonytalanság, hogy kéne oda B opció. És nálam biztos hogy nem egy védekezni és átlőni képtelen játékos lenne. Ha meg ugye Zácsik nem jön rendbe (üllőin azt olvastam, hogy idénre felejtős), Juhászban nincs bizalom, Kácsor betli a válogatottban, akkor inkább vinnék akár egy Szabó Ninát, aki piócaként tud tapadni védekezésben is.
Kit hívnál be helyette? Merthogy Kácsor, Albek és Papp egyértelműen kevesebbet tették hozzá a válogatott teljesítményéhez. Klivinyit max akkor lehetne kihagyni, ha talál a kapitány 4 jobb játékost.
Van 4 rontott lövése, 2 eladott labdája, 1x bennmarad védekezni rögtön róla lőnek gólt, 1x lejön második cserének (amikor ő rontott lövést), amikor már nem lenne ideje, ezért nem tudunk rendesen visszarendeződni és gólt kapunk és akkor van nálad 3 rossz megmozdulása. Más emberre egy 6/2-es lövőstattal és 2 eladott labdával, úgy hogy képtelen védekezni már epét hánynál. Hogy második legjobb volt....:)) Azt nem tudom, hogy szerinted ilyen stattal ki volt jobb és ki volt rosszabb, de nincs is jelentősége, teljesen vak vagy. Amúgy nem kell erölködnöd a kamu statjaiddal, egyrészt nincs jelentősége, másrészt megnyugodhatsz, a kedvenced ott lesz...
Legutóbb a svédek ellen is jó volt, talán a 2. legjobb belső ember.
A VB-statot meg kenheted a hajadra, nincs benne egy csomó adat, meg pontatlan is, és egyébként is csak két meccset kell nézni, a horvátot (amit már írtam) és a montét. (a svédek ellen a szuperkapitányunk egy percet sem adott neki). A monték ellen keveset játszott, a hivatalos stat szerint két jó megmozdulása volt, szerintem három.
Legalább a hivatalos statot megnézhetted volna, abban Klivinyinek 8 jó és 4 rossz megmozdulás van írva, az én saját pontosabb (egyesek szerint elfogultabb) statom szerint: 9 és 3. Elfogultság ide vagy oda, ez a két stat egymást ERŐSÍTI.
