Mint írtam a korreláció erős, de korántsem egyenesen arányos a termésátlag a kiszórt műtrágya mennyiségével ;)
A talaj nélküli mezőgazdasági technikák pedig nemcsakhogy léteznek, de bizonyítottan hatékonyabbak is a szántóföldi művelésnél. Ott a problémát az jelenti, hogy a jelenlegi gazdasági rendszerben a pénzügyi megtérülés a "hagyományos technológiának" kedvez mivel nem fizetsz a környezet tönkretételéért és olcsó a fosszilis energia.
Vagyis nem technológiai, hanem pénzügyi okokból nem terjed el a módszer.
A rézgálic nem mérgezőbb, ha várnak vele az előírás szerint... ellenben egy sereg szintetikus vegyszer tényleg mérgező, maradványaik egy sereg betegség súlyosbodásait okozhatják...
Most komolyan, erről a témáról fogalmad sincs, de azért osztod az észt szokás szerint.
"Csak az EU biorendeletek pozitív listáin felsorolt anyagok használhatók tápanyagpótlásra (pl. ásványi anyagok, benne nyersfoszfátok és kálisók stb.) és növényvédő szerként (pl. réz, kén, Bt. készítmények, olajok stb.)"
Ha tényleg hülye vagy ezt értelmezni, akkor hiába dolgozol a mezőgazdaságban.
vasból a bolygó magja van, a kéregben kifejezetten ritka, már persze ahhoz képest hogy mennyi van belőle összesen a bolygóban
de a vas feltalálásakor az egyik forrása lehullott meteor volt, mert a meteorokban a föld átlagos anyaggyakorisága jelenik meg némi torzítással, nem a kéreg anyaggyakoriságai, ezért sokkal több benne a vas
a jelenleg bányászható vaskészletek úgy jöttek létre - paleoklíma olvasmányaim mellékterméke - hogy a redukált ősóceánban feoldódott vas-2 ionok a fotoszintézis során létrehozott oxigéntől vas-3-ra oxidálódtak, és ezek óriási tömegben kicsapódtak, és kirakódtak az akkori tengerfenéken, vasban gazdag üledéket alkotva
ez egy nagyjából egyszeri esemény kb 2 -3 Mrd éve történt, és ez koncentrálta a kéregben egyébként ritka vasat
az alu-szilícium viszont valóban általános kőzetalkotó, kb ebből van majdnem minden talaj amin járunk
csak fémként nem annyira praktikusak, és sok energia előállítani
*****
én amúgy támogatnék, vagy kíváncsi lennék egy alumíniumból készült autóra hogy mit lehetne ebből kihozni
A Greenpeace is kampányol egy csávázószer mellett, pár napja olvastam, már nemtudom hol. Leírja hogy a Világon felhasznált mennyiséggel mennyi méhet lehet megölni. Csak épp azt nem teszi hozzá, hogy azzal a szerrel a vetőmagot csávázzák, azt meg nem szokta a méhe megenni.
Vagy amikor facebook posztban követelnek lincselést a repcepermetezés ellen a méhek védelmében. Aztán egy növényvédő szakmérnök leírta, hogy a szer amivel permeteztek a repce levelébe és szárába szívódik fel. A repcét károsító bogár meg a leveleket eszi, és a levéllel megevett szertől döglik meg. A méhe meg nem eszi a zöld levelet, hanem a virágon döngicsél.
Tisztában vagyok vele, linkek nélkül is. Csak nem írtam tovább a hozzászólásom.
A Világon a műtrágyafelhasználás növekszik. Ma Magyarországon még mindig kisebb, mint Nyugat-Európában. Sőt, a sokat szidott szocialista érában is kevesebb műtrágyát használtak fel itthon, mint nyugaton, az csak népszerű tévhit, hogy a téeszek nyakra-főre szórták a műtrágyát.
Én meg olvastam olyan magyar kutatást, valamelyik agráregyetem csinálta, linkelni nem tudom mert papíron olvastam. Szóval 30 év magyar kukorica és búza termésátlagát vizsgálták országos adatokból, mellé téve a lehullott csapadékot és a felhasznált műtrágyát. Az volt a vizsgálat következtetése, hogy amikor több műtrágyát juttattak ki akkor aszályos éveken is jobb volt a termésátlag, mint kisebb műtrágyafelhasználás mellett de több csapadékkal.
A rézgálic egyébként mérgezőbb, mint egy halom "szintetikus" vegyület...
Most komolyan, neked jobb érzés, ha tök természetes arzénnal mérgeznek halálra, nem például Novicsokkal (ami legalább megfelelően adagolva kíméletesebb is, gyorsan végez veled, az arzénmérgezés meg azért elég tré dolog...)?
No az lesz. A bolygónk kérge konkrétan jórészt alumíniumból, szilíciumból és vasból áll, ezekből annyi van, hogy akár a hét minden napjára külön autója lehet mind a 80 milliárdnak... ;-)))
Az energia, az élelmiszer, a tiszta víz - ezek az izgalmas kérdések valójában.
Egyébként meg ismered a véleményemet - az emberiséget fenyegető legnagyobb veszély saját túlnépesedése. Ám pont a fejlett országok példája mutatja kivétel nélkül, hogy ennek a legjobb ellenszere mag a fejlődés - a nők iskolázása és munkába állása szépen lenyomja a reprodukciós rátát, a végén már az önreprodukcióhoz szükséges alá, és hosszú távon már a fogyás/elöregedés lehet a gond...
Nagy szaporulat változatlanul a legfejletlenebb, legszegényebb, legelmaradottabb vidékeken van - tehát ha ezeket is felemeljük, ott is be fog esni a szaporulat (ami egyébként folyamatban is van már, a világ minden pontján esik már a TFR).
Pont ezért várható, hogy a görbe nem fog már a végtelenségig nőni - ezért prognosztizáljuk azt, hogy 9-11 milliárd környékén tetőzik a népesség e század vége felé - és utána elkezd szépen, lassan esni.
És igen, úgy gondolom, hogy ha az energetikai problémákat sikerül megnyugtatóan megoldani (tiszta és felskálázható energiaforrások), akkor tisztességes életszínvonal mellett is el tudunk látni ennyi embert is. Ha viszont nem sikerül megoldani - akkor nagy felfordulás lesz. Nagyon nagy. Bazinagy...
Akkor is, ha széjjel-takarékoskodjuk magunkat, ahogy Auri szeretné, sőt, akkor még nagyobb...
Remélem az angol nyelv még megy, nem olyan nehéz lefordítani: csak természetes eredetű trágyákat használhat, mint komposzt, állati trágya vagy csontliszt.
Van, ahol utóbbit sem, csak zöldet és állati trágyát.
De, bizonyos műtrágyákat ők is használhatnak, ahogy bizonyos vegyszereket is (https://gasztrohos.hu/gyik/bio-elelmiszer) - és amúgy ez inkább egy kordivat, mint valóban jó irány. A műtrágyák például pontosan ugyanazokat a vegyületeket juttatják be a talajba - amit a természetes trágyák is (akár még tisztábbak is lehetnek, a természetes trágyák/komposztok tartalmazhatnak valójában nem is olyan nagyon kívánatos dolgokat is).
Az élelmezést esetleg még csak-csak meg lehet oldani, de honnan lesz annyi fém és egyéb anyag, hogy ennek a 80 milliárd embernek autót, járműveket és személyenként 1 mobiltelefont legyártsunk?
Vagyis max. afrikai szegénységben tudnád őket tartani, ennyi fém a Földön.
Mondom, ezeknek a vágyálmoknak teljesen agyament emberek a kiötlői...
Németországban és Nagy-Britanniában viszonylag nagy területen termesztenek biogabonákat is, és még Franciaországban is.
Egyébként gondoltam, hogy kb. ez lesz a válaszod. Esetleg elolvashatnád a Magyar Biokultúra Szövetség (egykori Biokultúra Egyesület) egy pár kiadványát, ahol mindez nem hazugságokkal, hanem ténylegesen a gyakorlatba is átültetett tippekkel van prezentálva.
Mondom ,hogy be van záródva az elméd, senki nem tekint kész dolognak semmit, ami nincs kész. Egyébként CH4 lesz az üzemanyag, nem hidrogén, látom tájékozott vagy a témában.
Nem műtrágyáznak, csak komposztot ill. állati trágyát használhatnak, vagy ha műtrágyát használnak, akkor már nem hívhatják bioterméknek vagy biodinamikus terméknek.
Te meg idoljaid legelvarázsoltabb ötletelését is képes vagy már kész, megvalósult ténynek tekinteni - még akkor is, ha az illetők maguk sem veszik komolyan, vagy csak heccből/marketingcélból dobták be...
Jelenleg Musk mellesleg pont azért akar további Mars-kutatásokat (részben általa is finanszírozva-forszírozva), hogy egyáltalán kiderüljön: van-e fizikálisan lehetőség megvalósítani ezt a tervet, tehát azt, hogy üzemanyagot (hidrogént és oxigént) gyárthassanak a helyszínen (ehhez nagyobb mennyiségű vizet/jeget kell előbb találni, valamint olyan szinten miniatürizálni atomreaktorokat, amire egyelőre nem vagyunk képesek). Jelenleg még nem tudjuk, hogy ennek van-e realitása - te mégis engem dorongolsz le, mert nem tekintem tuti és már meg is valósult dolognak ezt a jelenleg ötlet szintjén létező valamit...
Ja, igen, a kicsi ego tudja, hogy ő a legokosabb, az ész van elosztva a legigazságosabban, mindenki elégedett a sajátjával, pedig az értelem egy nagyon korlátolt valami, te is futod itt a végtelen köröket, és nem fejlődsz semmit.
"Biogazdálkodók hosszú évtizedek óta termelnek vegyszerek és műtrágya nélkül... van, ahol egészen jó terméshozamokkal."
Bizonyos dolgokat. Gabonákat-kapásnövényeket - azt nem. És amiről nem szívesen beszélnek - sokszor ők a kiindulási pontjai a másokat is megtámadó növénybetegségeknek - amiknek utána már csak komoly vegyszerezéssel lehet elejét venni...
Tudod, lehet úgy is bioszőlő-gazdálkodni, hogy te márpedig nem permetezel - de AZ ÖSSZES SZOMSZÉDOD MASSZÍVAN - és akkor van reális esélyed arra, hogy elkerüljön a lisztharmat, a peronoszpóra, meg az összes szőlőirtó kutyafüle.
Ám, ha a szomszédaid is elkezdenek biogazdálkodni - akkor jelenleg az a realitás, hogy két évig nem lesz semmi termés az egész hegyen, mindent lerohasztanak a szőlőbetegségek - majd elkezd szépen újra permetezni mindenki, mint a gép...
