Új digitális tükörreflexes (DSLR) fényképezőgéppel jelentkezik a Pentax. A K-50 névre keresztelt, most bemutatott modell feltehetően a K-30 utódja lesz.
Rally-t, driftet simán fényképeztem Pentax-al, de van aki repnapokon használja gépét nagy hatékonysággal szembe jövő vadászgép esetén is. Azonban a konkurenciáé gyorsabb. A C 18-135 STM nem az objektívek csúcsa, sebessége mégis odab@sz. AF aktiválással egy időben a fókusz beállt a helyes értékre, akkor is ha 1,5 m-ről kellett 15+ m-re vagy onnan vissza állnia.
Bocsi, de tesztekben olvastam és bizony verte a hasonló gépeket, de legrosszabb esetben is ott volt velük.
Engem túlzottan nem érdekel, nekem bőven megfelel, pedig szoktam gyors dolgokat is fotózni vele, nem túl jó objektívekkel. Tovább nem ragoznám a témát.
Azért a márkaszemellenzőt vedd le, mielőtt nagyívű dolgot mondasz. A Pentax fókuszsebességével bizony vannak problémák, főleg sebességben, ritkán pontosságban is. Nem mondom, hogy a Canon 2,8-as USM fix objektívekhez kell mérni, de érdemes lenne megnézni egy 18-135 STM f/sötét objektívet. Háromszámjegyű vázon próbáltam boltban, csak úgy ha már itt van belenézek. Háááááát, az "állam a földet verdeste" nem adja vissza az érzést, pár perc próbálgatás után csendben elkullogtam, pedig akkor 50-135 SDM-em volt, meg kicsi, könnyű fix35, illetve gyorsnak számító 16-45.
Nikonon 70-200/2,8-as legújabb obit próbáltam, az se semmi. Nekem régebbi konstrukciós "kurblis" fixeim vannak. Fém/üveg konstrukciók ellenére fürgék (fürgébbek), mint a műanyag DA-L 35/2,4.
Ez a teszt borzalom. Tárgyi tévedés is van benne. A k30, és k50 is 1/6000 a leggyorsabb zársebessége. A magas isos teljesítményt, hogy rosszabb, mire alapozza számomra érthetetlen. Ennek a tesztnek a valósághoz semmi köze. A pentanxok fókusz sebessége semmivel sem rosszabb mint a canikonoké normál fényben, sőt jobb szokott lenni, nem beszélve arról, hogy a fókuszsebesség nagyban függ a használt obitól. Ezt a tesztoldalt nem nagyon nézném.
Esetleg ha belinkelnéd a tesztet megnézném. Nem hiszem, hogy alacsony ison különbség lehetne. Magas ison is leheletnyi a k50 előnye szerintem. Mindenesetre valamiért jobban szeretem a k50-et. Talán jobban bejön a formája. A két gép képeit nem tudnám megkülönböztetni.
Köszi a választ. Valószínüleg beruházok egy 50-re én is hamarosan, bár lehet hogy a 30-ast is szívesen választanám. A képminöségről azért kérdeztelek, mert egy német teszt szerint a 30-ast jobbnak hozták ki, meggyőző különbséggel. Mindenhol azt olvastam pedig , hogy szinte teljesen azonos a két gép.
Semmi különbség nincs. Amit említettem az is 100%-nál nagyobb nagyításnál észlelhető vájtszeműek számára, mint én vagyok. Gyakorlatban teljesen egyformák.
Van egy kis gondom. K-50es vázon eddig gond nélkül használtam manuális (K bajonettes) obit. Manuál mód, rekeszgyűrű engedélyezve. Viszont pár napja a F-- jelzés fogad, se a rekeszt, se a záridőt nem tudom állítani, a zöld gomb lenyomása hatástalan.
A módváltó kapcsoló átállításakor (M-ből Tav-ba és vissza) látszik a kijelzőn, hogy egyik tárcsához és a zöld gombhoz sincs rendelve funkció. Van ötletetek, hogyan tudnám ismét használhatóvá tenni?
Vedd meg sjanek 55-300-át. Sokan dicsérik itt a pentaxosok kozott ezt az obit. Par nap alatt el szokott kelni. A pentax adok veszekben arulja. Bar hasznalt, de szep ujszeru allapotu es olcsobb mint a boltban.
Sziasztok! Másfél hete én is Pentaxos vagyok, egy K-50-es boldog tulajdonosa :) Egyelőre csak egy 18-55-ös kitobim van, és szeretnék egy telezoomot (csakis újat!), de amiket láttam, azokat a tesztekben eléggé lehúzták... Ti mit használtok, mit tudtok ajánlani? :)
Most jutottam el odáig, hogy nem akartam tovább lépni. Idáig, ha le amortizálódott a gépem mindig, próbáltam, még jobb magas isos gépet venni. A k30-al most úgy voltam, hogy cserének megint k30-at veszek. De egy k50 jött kevés expoval, jóárasítva. Reménykedtem, hogy hasonló a k30-hoz a maga isoja, mert a tesztek szerint ugyan olyan mint a k30. De "csalódásomra" egy hajszállal még jobb. Most van két jó használható gépem. Bár a k30 már 100 ezer fölött van expóban, de remélem még egy jó ideig elhúzza.
"ISO terén a K-5 -nek nincs oka panaszra. Még a K-50 -nél is jobb"
Ez azért szerintem nem teljesen így van a gyakorlatban. Tényleges felhasználásban a k30, és a k50 még inkább, eléggé verik. A k5ii-vel sem cserélném el feltétlen magas iso szempontjából. A k5iis-nél már gondolkodóba esnék .
"Nem gondoltam azt sem, hogy egy objektív és kész, mehet a makrozás, tájképfotózás, madárfotózás"
Nem is feltételeztük. Próbálunk úgy tanácsokat adni, hogy lehetőleg ne csalódjál. Meg fogod látni, hogy a DSLR teljesen más világot, más hozzáállást hoz magával mint a kompaktos kattintgatás.
Ismerőseimen is úgy vettem észre, hogy aki ilyenbe beruházott, az egy idő után nem simán fényképezni, hanem "szép képet alkotni" akar. :-). Az meg mint tudjuk nem megy oly egyszerűen.
Az objektívekre visszatérve egy használt Pentax 28-105 és egy Tamron 70-300 páros még egészséges kompromisszum lehet viszonylag olcsón.
Bukni viszonylag keveset lehet rajtuk, indulásnak meg talán jobban megteszi mint a 18-55/50-200 páros. Persze embere válogatja.
Nem csapódtam be... Én nem hiszem, hogy fogok hasonló képeket csinálni, mint amit teszvideókban vannak. Nem gondoltam azt sem, hogy egy objektív és kész, mehet a makrozás, tájképfotózás, madárfotózás. Viszont ne felejtsük el, hogy a 18-135mm es WR optika eleve nem tizenezer forintos optika, hanem 160eft.. Elvakult sem vagyok, csak egyetlen dolgot tudok a Pentaxról, hogy régen kifejezetten jó objektíveket csináltak.
Azért fetisizálásról szó nincs. Annyi, hogy az átfogásához képest meglepően jó képet ad. Persze csodák nincsenek, de utazó/túra zoomnak ez a legkorrektebb darab.
Persze összehasonlítási alapunk nem nagyon van, hiszen ilyen átfogással nincs alternatíva :-)
Volt erről polémia a PFC topicban úgy kora tavasszal, érdemes átolvasni. Anno a vége az lett, hogy kgyd fórumtársunk vett mellé egy Pentax 17-70 F4 -et :-) amit azóta is megelégedéssel használ.
Fetisizálni a pentax limited objektíveket szoktuk.
Az nem nagy újdonság, hogy az alsóbb szegmensben a Canon nem tud olyan érzékelőt tenni a gépeibe, mint amit a Sony ad a többieknek. A Canon kicsit gyengébb, de nem ezért szeretik annyira.
A tesztek becsapósak, Te is beleestél a csapdába. Ugyanis a teszteket a legjobb objektívekkel készítik (nagyon ritka amikor KIT objektívvel, leginkább 50/1,4 vagy valamilyen 2,8-as alapzoom). Ha feltekersz a gépre egy tizenezerforintos új árú csodát elfelejtheted azt a képminőséget amit a teszt kihozott. Hiába van a gépben a legfejlettebb, legjobb szenzor, ha az objektív nem tudja kiszolgálni. Ezért írtam azt, hogy egy régebbi használt, de olcsóbb gép és egy jó objektív hozza a legjobb ár/érték arányt. Egy K20D vagy egy K-5 nem felejtett el jó minőségű képet készíteni, csak az ára lett kedvezőbb. Jó, nincs bennük akkora nagy ISO. De mikor fényképezel alagútban brékelő fekete táncost?
"Sajnos" engem a Pentax K-30 v. K-50 18-135mm győzött meg. A 18-135 WR optikát sok helyen fétisizálják, a nagyon gyors AF miatt, nem beszélve, hogy ezt halkan is teszi. A Canon T4i-t (650-et) magas ISO-nál is elverte, és jobb a mélységélesség. A Canon-ok már nem a régiek, vagy én látok rosszul? Ennél jobb gépek voltak szerintem.
