Nem tudom Te mikor voltál Miépes,de én jó pár Miépes előadáson,országjáró kampányon részt vettem személyesen.
Nos amit ott hallottam,Csurka,vagy bárki más szájából az nem volt túl hízelgő a fityeszre.
Mondhatnám úgy is ,hogy szidták mint a bokrot.
Erre jössz Te mint nagy miépes,és itt fényezed ezt a köcsög cigány Orbánt.Fradistaként.
Aki felpumpálja a Videotont,új Arénát ad Debrecennek.Már csak ezek miatt sem venném a számra,nemhogy még dicshimnuszokat zengjek róla.Ja és még a múltban építetett egy pályát Újpesten.
Az meg hogy Miépes-nek tartod magad és ezek után orbánozol...nekem egy kicsit köpönyegforgató-nak tűnik,de ne sértődj meg rá.
Tudod,az orbán megtett egy volt kommunista embert Magyarország államfőjének,aki a legnagyobb élharcosa volt annak,hogy Magyarország ne vegyen részt a 84-es "kapitalista"olimpián.Ezek előtt pedig büszként vitte a Magyar zászlót a 80-as olimpián,Moszkvában.Ezenkívül kommunista párt-tag,igazi kommunista.
És ő Magyarország köztársasági elnöke.
Ez a kis kitérő csak azért,mert nem értem hogy fér össze a Miépes gondolkodás meg az Orbáni cselekedet egyidejű szimpatizálása.
A kolléga úr nagyon pontos válaszához nincs mit hozzátenni, kiváló összefoglaló.
Még annyit tennék hozzá, hogy Zentaira, ha jól emlékszem, egy zsidó megölését tudták (?) rábizonyítani (itt lehet, hogy az ismereteim nem megfelelőek), nálam ez max. aljas indokból elkövetett emberölés, az meg rég elévült.
Az emberiség elleni bűncselekmények megítélésének két két alapja van: a II. VH után kötött nemzetközi jogon alapuló szerződéses kötelezettségvállalások és az AB 53/1993. sz. határozata. Az utóbbi mondja ki, hogy a nemzetközi szokásjogot ezen kérdés esetében jogforrásként kell kezelni.
Az ügyészi indoklás szerint: "a feljelentésben megjelölt cselekmények nem minősíthetők a vonatkozó nemzetközi dokumentumok szerint emberiség elleni bűntettnek, így a feljelentett személyek nemzetközi szokásjog alapján történő felelősségre vonására nincs lehetőség"
A keresetben "különösen politikai okból üldözés, emberölés és más embertelen cselekedetek miatt" alapozták az emberiség elleni bcs-re való hivatkozást.
Az ügyészség szerint Biszku tette nem emberiség elleni bcs. (Álláspontjuk szerint nem sorolható be sem a béke elleni sem a háborús bűncselekmények közé. Ugyanis a BTK XI. fejezete ezeket tekinti emberiség elleni bcs-nek.) A "történeti tényállásban" leírtak nem merítik ki a háborús uszítás, tiltott toborzás, népirtás, apartheid sem a háborús fosztogatás, bűnös hadviselés, tiltott fegyver alkalmazása, harctéri fosztogatás, fegyverszünet megszegése, hadikövet elleni erőszak, illetve visszaélés vöröskereszttel bűncselekmények törvényi tényállásában foglaltakat.
Egy dologban el lehet gondolkodni (kérdés, hogy ezt megtették-e) ez pedig a BTK 158. §-ban szabályzott polgári lakosság elleni erőszak.
E szerint az aki hadmûveleti vagy megszállt területen polgári személlyel vagy hadifogollyal szemben erõszakot alkalmaz, embertelen bánásmódot tanúsít vagy hatalmával más módon súlyosan visszaél, amennyiben súlyosabb bûncselekmény nem valósul meg, bûntettet követ el, és öt évtõl tíz évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.
Kérdés az mennyire lehet érvelni azzal, hogy Magyarország megszállt terület volt, ugyanis formálisan ugye önálló független állam voltunk. Ha és amennyiben megállapítható az, hogy nem szuverén államként funkcionáltunk akkor elő lehet húzni a 158 § (3) bekezdését.
E szakasz (3) bek szerint "E § alkalmazásában embertelen bánásmód különösen...b) a polgári lakosság és a hadifoglyok megfosztása attól a joguktól, hogy szabályos és pártatlan eljárásban ítélkezzenek felettük. "
Itt lehetne fogást találni szerintem a nyomozás elutasítása elleni panaszban. Már ha lesz ilyen.
Na, pont ezért lehet de nem érdemes párhuzamot állítani. Not even the same ballgame. :)
De végülis mindegy, hiába ráncigálunk elő bármilyen példákat vagy párhuzamokat, te úgy gondolod, hogy teljesen helyes amit és ahogyan tesznek és ez az út vezet a kollektív üdvözüléshez, én pedig úgy gondolom, hogy nagyon messze van ez attól, ami a legjobb lenne itt mindenkinek, hosszú távon. Viszont az a faramuci helyzet, hogy én is annak drukkolok, hogy neked legyen igazad. Csak hinni nem tudok benne.
Érdekes pl őt olvasni, sok mindent lehet róla mondani de azt nem, hogy bármilyen formában szemben állna a jobboldallal: http://torokgaborelemez.blog.hu/
Gyurcsány Ferenc szerint Sólyom László köztársasági elnökként a demokratikus normákra és az erkölcsre hivatkozva rendszeresen támadta őt és kormányát. A volt államfőnek címzett nyílt levélben azt írta, hogy ha Sólyom fellépése valóban elvi álláspontból fakadt, akkor most, amikor a kormányzó párt "sárba tiporja a jogállamiság alapértékeit, ugyanúgy meg kellene szólalnia.
Ha az odaát az usa akkor egyrészt szerintem ne hasonlítsuk magunkat velük, mert semmi alapja nincs. Ők világméretű mutyiban utaznak, ha kell gyártanak hozzá bármit, szó szerint bármit. Ha az érdekük azt kívánja előbb-utóbb földönkívűli támadás is lesz. Másrészt a hideg kiráz a gondolattól, hogy egy olyan berendezkedés és társadalom vegyen körül, mint az amerikai.
Szerintem ha valakinek nincs vaj a füle akkor nem kell magát pl a médiában mindenhol bebetonoznia. Ha meg van győzödve róla, hogy jó amit csinál akkor tudja kezelni a kritikát. A kritikát gyökerestül kiírtani diktatórikus motívum.
Az alkotmányos jogrend és a demokrácia felkent bajnokaként nem Viktor pózol szerintem.
Amúgy nekem nincs ellenemre az AB regulázása, mert ha játszunk egy kicsit a gondolattal, akkor oda jutunk, hogy ő az alkotmányosság őre. Ne tévesszen szerepet és ne lépjen elő kvázi jogalkotói szerepkörbe.
Rátapintottál a lényegre. Azt a hibát még egyszer nem akarják elkövetni, amit anno 1998-és 2002 közt. Akkor nem nyúltak olyan sarökkövekhez, amihez kellett volna. Azt hitték, hoyg az Isten adta nép majd akceptálja, hogy jobban él, mint a szocik alatt. Hát nem tette.
Most a kétharmad birtokában bebiztosítja pozícióit a médiában, az államigazgatásban, miegymásban. Kiszorítja az előző klientúra embereit. Bizalmi helyekre saját bizalmi embereit teszi. Nincs ebben semmi meglepő.
Júeszében is ez van egy demokrata-republikánus váltásnál. Repül az utolsó takarító nő is a Vájthauzból. Parlamenti váltógazdaság vagy mi.
Amúgy ha már alkotmányosság. Odaát a nagy nemzetbiztonsági törvény hatására a magánélet szentségét alapjaiban sértő rendszer épült ki mégsem sír senki az alkotmányosság haláláról.
Viktor nem hülye, ez tény. De 2002-ben kapott egy akkora sallert, amitől azóta is kóvályog és önmaga árnyéka. És pont leszarom az _ő_ érdeke mit kíván. Ő Magyarországnak az érdekében cselekdjen, bassza meg.
Amúgy fingjuk nincs mit csinálnak, egy árva konkrétumot nem tudnak kinyögni mégis hogyan és milyen változásokat várnak az új adójogszabályoktól, hogyan változik majd a foglalkoztatottság, mitől élénkük így a gazdaság. Semmi. Arra nem voltak képesek, hogy kitalálják hogyan fogják kompenzálni a magánpénztári tagokat. Ad-hoc szinte minden intézkedésük sajnos, még a legnagyobb horderejűek is. Pedig sok évük volt kitalálni a tutit, úgy kompletten. És esetleg a legbetegebb szent teheneket is rendbe tehetnék, mondjuk egészségbiztosítás, önkormányzatok, stb.... Szimbolikus erőpolitizálás helyett.
Egyébként emlékszem, az ogy választás előtt micsoda hőbörgés ment meg főleg röhögés a "dilettáns Jobbikra", hogy képzelik a multik megadóztatását, mindegyik ki fog vonulni, mi lesz a GDP-vel, te JÓ ÉG!
Most mintha milyen csöndben lennének az akkori okosok, most, amikor olyan ügyesen lenyúlta ezt az ötletet a fidesz és végre is hajtotta.
Pont mostanában beszéltem két csont fideszes ismerőssel. Mind a kettő totál ki volt akadva ezen a lépésen is, meg a magánynugdíj-pénztáras húzáson is. Mondjuk jogász mind a kettő, tehát lehet, hogy van hozzá érzékük.
Te meg akkor óbégassál meg "zsidó rinyálás"-ozzál akkor, de nem érted, hogy mi a baj ezzel.
CoS, pontosan így van, nem lehet szűzen baszni. Tehát nem lehet magunkat az alkotmányos jogrend és a demokrácia felkent bajnokainak hirdetni, és közben ilyen húzásokat meglépni.
