Keresés

A kereső méretéről, nem a lefedettségről.

Jajj...
Méret és lefedettség szerinted ugyanazt jelenti?

http://www.kenrockwell.com/nikon/d700.htm#comp

Ezt most nem értem. A D300 nak is 100%os lefedettségű keresője van, akkor miről beszél? Ez 101% os?

Jah: nem kötekedésből reagáltam!! :)))

Nem bizony - de az ember akkor tudja igazán értékelni, ha van. :)

A blogból:
Akik befektettek komolyabb pénzeket egy DX rendszerbe (vettek hozzá szépen 12–24-est meg 17–55-öst) azok most egy kicsit átverve érezhetik magukat

Ez valami sztenderd duma, amit le kell írni minden egyes olyan cikkben, ahol a Nikon fullframe-ről esik szó? Mert olvastam már nálad, a pixinfón, a DFM-ben is... :)

/Az meg ugye más kérdés, hogy akinek a croppos dslr-jére egy fix 2.8-as, ekv. 26-84mm környéki átfogású zúm kellett, azok úgyis megvették, mivel a teljes képkört kirajzoló objektívek közt ilyen nem volt./

 Még nem volt időm belenézni a részletekbe. Még hogy szünet van!...20 percenként keres valaki... vagy telefonon, vagy személyesen! :(

Igazán köszönöm, de a FF-nek nem az a lényege, hogy 20%-kal élesebbek a képek.
De ha annyira érdekel, elborultan magas izónál nemcsak hogy zajtalanabbak, de élesebbek és részletesebbek is lesznek a képek. Alacsony, átlagember által gyakran használt érzékenységen élességbeli előnye van a FF-nek, de nem ezért csorog rá mindenkinek a nyála.
Hanem azért mert simán FF digit :))

 Nem létszükséglet a 100%-os kereső. Utólagos vágás volt az analógnál is (nagyításnál ill a diakép bekeretezésénél - 35 X 23 mm-es hasznos méret) és nem szentségtörés az a diginél sem.

 Viszont jól bele lehet kötni miatta egy újdonságba.

Ezt nem hiszem el... tiszta marketing ,semmi más :)

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page18.asp

Milyen hirrol beszelsz :)) semmi se tortent. :)) Bejelentettek valami Uj Gepet, ami lekopizza a D3-at es osszezsugoritja kisebbre, cserebe kiloptak belole a dupla CF-slotjat amannak. Viszont raktak a Copyba szenzortisztitgatot. Ez Neked hir?! :))

 Hiába ültem kocsiban egész délelőtt, befutott a hír... mobilon! :)

 Megvárom augusztus végét, erre biztosan lép a Kenon is!

 Oszt az lesz a vége, hogy maradok az öreg masinánál....

 Ezek a rafkós gyártók mindig kitalálnak valamit, hogy kivegyék az ember zsebéből a lóvét! :)

OFF Arról a fogalomról, hogy helyesírás, hallottál már? ON

A portalanito miatt nem tudtak ra 100%-os keresot tenni elemeltileg, gondolom vagy ennek, vagy annak volt hely. En ezt hallottam, de regen a az F100-asnak is is "csak" 96%-os volt kersoje... Megsem vakult meg senki.

D300 vs D3 zajösszehasonlítása van valakinek különböző ISO-kon?

OFF inkább írd oda hogy találgatsz, forrásmegjelölés nélkül ON

Semmi a vilagon, mi tortenhetett volna? :))

Kicsit megszaporodtak a hsz-ok! Történt valami? :)

A D300-ra gondoltál ....:-)))

"hiszen kénytelen vagy lerekeszelni az obit a megfelelő mélységélesség miatt,"

Makrónál ez előny, mármint a nagy mélységélesség. Ebben jobb a Dx. Nekem ez is szempont. A jel/zaj arányt azt irigylem az fx-ből.

Hát ezt most nagyon megválaszoltad. Gratulálok.
Pontosan tudom mi az a fullframe, csak kérdeztem h képminőségben hol a különbség, de hál istennek válaszoltak utánad.

Mi a technikai oka hogy a 100%-os kereső csak a drága gépekbe fér bele? Miért van egyáltalán 95%-os?

"meg egyaltalan az egesz dolog nagyobb uvegerzekenysegerol, a DX-hez kepest. ": ez azért nem ilyen egyértelmű, az FX-en jobban muzsikáhatnak a kisebb felbontóképességű "cserében" a teljes képfelületen egyenletesen rajzoló obik. Jól kijött ez a különbség a múltkor a dpreview 70-200/2.8 tesztjein, ahol a Nikon habár FF obi de DX-re optimalizáltnak tűnik, és D3-on a képszélen elgyengült, ellenben a canoné pont FF-en muzsikál tjobban.  Ebből nekem úgy tünik - és a dpreview is ezt vélelmezte - hogy alapvetően tervezői szándék, hogy milyen tulajdonságokra optimalizálják az obit és ugye amikor a 70-200 VR megjelent még tervben sem volt FF szenzor a Nikonnál.

Extrém magas érzékenységeknél természetesebbnek fogod érezni az FX képét + ha DX-en nem DX-re optimalizált obikat használsz, akkor némi látható felbontáscsökkenésre számíthatsz.

Az első előny az esetek egy részében elenyészhet, hiszen kénytelen vagy lerekeszelni az obit a megfelelő mélységélesség miatt, így az ISO-t kénytelen vagy jobban megemelni az FX-en mint a DX-en.

A fullfrém váz egyetlen előnye, hogy fullfrém.
Ha nem tudod, miért kell, akkor nem is kell neked.

"utban a Machu Picchura."

Ott is voltál??? Most elmegyek a sarokba sírni, miközben sárgulok az irigységtől.:)))))D

Példának mondtam speciel. Akkor úgy teszem fel a kérdész hogy hol ütköznek ki a különbségek?

Ez tényleg állatság volt, de legalább bejelentetted előre. :)

1600x1200-ig minek egyáltalán DSLR?

Veszel egy Canon G9-et, és ISO1600-ig használhatod ebben a méretben.

Akkor most kérdeznék egy állatságot

Azon kívül h nem kell szorozgatni a gyujtótávot 1.3-al (vagy mennyivel kel la d300-nál). Észrevehető a képminőség? mondjuk 1600x1200 ig? részletesebb?