Keresés

Mert nem kell törekedni a 100%-os keresőképre. Itt egy kicsi elveszik, ott egy kicsi... belefér, nem? És igazából tényleg nüansznyi különbség van használatnál, jó a 100%, de komponálásnál egy picit ráhagyok a 95-ösnél, oszt majd vágok annyit, amennyit kell (általában alig, vagy semennyit). Ettől persze profibb megoldás a 100%-os kereső :)

"Ezek a rafkós gyártók mindig kitalálnak valamit, hogy kivegyék az ember zsebéből a lóvét! :)"

Ez a baj! Mint egy mókuskerék!

Vagy bármelyiké ami nem 100%-os.

Most nézem a kártyaajtó a D80-féle nyitási megoldás.

Na az sajnos nincs hozzá, viszont magyar garis még 2 évig :-)))

Markolatát óccsóé átveszem. ;)

y3k !!! Nincs egy másik győri haverod :-) ????

Márhogy miért 95%os a D700 keresője?

Az már más kérdés, hogy szegény portalanító rendszer a zár mögött van...? (LP filtert rázogatják)

De miért? Mi az oka, hogy kisebb? Nem sima kiszúrás, valami más.

Na kinek kell egy alig használt D300 :-))) ócsón megszámitom

JA:) Jogos. Azthittem h a biggert %-ban érti.
Sorry.

A D300 még croppos, így az ő mattüvege 16x24 milliméteres. A D700 az 22,8x34,2 millis (ha korrekt a 95%), a D3 pedig 24x36 millis. Nagyobb mattüveg=több részlet a keresőben.

A kereső méretéről, nem a lefedettségről.

Jajj...
Méret és lefedettség szerinted ugyanazt jelenti?

http://www.kenrockwell.com/nikon/d700.htm#comp

Ezt most nem értem. A D300 nak is 100%os lefedettségű keresője van, akkor miről beszél? Ez 101% os?

Jah: nem kötekedésből reagáltam!! :)))

Nem bizony - de az ember akkor tudja igazán értékelni, ha van. :)

A blogból:
Akik befektettek komolyabb pénzeket egy DX rendszerbe (vettek hozzá szépen 12–24-est meg 17–55-öst) azok most egy kicsit átverve érezhetik magukat

Ez valami sztenderd duma, amit le kell írni minden egyes olyan cikkben, ahol a Nikon fullframe-ről esik szó? Mert olvastam már nálad, a pixinfón, a DFM-ben is... :)

/Az meg ugye más kérdés, hogy akinek a croppos dslr-jére egy fix 2.8-as, ekv. 26-84mm környéki átfogású zúm kellett, azok úgyis megvették, mivel a teljes képkört kirajzoló objektívek közt ilyen nem volt./

 Még nem volt időm belenézni a részletekbe. Még hogy szünet van!...20 percenként keres valaki... vagy telefonon, vagy személyesen! :(

Igazán köszönöm, de a FF-nek nem az a lényege, hogy 20%-kal élesebbek a képek.
De ha annyira érdekel, elborultan magas izónál nemcsak hogy zajtalanabbak, de élesebbek és részletesebbek is lesznek a képek. Alacsony, átlagember által gyakran használt érzékenységen élességbeli előnye van a FF-nek, de nem ezért csorog rá mindenkinek a nyála.
Hanem azért mert simán FF digit :))

 Nem létszükséglet a 100%-os kereső. Utólagos vágás volt az analógnál is (nagyításnál ill a diakép bekeretezésénél - 35 X 23 mm-es hasznos méret) és nem szentségtörés az a diginél sem.

 Viszont jól bele lehet kötni miatta egy újdonságba.

Ezt nem hiszem el... tiszta marketing ,semmi más :)

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page18.asp

Milyen hirrol beszelsz :)) semmi se tortent. :)) Bejelentettek valami Uj Gepet, ami lekopizza a D3-at es osszezsugoritja kisebbre, cserebe kiloptak belole a dupla CF-slotjat amannak. Viszont raktak a Copyba szenzortisztitgatot. Ez Neked hir?! :))

 Hiába ültem kocsiban egész délelőtt, befutott a hír... mobilon! :)

 Megvárom augusztus végét, erre biztosan lép a Kenon is!

 Oszt az lesz a vége, hogy maradok az öreg masinánál....

 Ezek a rafkós gyártók mindig kitalálnak valamit, hogy kivegyék az ember zsebéből a lóvét! :)

OFF Arról a fogalomról, hogy helyesírás, hallottál már? ON

A portalanito miatt nem tudtak ra 100%-os keresot tenni elemeltileg, gondolom vagy ennek, vagy annak volt hely. En ezt hallottam, de regen a az F100-asnak is is "csak" 96%-os volt kersoje... Megsem vakult meg senki.

D300 vs D3 zajösszehasonlítása van valakinek különböző ISO-kon?

OFF inkább írd oda hogy találgatsz, forrásmegjelölés nélkül ON