Jogos. Úgy tűnik a hónap második felében csak elvétve használnak szenet, a gáztüzelés vehette át a helyét. Találtam egy cikket a helyzetről. A reaktorok karbantartása/felújítása miatt áll a télen 5-15 reaktor, ezt próbálják pótolni. Gázból viszont sikerült feltölteni a tározókat. Azt írják, ha nem lesz kemény tél megússzák, de megjegyzem volt már egy nagyfogyasztókat érintő lekapcsolásos fogyasztáskorlátozásuk pedig tél sehol.
Na de ez nem dogma, mert utóbbi időkig alapvetően tény volt a nehezen szabályozás. Ezt írtad legalábbis. Dogma inkább a régről ittmaradt tévképzet. Tehát azt tartottam furcsának, hogy dogma ellen harcolsz, holott inkább arról lenne szó, hogy megváltozott a világ az utóbbi időben és már valamennyire szabályhatókká váltak az újak, illetve a régiek is valamennyire átalakíthatóak.
Igen, asszem visszatelepítették. De ha nem lenne élettere, akkor nem maradt volna életben, és nem szaporodott volna. De mint a példa mutatja, él és virul a sokak által kultúrsivatagnak tartott tájban. (Ami persze messze nem kultúrsivatag).
Biztos tönkrement az alföldi vadásztársaság, akik a nyulat tenyésztették, de nálunk, a hegyekben van vad dögivel ,egyedül a vaddisznók száma csökkent, a pestis miatt.
...viszont a 70 éve eltűnt feketesast látták a kígyósi pusztán, az urali baglyot Biharugrán, vadmacskát videoztak egy közeli erdőben ....és tegnap meg, ..kép nem készült állítólag vidrát a város külső de belterületén.
Nem tán kaptak ezek valami tájékoztatást, hogy lehet lassan előjönni mert az ember el lesz takarítva?
"Gyaníthatóan a közértek polcain kívül max ott vennéd észre a tájon a változást, hogy megint vannak madarak meg seregélyek, mint ahogy gyerekkoromban is voltak... most meg nincsenek sehol..."
Én nem tudom, te hol élsz, de itt ugyanannyi madár meg seregély van, mint gyerekkoromban (megjegyzés - Európában a művelt területek aránya/mennyisége az elmúlt évtizedekben már nem nagyon nőtt, sőt, inkább még csökkent is). És lényegesen kevésbé környezet-károsító/terhelő vegyszereket is használnak manapság, mint pár évtizeddel, pláne fél évszázaddal (pl: a DDT használatának fénykorában...) ezelőtt - kevésbé is hatékonyak, és ezért erősen morognak is ám a gazdálkodók, nem egy területen már valóban komoly gondjaik vannak a nem megfelelő hatékonyságú vegyszerekkel-talajjavítókkal, amik mára már a terméseken is meglátszanak ám.
Folyamatosan az a véleményem, hogy te következetesen rosszul lövöd be a prioritásokat, és teljes mellszélességgel harcolt marginális, de legalábbis nem meghatározó súlyú jelenségek-dolgok ellen, az igazán, tényleg meghatározóan fontosak meg egyszerűen a holt-teredben vannak, észre sem veszed őket.
Gyaníthatóan a közértek polcain kívül max ott vennéd észre a tájon a változást, hogy megint vannak madarak meg seregélyek, mint ahogy gyerekkoromban is voltak... most meg nincsenek sehol... hiába mondtam volna, hogy nem támogatom a kipusztításukat, nem kérdezett meg róla senki... gondolom téged sem... rólad sem feltételezem, hogy támogattad volna a kiirtásukat... csak ugye az 1+1 millió hektár permetezésének és nagyüzemi művelésének az az
ára, hogy a haszonnövényeinken és hasonállatainkon kívül nem marad más élőlénynek hely ahol élhetne...
... vagyis amikor a visszavadítást nem támogatod, akkor a vadon élő állatok kiirtását támogatod...
"De hogy korábban nem beszéltél arról, hogy az alaperőművek könnyen szabályozhatóak az biztos. "
Mert, hogy nem is voltak azok. Mi nem érthető azon, hogy ez egy NÓVUM? A ma létező atomerőművek és a szénerőművek elsöprő többsége is a nem (illetőleg nehezen és korlátozottan) szabályozható kategóriába tartozik. Ez nem is vitás.
Én nem erről beszélek, hanem arról, hogy pont az elmúlt 10-15 év eredménye (és egyébként kétségtelenül a hektikus megújulók jelentős térnyerése jelentette kényszerre is adott válasz !!), hogy sikerült jelentős mértékben javítani a szabályozhatóságot ezeknél is - de nyilván ez csak a legújabb és jövőbeni telepítésű erőművekre lesz igaz. A jelenlegi Paksi atomerőmű is meglehetősen korlátozottan szabályozható (bár rá sem igaz, hogy vagy állni, vagy csak teljes gázzal menni tud - azért részterhelhető, de korlátozott a terhelésváltás dinamikája és tartománya is, stb..) - de például a most a hírekben gyakran szereplő (ugyanakkor még piaci jelenléttel nem nagyon bíró, nagyrészt még fejlesztési stádiumban lévő) kis moduláris reaktorok (SMR-ek) egyik fontos tulajdonsága lenne a jó és GYORS szabályozhatóságuk, amivel a napi szinten ingadozó terhelésnek is különösebb gond nélkül utána tudnának menni.
De a jelenleg használt-elterjedtebb erőműtípusok közül érdemi szabályozhatósággal tény, hogy a kis-közepes gázturbinások bírnak leginkább - és a régi, nagy szenes hőerőművek és atomerőművek a legkevésbé.
Én azzal a nézőponttal álltam le vitatkozni, amelyik dogmaként kezelte azt, hogy a hőerőművek/atomerőművek nem szabályozhatók - ez nem ökölszabály, legfeljebb a régebbi és elavultabb erőművek ilyenek.
China, the world's largest automobile market, is expected to have more than 300 million registered automobiles by the end of this year, an official with the China Association of Automobile Manufacturers said on Saturday.
A legtöbb elhízás a túlzabálás miatt történik. Addig zabálunk, amíg van az asztalon étel. Nem dobunk ki ételt.. biztos ismerős dolgok.
A gyomornak van egy olyan tulajdonága, hogy könnyen tágul, ha sokat zabálsz+bubis italok. Utána viszont már nem megy össze, főleg, ha utána folyamatosan ráedzel zabálásra.
Innentől kezdve beindul a sprirál, zabálás, kicsit tágul, még több zabálás, stb.
Lásd Maradona.. ott még belet is kivágtak belőle, hogy csökkentsék a méretét.
Gyógyszer miatti elhízásra Kathleen Turner a példa.
Nem zabál és szerintem megúszta az (erős) gyógyszereket is: Liz Hurley, Jennifer Aniston (csak két ismert példa, aki hirtelen eszembe jutott)
