"Ahol te élsz" az ugye nem átlag. Az élőhelyeik felszámolása nem csak a mezőgazdaság bűne (elsősorban a mezőgazdaságé, mert a "kártevők" irtása gyakorlatilag rovar- rágcsáló- és apróvadirtás nagyüzemileg nélkül és ez befolyásolja a táplálékláncot)
A mezőgazdasági területek aránya pedig nem a "vadon" hanem az utak, települések, infrastúra felületének növekedése miatt
csökkent, vagyis nem tettünk semmi érdemit az élővilág védelme érdekében. Még mielőtt belinkelnél valami kimutatást a hazai vadállományról, olyan táblázatot hozz légyszi, ami a madárállományt meg a rovarállományt mutatja :)
Mondtam olyat, hogy kihaltak? Nem haltak ki, csak kb leharmadolódott a számuk a korábbihoz képest (és csökken) a mostani gazdasági folyamatok miatt. Permetezés, műtrágya, útépítés és lebetonozás mindenhol IS.
Azt mondtam a kiirtásukra teszed a voksod ha ellenzed azt, hogy élőhelyeket teremtsünk a számukra. Egyetlen olyan
élőlényről sem hallottam ami képes érdemben túlélni saját élőhelyek nélkül.
Hogy én mit hiszek, az teljesen mellékes. Ez sem hit kérdése!
Nem állítottam olyasmiket, amiket megpróbálsz rám kenni, de azért egyes peszticidek nehezen kiürülő hatása egészen jól ismert.
A hatékonyság egy egészen jó szempont... nem állítanám, hogy egy átlag középkori paraszt akár még az akkori csúcstechnológiával is (vetésforgó, legmodernebb eke stb.) hatékonyan termelt volna... egy mostani csúcstechnikás, agyonvegyszerezett termőföldön meg ugyan nagy a hatékonyság kétségkívül, de a környezetszennyezés csúcsra is van járatva.
"Beszélgess már egy biogazdálkodóval néha (ezért jó itt falun lakni, megtehetem...) - folyamatosan azzal kell számolnia, hogy ha megtámadja valami xirxar a termését, akkor eldöntheti, hogy az idén nem lesz semmiféle termése (és esetleg a biztosító kártalanítja)"
Az ilyen nem biogazdálkodó, ált. nagyon sok mindenre van olyan megoldás, ami nélkülözi a vegyszereket.
Csak igen végső esetben szoktak ahhoz folyamodni, hogy mivel fenn akarja tartani a "bio" minősítést (ilyenkor ugye nem lehet azt, hogy egyik évben vegyszerezünk, másik évben meg nem, különben megint várnia kéne néhány évet, hogy visszakaphassa a minősítést), akkor kénytelen elviselni az adott kárt abban az évben, mivel nincs természetes megoldás.
De alapvetően nem kívánok olyasvalakivel tárgyalni erről, aki olyasmit állított: szántóföldi és kapásnövényeket nem lehet biológiai módon termeszteni, aminek egy egyszerű google kereséssel utána lehet nézni, hogy évente hány tonna búzát, kukoricát, napraforgót, mákot satöbbit termelnek ilyen módon a Ny-Európában (K-Európában ahhoz képest tényleg csak a töredékét, ez az itteni csekély arányú biogazdálkodás miatt van).
"Ha az egész világ generálisan és prompt átállna biotermelésre - ÉHEN PUSZTULNÁNK, mert a termés elkerülhetetlenül"
Ha az egész világ mármint a fejlettebb része nem arról álmodozna, hogy kb. 10 milliárd ember számára akarna évente min. 120-130 kiló húst előállítani, ami rengeteg takarmány, mögötte rengeteg föld, munkabefektetés és rengeteg erőforrás (traktor: olaj, emberi munkaerő, szolgáltatás, tárolás, alkatrész stb.), akkor jóval kisebb területen lehetne sokkal többet termelni. Egyszerűen senki sem gondolt bele az utóbbi 30 évben, amikor igazán megnőtt Afrika és Ázsia népessége (miközben Kína növekedése már stagnált), hogy ezt a bolygót nem erre tervezték, ez működhetett, amíg néhány tíz- vagy százmilliós országokat kellett ellátni, de amikor már 8-10 milliárd embert akarnának valamiféle USA módon (FAO adat: 121 kg/fő 2017-ben) élelmezni, az egyszerűen túl sok. Termőterület, munka és nem utolsósorban ökológiai lábnyom, vagyis a természet megkárosítása... és nem utolsósorban rendkívül gazdaságtalan.
Persze ennek belátása már tényleg azt is feltételezné, hogy valaki ismeri, mennyibe is kerül egy kiló marha-/sertéshús előállítása... nem kell a Greenpeace adatokat alapul venni, vannak szelídebb számítások is, és nem az vízigény a legrosszabb mutató, hanem a termőterületigény!!!
Amúgy totálisan jellemző erre a topikra is, csak mérnökök írnak ide zömmel, meg a félbolond théta és az a félbolond svéd tag... Auralianus is mérnök, de ő legalább jó mesgyén elég nagyrészt.
Nem csoda, hogy egyesek gúnyosan "sötétzöldeznek" itt, akik maguk hihetetlenül távol állnak az egész problémakör megértésétől...
Ennek ellenére pl. a német és a magyar biogazdálkodók zöme (szerintem úgy 95-96%-a) nem használ efféle "műtrágyákat" sem (ezek azért nem a klasszikus mű-műtrágyák), hanem csakis zöld komposztot és állati trágyát (ált. tehén- és juhtrágyát, de van ahol sertéstrágyát is).
Én a gyakorlatról írtam, te pedig azt idézgeted, ami elvileg engedélyezett!
Ha olvastál valaha is biológiai vagy biodinamikus (gondolom erről még azt sem tudod, hogy eszik vagy isszák) termelésről szóló gyakorlati tanácsokat adó könyvet, ezt is leírják benne.
Az egész grafikonból a leglátványosabb, hogy a solar/wind párosra mennyire nem lehet számítani, mennyire esetleges (és nyilván a napnál napszakfüggő), hogy van-e belőle egyáltalán... A gáz/víz/nuki ellenben látványosan folyamatosan teljesítőképes.
Nézd, ha az utóbbi időkig valami nem, vagy nehezen volt megoldható - de most már nem ilyen, és a jövőben nyilván még kevésbé lesz ilyen, ÉS EZ KÖZISMERT - akkor egy jövőbeni (pláne 2050-60-ig szóló) esélylatolgatásnál nem lehet a múltbeli állapottal kalkulálni - MERT INNENTŐL HIBÁS ÉS HITELTELEN AZ EGÉSZ.
ENNYI. Világos?
A felvetésben egyébként az nem tetszed - de nagyon nem - hogy a sötétzöldekre annyira jellemző módon az elvárt végeredményre lett felfűzve (az IPCC-vel is ez a gondom erőteljesen...) az egész levezetés, az általuk nyilvánvalóan preferált, akart-vágyott irányok, technológiák számára (TÁROLÁS, TÁROLÁS, TÁROLÁS !!!!) gyakorlatilag kész tényként meg lett előlegezve a valójában esetleg legfeljebb ötletek szintjén létező megoldások megvalósulása - az asztalról lesöpörni kívánt technológiák esetében meg 30-50 éves állapotokat vettek csak figyelembe, miközben alkalmasint már itt és most megoldott a szerintük megoldhatatlan problémák legalább egy része...
Jogos. Úgy tűnik a hónap második felében csak elvétve használnak szenet, a gáztüzelés vehette át a helyét. Találtam egy cikket a helyzetről. A reaktorok karbantartása/felújítása miatt áll a télen 5-15 reaktor, ezt próbálják pótolni. Gázból viszont sikerült feltölteni a tározókat. Azt írják, ha nem lesz kemény tél megússzák, de megjegyzem volt már egy nagyfogyasztókat érintő lekapcsolásos fogyasztáskorlátozásuk pedig tél sehol.
Na de ez nem dogma, mert utóbbi időkig alapvetően tény volt a nehezen szabályozás. Ezt írtad legalábbis. Dogma inkább a régről ittmaradt tévképzet. Tehát azt tartottam furcsának, hogy dogma ellen harcolsz, holott inkább arról lenne szó, hogy megváltozott a világ az utóbbi időben és már valamennyire szabályhatókká váltak az újak, illetve a régiek is valamennyire átalakíthatóak.
Igen, asszem visszatelepítették. De ha nem lenne élettere, akkor nem maradt volna életben, és nem szaporodott volna. De mint a példa mutatja, él és virul a sokak által kultúrsivatagnak tartott tájban. (Ami persze messze nem kultúrsivatag).
Biztos tönkrement az alföldi vadásztársaság, akik a nyulat tenyésztették, de nálunk, a hegyekben van vad dögivel ,egyedül a vaddisznók száma csökkent, a pestis miatt.
...viszont a 70 éve eltűnt feketesast látták a kígyósi pusztán, az urali baglyot Biharugrán, vadmacskát videoztak egy közeli erdőben ....és tegnap meg, ..kép nem készült állítólag vidrát a város külső de belterületén.
Nem tán kaptak ezek valami tájékoztatást, hogy lehet lassan előjönni mert az ember el lesz takarítva?
