Keresés

Megint sikerült félremagyarázni, félreérteni, amit írtam.

Nem vontam kétségbe, hogy a biogazdálkodással jóval kisebbek a termésátlagok.

A rendszert vontam kétségbe, ahol a fejlett országokban (Izlandot kivéve, mivel ott túl északi ország lévén számottevő állattartás nincsen!) és a hozzájuk hasonulni akaró "feltörekvő" orszáokban túlságosan sok húst termelnek, ez túlságosan nagy termelőterületet igényel és ennek beláthatatlan a környezetszennyező mivolta.

Ezt érdekes módon nem tanítják az agráregyetemeken, pedig épp ideje volna. Ezt kellene jelentősen csökkenteni és már eljöhetne az a szcenárió, amit Auralianus is szeretne, hogy sokkal kevesebb növényvédőszert kéne használni, hiszen a termőföldek egy jelentős részét abban az esetben már nem takarmánygabona végtelen sorának megtermeléséhez használnák...

Tisztában vagyok vele, hogyan integrálható a biogazdálkodás a hagyományos közé, mellé.

"A jelenség mögött egyértelműen nem ökológiai, hanem piaci megfontolások állnak - van rá fizetőképes kereslet (ahogy magánjetre, bálnapéniszbőr kormányra meg gyémánttal kirakott tangára is - annyi, amennyi, de kielégítik azt is)."

Ez egyértelműen nem igaz... 1989-90 óta jól ismerem a szcénát, szerencse, hogy Németo. ilyen közel fekszik hozzánk, ráadásul pont akkoriban kezdtem el németül tanulni, elsőkézből vannak infóim.

Pl. pont a németeknél, dánoknál már a 70-es évek vége, 80-as évek eleje óta van egy tudatos fogyasztóréteg, aki ténylegesen nem csak passzióból fogyasztja ezeket a termékeket, hanem mert ízesebbek, jobbak és nem utolsósorban a hagyományoshoz képest a töredéke a felhasználásuk.

"És, hogy a bio-gazdálkodás ténylegesen kisebb terhelést jelentene a környezetre nézve (ha generálisan áttérnénk rá) - ez már annyira nem is egyértelmű."

Mi nem egyértelmű, ember? Mit makogsz itt össze-vissza? 

No itt és most szüntetem be a mindenféle kommunikációt. 

Azért nem szeretem, ha valaki egyértelmű dolgokat tagad. 

Amúgy volt egy nagyon jó dokufilm a héten a ZDF-en, nézd meg, ha tudsz németül, ha nem fordíttasd le:

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-nelson-muellers-bio-report-100.html

Ez egy nagyon korrekt összefoglaló.

Egyszerűen elképesztő, hogy a németek mennyivel többet tudnak egy advocatusdiaboli vagy Tomsz85 felhasználónál.

Persze elnézve a két nick internetes munkásságát, nem igazán mondható, hogy ezen speciális területet ismernék... de azért erről is szeretik az észt osztani.

Amiket leírtam, azokat a fenti német közszolgálati tévé dokufilmja alátámasztja.

Amiket ti ketten írtatok, azok részben feltételezések, részben tévedések, részben félreértelmezések. További jó hazudozást.

Azt hiszem, elég egyértelmű voltam.

Néha tényleg nem érdemes a téma szakértőjénél okosabbnak képzelni magad... 

(persze ez rendszeresen sikerül, mert ugye te mindenhez értesz a sínes topik polihisztoraival egyetemben: zene, tudomány satöbbi... hát vannak azért még olyan területek, amihez még mindig nem vagy nem eléggé.)

Vetessenek velük lakókocsit :-) 

Már gyertyát vetetnek a lakossággal.

A németekre gondolsz, ahol nincs elég gáz?

Az benne van a 10 forintos önköltségi árába, de vannak felújíthatatlan részei, amit soha nem újítanak fel.

Paks rendszeres felújítással működhet. 

Izgalmas telük lesz kedvenc bezzegországunknak. Európa legdrágább villanya... gyakorlatilag a régió összes országából importálnak... és még hol van január-február. 10 GW import már éjszaka is. Ennyit az atomflotta legendás rendelkezésre állásáról....

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source

Az új napelemek nem bírják addig, mint a 40 éves atomerőmű.

Szóval akár még 32-36 évig is üzemben lehet Paks 1.

Paks 1 még mindig tovább bírja, mint egy vadi új szélerőmű, még 20 év hosszabbítást kaphat, a finnek előttünk járnak a témában, ugyan olyan reaktoraik vannak, csak ott 30MW-al nagyobb teljesítményre növelték őket.

A tervezett üzemszüneteket is beleszámolják különben.

Paks2-re gondoltam természetesen. Paks1 esetében hosszútávról már nemigen beszélhetünk. :-)

A gáztüzelésű erőművek szög egyszerű szerkezetek ha jobban belegondolsz. Nem kell félezer ember állandó pátyolgatása, tulajdonképpen teljesen automatikusan működnek, a legmegbízhatóbban, a legmagasabb rendelkezésre állási mutatókkal és akkor az üzemzavarok lehetséges következményit és azok elhárításának rendkívül összetettségét még nem is vettük figyelembe.

A gáztüzelésű erőműveknek szignifikánsan jobb a rendelkezésre állása. (PAF ha rákeresnél.)

Tudom.... :)

Ha üzembiztonság alatt a rendelkezésre állást érted, akkor emlékeim szerint magasabb/jobb a rendelkezésre állás (vagyis alacsonyabb a nem tervezett kiesés/leállás aránya időarányosan) egy nukleáris erőmű esetében, mint mondjuk egy lignittüzelésű/olaj-, és/vagy gáztüzelésű blokk esetében.

Nukleáris iparunk (és kutatásunk, képzésünk) van, még akkor is, ha önállóan nem lennénk képesek egy atomerőművet összerakni (bár ha hívjuk a Vízvezetékszerelőt, az jó pénzért mindent megcsinál, ezt is). Mivel Paks orosz technológiára alapul, ezért a kérdésed jogos, de szerintem hosszú távon amúgy is a dekomisszió lesz Pakssal kapcsolatban a kérdés, és ehhez már nem kellenek az oroszok.

Részben jogos a két pont, másrészt meg azért nem árt azt a tanulmányt a magyar nyelvű irományban foglaltaknál
kicsit mélyrehatóbban is megnézni ;) a blogger maga is beismeri, hogy szubjektív módon válogatott az eredmények

között ;)

Egészen másfajta képet fest ha az autó használatról alkotott válaszokat IS megnézed és nem csak a tulajdonra

vonatkozóakat :P

Az északi áramlar2 puszta léte cáfolja a sok ostoba zöld ábrándot

Okos stratégia az, megújulókkal és az orosz gázzal fogják uralni a következő 100 évet európában.

Ha beégtem, hát így jártam. :-)

MACRON AZT MONDTA hogy ezért kell.

Innen égtél be, hogy aszontad, ez csak Grétácska.

B+

Úgy tűnik a német fiatalok sz@rnak a környezetvédelemre, ha az autót akarják kihúzni a s@ggük alól.

Szólni kellene a sötétződeknek rángassák már ki alóluk és ültessék biciklire őket... ha a német atomiparral sikerült elbánniuk ez már könnyű feladat lesz. :-)

https://varkonyigabor.blog.hu/2021/11/23/a_nemet_fiatalok_80_-a_nem_mondana_le_a_sajat_auto_kenyelmerol

Azt se tudod, mi az a mi, meg mi az a tudod.

:)

Miért kellene nekem ilyeneket tudnom? :)

Neked nem szokta az asszony megdicsérni a teljesítményedet?

Úgy nagy átlagban.

Nem vagy egy műszaki ember, azt se tudod mi a teljesítmény, és mi az átlag.

Tán rozsdás, vagy görbe?

Tudatlan ostobaságot hordasz össze.

Akkor zagyvaság, mint ide Lacháza.

De jókat lehet röhögni rajtad, ahogyan nyomod. :D

A napelemek a névleges teljesítményüknek a 10-12%-át tudják átlagosan, Magyarországon, az atomerőmű meg típustól függően 90-95%-ot tud.

Az ukránok is üzemeltetnek vagy 7 db. paksi atomerőművet, az oroszok nélkül.

Még akkor sem, mert rossz a szög.

Gondolod, hogy M.o. képes lenne az oroszok nélkül üzemeltetni hosszútávon?  

Minden további nélkül.

Utána ide járnának tanulni a világ minden tájáról.

Nekem 100%-osan a rendelkezésemre állnak a napelemeim, amikor süt a Nap.

Külön kell választani a gazdasági folyamatokat a társadalmitól. Hatnak egymásra, de azért erősen irányított a dolog. Ki menedzseli a zöld mozgalmakat merre tereli, a média hogyan tálalja, kinek a kezében van a média, a politika, stb. A zöldek ugyanúgy erőlködnek a szén, mint az atom ellen Németországban és mégis....

Az olajtársaságok ellen is és mégis... az erdőirtás, a bálnavadászat, stb. ellen is és mégis.... egyedül az atom ellen sikeresek nagyon? ... nagyon furcsa lenne. Furcsa lenne, hogy egy rohadék bálnavadászhajóval ugyan nem bírnak el, de az egész világon lesöprik az atomenergiát a színtérről... nos én már öreg vagyok ahhoz, hogy a mesékben higgyek, ráadásul kissé a felszíni történések mögé is nézek és egészen mást látok, nagyvállalatok, nagyhatalmi érdekek stratégiai célkitűzéseit, befolyásgyakorlását, érdekek néha rendkívül agresszív védelmét.

Gondolod például, hogy Grétácska csak úgy felállt elkiabálta magát és az egész világ beleremegett? Te hiszel ebben?