Keresés

Amúgy digitnél szinte sohasem volt szükségem rá, viszont analógnál, önkioldós makrós tárgyfotónál gyakran ....

Hová kerülnéd? D80-ig nem volt olyan keresős géped ;)

D1-en is úgy vót már :)

Várjál csak ... a pro szériás digiteken is ez volt DX,DH,D1...

A keresőt kínosan kerülném. ;)

Néha még a 4/3-nál is 10-re kell rekeszelni hogy megfelelő legyen a mélységélesség, el nem tudom képzelni FF-nél meddig kellene :-)

Nem azt hiszem F3-tól vagy F4-től , tehát csak a pro kategóriásokon

"A régebbi analógokon megszokott lupe záró és csak D3-n volt eddig."

:)

biztos?

:)

100%-os kereső, szenzorpuceva, külső WB érzékelő, milyen finomságokra vadásszak még? :)))

Tudtam, hogy Oly-t kellett volna venni!:))))D

Gondolom ott se az összesen, vagy csak nekem nem tűnt fel? Én csak amatőr analóg vázakat láttam. De jó dolog, az biztos. Sok kicsi apróság, megkönnyíti az ember életét. Addig nem is fáj, míg nem tudod, hogy jobb is létezik.

Hű, az az "ez is" nem kellett volna. :)))

Oly E1-en alap vót (ez is) ;)

Hát kábé. Meg lehet csinálni rendesen, csak az több pénzbe kerül..

Szimpatikus, hogy ismét előjön ez a régi jó szokás!

annak jo a nem 100% os kereső aki nem fotózott még sokat 100% ossal, ha igen utanna nemjo neki.

átlós szerkesztésnél pl egy vonalat kifuttatsz sarokba , tegyuk fel valami jóféle egyenestartó nagylatóval (uj 12-24 esetek) akkor nagyon nem lesz kedved mondjuk 500 képet vagdosni felboritva ezzel pl a 3:2 es papirkép oldalarányát.

(teszteltem a d3 as DX maszkolós keresőjét és bár az a kereső 100% os de a dx cropmá nem volt benne 100% os levetettségű)

én 100% párti vagyok!



csak most itta cba ban a hohes c 370ft ez a sio meg 320 asszem

igy most emellett döntöttem!

A régebbi analógokon megszokott lupe záró és csak D3-n volt eddig.

Aha, akkor az összeszerelés pontosságának mérőszáma ez, ráadásul azt sem mondják, hogy ez a 95% a közepén van, hiszen akkor pont pontos lenne.

Nord, nem valami sztenderd duma, de most adhatsz el/dobhatsz ki egy objektivet, amit nem uzsonnapenzert osztogattak, ha esetleg valtasz DX-rol FX-re. Nekem is majd kell keresnem egy rendes alapzoomot, amit ezen a gepen hasznalni lehet. Ha nem volt egy 17-35mm-es objektived, meg melle egy 28-70-es, akkor valoszinuleg ha rendes objektivet akartal, akkor vettel egy 17-55mm-est (en szerencsere nem voltam olyan gazdag). Most ha szeretnel valtani, akkor ez bosszanto lehet. Csak erre akartam utalni. Amugy meg boven van hely meg a szamokban, hogy kihozzanak meg masik gepeket a DX-eseknek, tehat nem lesz sztem siras a dologbol. Nekem kell az a magas erzekenyseg, amit a D700 tud nyujtani, ezert valtok (fogok valtani...).

Mennyire jó ?:-)))

Nekem ez a kereső sötétítő, hátul az a lezárható valami/nem tudom, hogy hívják:)/ is nagyon tetszik. Ez a D300-ból hiányzik igaz?

Ja és még 10.000 expo alatt van bőven :-))))

Annyi amennyi a neve :-))) cash és júliusban még megtartanám

Milyen olcsón számítod a D300-at???  Mostanában volt pár jó vétel.

Miért amatőr gép a D700? Mert ebben alapban be van kapcsolva a fókuszálásra csippanás... ez a kenbroki egy ultragigaLOL:)

 Igy valahogy. A Nikon FM2 bevezetésekor alaposan átrágták a keresőképet és a valósat. Aszimmetria volt vízszintes és függőleges irányban is. Ha jól emlékszem, a kép tetejéből és bal oldalából többet vágott a kelleténél. De ez szerintem nem sok embert zavart.

 

 

Mennyire olcsón?:)

 Lehet élvezkedni benne, az biztos. :) De nem nélkülözhetetlen. A Zenit gépek 65%-a után minden frankónak tűnik! :))

Okos megoldás nincsen rá, csak urbán legendek;
nagyobb mattüveg->drágább
nagyobb tükör->erősebb mechanika kell
nagyobb prizma->nehezebb, nem fér el a vaku, vakutartó
Ami talán a legvalószínűbb; nehéz pontosan összelőni a szenzorral, hogy ugyanazt a képet lássa a 2 rendszer. 95%-nál ha a 2 oldalon 2,4 és 2,6% esik le, azt senki nem veszi észre. Ha 100%nál csal mindkét oldal 0,1%ot az előbb-utóbb feltűnik.
Satöbbi, hasonló "okok".

Az majd a D800-ban lesz. ;)