Keresés

Első rezdülésként megugranak a fosszilis árak.

Nem pénzügyi spekulációra gondolok.

Ha napi tárolás menne

AKKOR

a zsinóráram termelés lenne az ésszerű. Minél hosszabb időre van tárolókapacitás, annál nagyobbak a lehetőségek.

Jelenleg a napszél aksija a co2... ami a napszél IDEOLÓGIAI HARC tükrében nem kicsit abszurd...

Amíg co2-t mögé lehet tenni, addig nem is kell még napi tárolás sem.

Illetve, amíg az egész csak egy hóbort...

Mert a valóságban NINCS BEHATÁROLT VILLAMOSENERGIA IGÉNY. Vagyis a teljes minden is mehetne villannyal, kész technológia is van rá...

Tanulmány arról készül, amit megfizetnek.

Az egész zöld átalakítás arról szól, hogy vannak piacképes termékek...

Ja nem.

Sokan végigmodellezték már ezt, konkrét időjárási, fogyasztási adatok, peremfeltételek birtokában, értelmetlen hónapos tárolásokkal riogatni, ahogy értelmetlen húszezernyi atomreaktorról álmodozni is.

Napi -vs- Hónapos tárolás.

Ha lenne választási lehetőség piacképes atomerőművekre.... mivel globálisan nincs, realitása sincs.

Aminek nincs realitása arról fölösleges álmodozni, az csak vágyvezérelt gondolkodás.

szóval ha a tárolás gazdaságos (olcsóbb, mint a co2-s termelés) akkor a legolcsóbb termelési forma túlskálázása

a logikus út...

... gyorsabb + olcsóbb-e bármely belátható időtávon "zsinóráram" kapacitás építése, mint napszél kapacitás építése?

Szóval gazdaságos NAPI tárolás mellett a zsinóráram termelés a logikus út, nem a hektikus napszél, mert ahhoz gazdaságos havi tárolás a MINIMUM amit ha meg tudnánk csinálni, egészen más lenne

MINDEN VONATKOZÁSBAN a leányzó fekvése.

Theta emlegette régebben, hogy jeget se vagyunk hajlandók tárolni, pedig annak a technológiai és a beruházásigényét a régi rómaiak is meg tudták oldani...

Mint ahogy elektromos autókkal bohóckodunk (gazdagok hóbortja, van benne profit) ahelyett, hogy a tökegyszerű módon megoldható fütést tennénk elektromossá.

Megy az agyalás és qva nagy pénzek az akkumulátoros - elektromos pufferelésen, közben a fűtés/hűtőszekrény/okosotthon már most tudna

TÖBB ÓRÁT PUFFERELNI INGYEN tárolással, csak a szabályozó elektronika kerülne bele egy legolcsó   mobiltelefon árába... és a hatásfoka az akkuk által soha el nem érhető 95% felett lenne... és

EL SE TUD ROMLANI az érdemi része, mert nincs benne olyan...

vagyis létezik, de jelenleg nem gazdaságos...

... pontosan ezért kell drágulnia a fossziliseknek... arra való a co2 adó, hogy gazdaságosabb legyen tárolni, mint co2-t eregetni...

Itt nem, ez itt már elkésett, a világon valószínűleg fog még létesülni atom is, szerintem ugy 200-300 év múlva állítják le az utolsót.

Bla-bla.

Ha lenne gazdaságos napi tárolás, akkor a zsinóráram termelőkkel megoldható lenne a dolog.

Ugye, hogy ugye?

Évszakos tárolás nélkül viszont a napszél soha nem fog megszabadulni a co2-től... ehhez képest NAPI SINCS...

Sorozatban építik őket, megint benéztél valamit.

Ebben a témában olyan nincs. Nekem is van egy kis tucatnyi ledből álló fényforrásom,  egy kb 15x15 cm es napelem tölti a lítiumot. Fajlagosan biztos sokkal drágább mint a paksi, de ez van, ezt meg lehet csinálni, azt már nem lehet megcsinálni. Nem műszaki a probléma, hanem

társadalmi.

Nem sokáig már, jönnek a német eredmények, ami hátraarcot fog okozni sok országban.

Ilyen a világ. Mindent a sötétződek irányítanak, náluk a pénz, nincs mit tenni ellene.

Egyrészt elismered, hogy az emberi beavatkozás mértéke túlzott... másrészt bevezeted a "nálad
tolerálható mérték" fogalmát, amivel csupán azt szeretnéd (ki előtt is?) igazolni, hogy te akkor sem
akarsz változtatni, ha kéne és logikusan ez lenne a helyes...

... zárásként azért még úgy csinálsz, mintha "ha mindenki mást meggyőzök" akkor te is változtatnál...

... ez látod tökéletesen átlagos :)

A tengervízben is. 5 év múlva viszont lényegesen magasabb lenne a költsége ha csak az termelne áramot. Ugyan az mint a megújuló, nagy befektetés, olcsó üzemelés 

Azzal szarakodnak, amire pénzt kapnak.

Építenének ők ember hajtotta áramfejlesztőt is, ha abban lenne az üzlet (támogatás) mint a XIX. század dologházaiban...

Tehát több megújulóval sikerült piszkosabb áramot előállítani a franciáknak.

Felvilágosíthatnád a világ energetikai szakértőit, hogy nem érdemes szarakodniuk azokkal a szélkerekekkel, építsenek inkább atomerőműveket!

Majd ha azt gondolom kihaltak, akkor azt is írom.

Szerintem ugyanis nem akkor válik kihalttá egy madár/növény/rovarfaj amikor "én" nem látom őket
rendszeresen vagy "te" nem látod őket rendszeresen. Ellenberger igen jól jellemzi az egyedszám

csökkenését amikor hirtelen nem látod őket.

Igen.

Ha lenne

GAZDASÁGOS NAPI

tárolás, akkor lehetne zsinóráramtermeléssel csapatni 7/24 -ben és nem kéne szarakodni mindenféle kis fossal.

A kis fossal szarakodás értelme meg akkor lenne, ha lenne 

GAZDASÁGOS FÉL ÉVES

tárolás, miközben az összes ábrád üzenete, hogy NAPI sincs és nem is úgy néz ki, hogy a közeljövőben bárki is számítana rá...

Ilyen egyszerű :-)

Az ábrából az összes UFO látja, ha lenne

GAZDASÁGOS NAPI

tárolás, akkor az atomerőmű lenne az ésszerű erőmű, a tárolóba be kéne tenni az ingást, oszt jólvan...

a napszélhez meg

GAZDASÁGOS FÉL ÉVES

tárolás kéne. Miközben NAPI sincs...

Bocs, nem az importon, hanem akkoriban még az exporton keresztül.....

Kíváncsiságból ránéztem a legkorábbi 2012-es időpontra. Sokkal rosszabb volt a helyzet. Ütemezhető erőművekre ugyanúgy szükség volt, csak a flexibilitási igény nem volt akkora, így szenes erőművekkel egészítették ki a gáztüzelést. Az atomerőművek sokkal nagyobb teljesítménnyel mentek de a kiszabályozás javarésze akkor is az importon keresztül, a régió főként szenes erőműveire támaszkodva történt. Csodák nincsenek.

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source#

5 ezer évre van urán, amit eddig kibányásztak, annak a 95%-ka megvan ma is.

egy dénár egy véka búza, egy dénár három véka köles, de a bort és az olajat ne bántsd!

http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=66&c=6&v=5#v3

ja, az nem jó, mert nincs millió évekre elegendő urán.

5 évre van urán. aztán a következő kategória már 500 évre, de többet kell fizetni mert több ember kell hozzá aki csinál valamit.